反思
不少人感觉中国大陆的教育是僵硬的，但是近年来，随着中国与外界交流的深入和信息技术的发达，很多人开始了“反思”，对中国近现代历史及当代社会进行反思。本文尝试着对近年来的一些所谓的反思进行点滴式的评述。

Posted Monday, April 3, 2006

 E-mail this page    Printer-friendly page

反思
作者：马铭

中国人一向习惯直线式思维，准确地说是“非白即黑的”思维。比如：
对于文革，一个思维模式就是“一个连共和国的主席都得不到公平审判对待的国家和时代，个人只是沙砾，尘土，还有什么事的发生是可能或不可能的呢？！”。这是我举的第一个例子，反映了一些人对文革的典型认识和思维模式。

对 于义和团，目前大陆的传统教育是“因为外国军队到中国搞侵略，所以中国人民的任何反抗是合理合法的”。对于这种直线思维定式，从80年代开始，很多开始了 “反思”，举出不少例子说殖民也给殖民地带来不少好处，如促进了落后地区的现代化。而落后地区人民的反抗很多也是愚味的甚至一些行为是反人性的，如义和 团。这是我所举得第二个例子，略述了中国近年来的流行思潮，说明了中国人开始进行了复杂思维，。

以上的直线式思维，也直接表现在中国人的 所受教育中间。在大陆现行教育中，有这么两个的结论：对于文革，现在大陆的教育认为国家主席都被打倒的文革是铁钉的中国现代史上最恶劣的动乱时期；对于义 和团，这是中国人民对于外国侵略者的英勇反抗，他们政治上是正确的正义的，虽然他们的行动表现出了落后的特点。

不仅在教育领域，而且在社 会层面上，中国人也习惯于“政治上/社会道德上的正确性”，往往是上有号召下有行动。从古至今的中国领导人们，很善于利用人们的直线性思维来完成一些政策 和运动。不仅在中国，进而言之，无论在世界上的哪一个国家及哪一种文化中，无论是哪一种“群众运动”，它们都强烈地反应了人群中间出现的“是非显明”的思 维特点。在“大是大非”的方针指引下，群众运动具有无比可拟的力量。换个角度，我们也可以说是世界上的任何一个群众运动，在拥有创造力的同时也具有巨大的 破坏力。只是有一些群众运动没有把破坏力表现出来。没有表现出破坏力，就可以宣称这项群众运动是多么的正确和伟大。但是一些群众运动表现出了破坏力，那么 怎么评价这个运动呢？支持者就会竭力弱化这种破坏力的负面影响，会说主流是好的效果是明显的，尽管有许多问题急需解决；而反对者则强调这些破坏力进而全面 否定这个群众运动，说这是挂羊头卖猪肉实质上是法西斯运动。

那么，这个群众运动，实际上，究竟是怎么一回事呢？只能靠每个人自己去独立思考了，你不太可能依靠官方给你一个非常圆满的答案。

进 而言之，对于一些历史上群众运动的定性，往往取决于“现在”谁在台上，当今是谁拥有实力，他们是运动的支持者还是反对者？不同的结论有时会全然不同。比 如，不少人会说2005年是中国的反思之年，对改革的反思之年，从贫富差距从公共服务等多个角度对20多年的改革进行反思，而且这种反思不仅限于理论界， 而且也广泛出现在民间，出现在社会上，出现在可随时随处传播的互联网中。面对这种反思，有人沉不住气了，开宗明义直指“现在社会上出现了一股反对改革否定 改革的思潮”。这是典型的直线型思维，因为改革这些年来被赞扬的只剩下完全正确性了，因此一听“反思”这种字眼，就认为这是反对者在兴风作浪。

让我们再回到本文开头谈到的两个例子。

本 着还原历史事实的原则，对于文革和义和团运动，都有必要进行反思。一是有助于认识历史真相，从多种角度看问题当然有助于更全面地了解事实真相;二是这种反 思，也有助于提高我们每个普通人的思维能力和水平，从而不会人云亦云，更不会盲目跟风式地去搞一边倒/一刀切式的轰轰烈烈的社会运动。

对 于文革，我们不能简单地批判为使中国社会完全陷于混乱的动乱时期，随着一些历史的资料的批揭，我们可以从近现代中国的社会大背景来看待这个时期，可以从对 社会的推动力方面来看这个时期。起码应该以更理性地来看待这个时期。在1990年代，中国各级政府和企事业单位销毁了相当一大批文革中积累的档案，理由是 不要向后看，不留历史争议和污点给今人，以利于团结和向前看。不能说这种理由没有道理，但是从历史学角度来讲，以及本着对民族负责的态度，这种作法是不能 允许的，一些历史真相也许再也找不回来了。

对于义和团运动，也要反思。因为这是近代中国从屈辱走向现代化的一个转折点，一个思想认识水平 上的转折点。怎么反思呢？一些反思表现出了“反动”的特点（这可不是大家熟悉的革命反动派的反动，而是物极必反的反动；后一个反动在中国文字中应该是本 义，前一个是引申义），如广东历史界的某袁姓教授就认为义和团是典型的匪类活动，凝聚着千年中国落后愚味的匪类运动，进而认为中国现在的教育是“狼奶教 育”，因为现在中国大陆的历史教育依然认为义和团是正义的运动，这种教育下成长的中国青年好比是喝着狼奶长大一样的，他们成年后的许多做法违背了人性。

袁 教授所说的“狼奶教育”这个词，很有些意思。中国人的传统观念中，狼是凶残的象征，袁大教授即是从这一点出发来批评当今中国教育的。但是，我们发现，在中 国文坛上近年来，与之相反的却是流行着一种狼图腾思想，认为现代中国人缺少了勇于生存勇于奋斗的精神，要提倡“狼的精神”。在近年来，对于狼竟然出现了这 两种截然不同的说法，可以认为这集中表现了中国当代社会的思想变化特点,也可以认为这是中国士大夫文化与民间草根文化的重要不同之处。

可见，文革和义和团运动都是需要当代中国人认真思考的群众运动和社会运动，这两个运动在近现代中国的现代化进程中具有重要的和特殊的意义，一个是就如何进行现代社会实践在体制上的尝试，一个是就如何对待现代化文明在思想上的转折点。

如 果我们把文革和义和团运动放到中华民族的现代化进程这么一个大范围内，如果本着民族和国家社会现代化发展的原则来对待这两个运动，我们是非常有必要反思现 行大陆教育的对这两个运动所下的定性结论。一个有趣的现象是，在同一批人头脑中，竟然“美满地”统一地存在着这么一种思维认识，即：他们坚信“国家主席都 被打倒的文革是铁钉的中国近代最恶劣的动乱时期”（坚持现行结论），而且也坚信“义和团是地道的匪徒行为”（反思现行结论）。对于这两个重要的运动，一些 人表现出了“一个不愿反思一个乐意反思”这么奇妙的思考逻辑。

由此看来，有些人，对于历史事实，是没有反思的习惯的，理性地思维和独立的 思考，在他们身上还仅是昙花一现。骨子里依然是非此即彼的直线思维，表现在社会改革等方面，依然信奉的是“要把自己标榜成在政治上/道德上具有无比正确 性”，进而可以否定历史的一切，从而为团体的利益营造舆论进行思想开路。反思不过是一种借口。喊着反思的口号却只是一种随已意进行的宣传手段。

当 然了，对于更多数普通人来说，不可能象这些人一样，有目的性地借着反思的招牌来推行自己的主张，而仅仅表现为“思维惰性”，见了市面上流行的观点或者自己 喜闻乐见的结论就愿意全盘接受意识不到要反思，见了主流人物喊打的观点或者自己厌恶不满的结论就乐意去推翻它和反思它以满足在道德或政治上要保持正确性的 心理需求。

最后，我只能说一个真正“勇于反思和严于律已的”民族是前途无量的民族。