华枫网--ChinaSmile::服务加拿大华人的综合性网站 :: 最高法院裁定:旅行禁令合法

This website is accessible to all versions of every browser. However, you are seeing this message because your browser does not support basic Web standards, and does not properly display the site's design details. Please consider upgrading to a more modern browser. (Learn More).

华枫首页 | 华枫论坛 | 分类广告 | 华枫黄页 | 华枫服务
你的位置: 首页 > 社会 > 法律

最高法院裁定:旅行禁令合法
联邦最高法院26日以5比4的投票结果,裁定支持川普总统去年9月对多个穆斯林国家发出的旅行禁令;这项裁决不仅终止两党对旅行禁令是否形同「禁穆令」的激烈对抗,也确认总统在移民和国家安全政策上,拥有广泛的自由裁量权。

Posted Wednesday, June 27, 2018

e-mail E-mail this page   print Printer-friendly page

「最高法院今天的裁决是美国人民和宪法的巨大胜利。」川普在声明中说:「经过数月来媒体,和拒绝採取行动确保我们边界和国家安全的民主党政治人物歇斯底里的评论,这项裁决也深切证明(我们政策)正确的一刻。」

川普并称,此判决确认了总统捍卫国土安全的权力,在全球恐怖主义和极端份子伤害无辜百姓的这个时代,必须要对入境者加强严审。

在白宫公布此声明前,川普早已在推文兴奋报喜喊「哇」,这是他就任以来获得的最大胜利;参院多数党领袖麦康诺则在最高法院裁定几分钟内,随即在推特贴上他与大法官戈萨奇会面握手照片。

首席大法官罗伯兹(John G. Roberts Jr.)在代表五位大法官的多数意见中说,总统有充分的法定权力,根据国家安全需要,作出移民政策决定;大法官甘迺迪(Anthony Kennedy)虽与保守派同调,但强调宗教宽容,第一宪法修正桉保障信仰自由,政府官员在执行任何行动必须保证宗教自由,即使在外交事务也是如此。

自由派大法官萨多马友(Sonia Sotomayor)说,川普从竞选前至当选后的言论,显示他对特定族裔人士有偏见,支持穆斯林旅行禁令等同可耻的「松丰三郎v.美国」(Korematsu v. United States)判决;最高法院1944年的该判决确定罗斯福总统所签日裔集中营行政令的合法性。三位女性大法官和布莱尔(Stephen Breyer)大法官均持反对立场。

川普一上任就于去年2月签署针对穆斯林国家的旅行禁令,但因争议过大先后改版多次。此次裁定的版本为去年9月施行,限制给伊朗、利比亚、索马利亚、叙利亚和叶门的游客签发签证,但取消对苏丹游客的限制,并新增对北韩和委内瑞拉游客的限制。非洲国家查德(Chad)因满足签证安全要求,在4月被拿下禁令国名单。

夏威夷州及其三位居民联合一穆斯林美国人组织早前对新版旅行禁令提出挑战,并经联邦法官裁定,禁止旅行禁令实施;但最高法院在去年12月裁定允许彻底执行川普的旅行禁令,招致挑战者向巡迴法院上诉。

移民权益团体当日集结最高法院前,高喊「No Ban, No Wall!」,美国公民自由联盟(ACLU)称,这已不是最高法院第一次裁定错误;一名ACLU代表说,此项裁决等于为合法种族歧视开了绿灯。

五岁跟着父母逃离阿富汗内战的阿斯卡莱尔(Bilal Askaryar)说,希望这次判决能唤醒全美民众,在今年期中选举踊跃投票,改变种族歧视气燄高张的现状。

波士顿塔夫特大学学生马逸云两岁从上海移民来美,她说,虽然此次判决和华人不直接相关,但美国历史曾立法排华,少数族裔被歧视,华人不应置身事外。