如何对待不合己意的声音
平时不常上网，就是偶而打开电脑，往往也是搜索旅游，为休假出游作准备。至于网上发帖子，那更是从未一试，有言要发，还是习惯“爬格子”，享受一下笔尖接触纸张的磨擦声而带来的乐趣。

Posted Saturday, May 13, 2006

 E-mail this page    Printer-friendly page

日前，读者朋友来电告诉我，我在《大中报》的一篇有关长城平台落地争论的文章，有人在网上撰文反驳。于是上网拜读，尽管对该文的理据和观点我不表赞同，但 对这位曾在国内从事媒体工作的作者认真的写作态度，还是颇为欣赏。在民主社会有不同看法进行讨论，甚至争辩，而且不苛求对方认同，这无疑是有利社会发展， 活跃思想的好事。

与此同时，我也浏览了网上有关长城平台争论的其它帖子，失望地发现许多支持者发帖子竟然完全不喜欢用讲理辩论的方式，认认真真地表达意见，反而简单粗暴地 对不合自己心意的观点，骂上一通，扣顶帽子。更有甚者，有一位网友发帖子指责笔者的文章时还声称，已把本人若干年来对社区议题写的评论文章一“记录在 案”，届时会予以“修理”算总账。看罢这一帖子，不禁令人不寒而栗，毛骨悚然。已经二十一世纪的加拿大，竟然会有人以这种阴暗的心理对待自己不赞成的文字 和言论。

笔者“舞文弄墨”近二十年，涉及范围甚广，有时政的、有旅游的，也有音乐美学的。除了为《大中报》撰稿，也为加拿大基它三大中文日报写过文章。从未料到， 竟然会有人躲在角落里，偷偷为本人记下“黑账”，以作有朝一日“修理”之用。这倒使我想起了文革期间那些被揪斗的“走资派”，如何被红卫后揭发某年、某 月、某日说过什么“坏话”，干过什么“坏事”的恐怖情景。

我们的完全够格达到移民标准来到枫叶之国的专业人才中竟有个别如此心态，如此思维方式的同胞，确实令人诧异。

在民主社会里，对某公众事情有不同观点，这完全是正常之事，作为媒体也完全没有必要去寻求什么“舆论一律”。在长城平台落地的争论中，支持阵营的部份人， 就似乎不能接受有媒体对支持活动的操作方法进行舆论监督，也无法容忍有人对长城平台的政治背景评头论足。不少支持者认为既然和那么多华文媒体和社团联合起 来搞支持活动，为什么有个别媒体要“说三道四”，这不是公然与我们大陆移民为敌吗？又有人断言，对长城平台落地支持活动“评头论足”舆论监督的媒体一定是 有政治背景，是由反共反华势力资助的，以后对此报纸一定要抵制罢看。

本来支持长城平台落地的人通过签名，表达意愿，这是行使自己权利的正常之事。然而，因为支持自己的观点，而不能容忍其它声音，一有媒体评头论足就群起而攻之，并以仇恨谩骂上纲上线的口吻无端指责，这的确“大错特错”。

我们的许多同胞成长于一个缺乏新闻自由、言论一律的国度，可能这种特定的背景决定了个别人士即使来到民主自由的西方社会，却不能习惯。他们始终保留着以前 的传统思维方式，认为谁斗胆质疑众多社团和媒体都在做的事，谁就是敌人，刊登质疑言论的报纸就要被扔进垃圾桶。这种只要自己支持别人就不可以评头论足，只 要自己喜欢别人就不可以反对的心态，如果任其漫延，不予改变，那倒确实会成了我们的族群，我们的社区发展之障碍。

在加拿大生活的一百多万华裔，他们有出生在这里的，也有来自全世界不同的地区。由于各自的生活背景、成长过程、社会经历不同，对社会事物的看法观点也不尽 相同，甚至有时是对立的。这种内部的不同和差别的程度，会更甚于在海外的犹太裔、日本裔、韩国裔族群。这几个族群各自的母国在发展过程中，都经历过资本主 义民主阶段，因此族群内部在意识形态方面的冲突就相对较弱。而我们海外华裔族群有的来自于共产主义国家，又有的在资本主义民主社会成长，还有的经历过殖民 地文化的熏陶，因此单从意识形态的形成而言，就受到不同类型社会的极大影响，反映到对社会事物的看法上也就往往“公说公理，婆说婆理”。就算同样在共产主 义社会环境中成长的华裔，因其在海外的时间长短，对西方民主的接受程度和对自己原居国政治状况的看法差异，他们也常常会观点不同，意见相左。这种族群构成 的特点也就决定了要使全体华裔对外界发出同一声音，则相当困难的。

总有一些华人社团或侨领想把自己当作华裔的“总代表”和“发言人”，但往往都不能如愿，因为总会有不同声音，这也是华裔族群的多元化构成特点所决定的。如果把不同的声音看作别有用心，故意捣乱，那么这显然是种弱智的判断。

或者有人会讲，照你这一说，真正的华裔民意永远无法了解掌握。其实这也简单，要了解准确的华裔族群的民意，只要请专业独立的民意调查公司操作即可。什么报纸问卷，网上调查，这只不过是反映个别读者和上网者的看法，将此当作真正的民意，那就等同于将儿戏当正事，不负责任。

对待华裔社区内部众说纷纭，见解不一的状况，如果苛求统一，强求舆论一律，这只不过是“镜中月，水中花”式的一厢情愿。笔者相信以海外华裔族群的构成成份，一百年后也未必会有同一种声音，这并非柏杨先生所讲的中华民族的劣根性，而确是其组成特点所致。

既然事实如此，那为何不采取互相尊重、互相包容的态度对待不同声音。让各自有别，甚至矛盾冲突的意见存在于社区，每位个体以自己的合乎法规的立场来行事发声，这要比强求统一，被人“代表”成为“棋子”好得多。

作为真正关心社会的每个人和媒体工作者，如果不用自己的脑袋想问题，每逢有事就跟着大流，随着情绪，追着感觉，人云亦云，服从社区团体，那么这脑袋何用？媒体的责任良心又何在？

喜欢将不同声音当作大陆移民“公敌”的人士，也确实应该换换脑子，以加拿大的民主自由的思维方式来对待不合己意的观点。只有这样，才会过得舒畅，活得健康，发展得良好，前途光明。

附记：行文至此，本应收笔，但在外出午餐时，见到一份号称《支持长城平台联盟》但没有地址和电话的传单。该传单开宗明义讲《大中报》仇恨共产党，狂妄自 大，要作公开道歉，并呼吁广告商暂停广告，否则将会抵制广告商户，并威胁说会有进一步的行动。读罢这张杀气腾腾的文革式的传单，更感到自己在此文中的分析 判断说中了个别心理阴暗人士的内心世界。

对于长城平台落地事宜，《大中报》早在年初一月二十日的社论中就阐明了其支持的立场和理由，近期风波的起因，主要是对支持活动的操作方法进行评论所致。不 要说传单上栽上的“罪名”不是事实，就算真有人和媒体对长城平台落地持反对立场，也不应该被如此仇恨，这绝对是有违加拿大价值观的思维方法。希望散发这张 传单和认同这种做法的人三思。加拿大毕竟是有法可依的社会，同时也有许多合法表达意见的方法和渠道。以威胁仇恨的语言，采取文革式的发传单的方法，以及扔 弃堆放在超市门口的报纸的行为来发泄不满，这是于理不符，于情不合，于法不容的低下的做法。如不收手，必将受到法律惩罚，笔者极不愿意看到我们的个别受过 高等教育的同胞，因为干这种蠢事而遭牢狱之灾。以理性态度来对待不同意见，不要去效仿极端政权镇压异见人士的方式。以威胁恐吓的手段和言论来对待不合自己 心意的声音，将偏执的民族情绪推向极端，这只会伤害加拿大的和谐社会，也有违于公认的社会价值观。

如果传单的制作者和散发者认为自己还是理直气壮、光明正大的话，完全可以写下真实联络方式，将传单投至媒体，一下有几多人会认同里面的内容。对这么公平的 检验认受性的方法都不敢一试，那么只能更证明其作为无法见光。这类人出现在支持长城平台落地的群体中，不知会是动力还是阻力。

(来源:大中报 丹 青)