|
【witty推荐】这就是主流向国人兜售的西方法治？
如果安省前总检察长只是一介草民
《大中报》记者何慕群(2010-05-28 PM06:42), 曾经轰动一时，未经法庭证实的安省前总检察长（Michael Bryant）开车撞人后逃离现场一案，本周二以检察官撤销刑事指控而告终。有人不禁怀疑加拿大司法的公正，难道指控的撤销与布莱恩特特殊的政治背景有关？我们不妨来一探究竟。 事件原委 事件发生在2009年8月31日晚9点半左右，当时布赖恩特与妻子驾车行驶在Avenue路与Bloor西街附近。路遇骑着单车的谢泼德之后发生争吵，当时布莱恩特开的是敞篷车，并且顶蓬已经收起。谢泼德随即靠近驾驶位上的布赖恩特，又将自己的单车挡在布莱恩特的车前，并抓住车门，后来甚至还企图进入车内。布赖恩特见令其放手无果，便加速沿Bloor街向西行驶，不肯放手的谢泼德于是被车拖带，头撞上路边邮政信箱后重伤倒地。之后他被送到St. Michael's医院，并于当晚11点宣告不治身亡。 事件发生时，谢泼德年仅33岁，是一名有着18年工龄的邮差，同时是一个孩子的父亲。 现年44岁的布莱恩特曾担任安省总检察长，后于2009年5月离开省府，转入多伦多投资公司并担任要职，该公司是多市的经济发展引擎。 在车祸发生后，警方在Avenue Rd.的Park Hyatt酒店附近找到了布莱恩特的嫌疑车辆。警方已经认定该起车祸与醉酒驾驶无关，也从未认为该案件属于肇事逃逸。 次日，多伦多市中心聚集了许多骑单车的邮差游行示威，谴责汽车与自行车争道所致的严重后果。 布莱恩特随后被控过失犯罪，以及危险驾驶机动车辆致人死亡。 检控公正 由于布莱恩特地位显赫，又是安省前任总检查长，要如何能够得到公正的审判是一个问题。 安省现任法官和检控官当中有许多的人是由布莱恩特任总检察长时任命的，为避嫌，防止利益冲突，安省法庭从卑诗省援引了一名特别检控官——派克（Richard Peck），由他来检控布莱恩特。 派克是温哥华著名的律师，也曾担任过几个大案中的特别检控官。他也曾在著名的印度航空公司爆炸案中为被告Ajaib Singh Bagri辩护，并打赢官司。 而布莱恩特一方则聘请了多伦多有名的律师赫内因（Marie Henein）为他辩护。 赫内因和派克这两位都是全国顶尖的律师，而被告布赖恩特又是一位极有地位的人，这场司法较量刚一萌芽就得到了众人及媒体的关注。 案情内幕 派克在撤诉时告诉法官，依据所有收集到的信息来看，特别是布莱恩特被指控后他们所收集到的新证据，他必须撤销指控。 派克强调说，撤销指控是他自己所做的决定，与其他人没有关系。他说，总检察长办公室没有左右他所做的决定。 派克说，布莱恩特向他描当骑自行车的谢泼德勃然大怒时，自己也“处于恐慌状态”。 对布莱恩特最有力的新证，莫过于一份详细记录了谢泼德与其他司机发生多起冲突的报告，和一份血液酒精浓度含量报告。据派克证实，2009年8月，也就是谢泼德死亡的同月，他曾与他人发生4起类似纠纷。之前的这些案件足以证明谢泼德有一种“针对驾车司机的攻击性的恶性循环”（“an escalating cycle of aggressiveness toward motorists”），其中一起争吵的过程还被监控相机抓拍下来，如今也成为了对布莱恩特有利的证据。 并且，尸检结果显示，谢泼德死前体内的酒精浓度超过法律允许范围的两倍多。 甚至，就在当晚事发前，谢泼德还因为可能实施家庭暴力而被警察从他女友的住所里赶了出来。 另一方面，专家经调查，推断当时布莱恩特的车速只有每小时34公里，推翻了之前目击者所称的60至100公里的时速。专家同时证实，与目击者所述不同，布莱恩特的车不曾在路牙处迂回或攀上路牙以甩开谢泼德。而布莱恩特在被谢泼德挡住去路后急刹车，以及之后再发动和加速等一系列行为都未能对谢泼德产生什么严重伤害。 不过，当布莱恩特被《星报》记者问及为何明知谢泼德扒住车子，还继续开车前行时，他除了回答说检控官已经在庭上将事实概述，再未赘述其他。 引人深思 作为原安省总检察长，布莱恩特这位前政客本身通晓法律知识，又有相当的智慧。他的人脉之广和权力之巨也是不言而喻的。虽然案件后来交由于他毫不相干的他省检控官处理，让人感觉“公平公正”但布莱恩特身份的特殊，让这份公平感略显苍白。 正因聘请到赫内因这样赫赫有名的律师在背后支招，积极取证并帮助他向法院举证，才使得法院最终撤销了对他的全部指控。先不谈他是如何通过人脉找到的赫内因，或者他们本来就有交好，光是聘用名牌律师的高额费用就让人怯步。 如果当时遭遇厄运的不是咱们的前总检察长，而是一位普通市民，一个人力、智力、财力都平凡无奇，又对法律的条文一知半解的老百姓，不知道他是否也能交到如此好运？也许只有等到假设成真的时候，我们才有机会见证加拿大司法的公平与否，只是，希望这种“假设”永远也不要再发生。 |
Nothing is perfect, but Canada's system of Justice is much better than China's, that is one of the reason why we are here.
|
引用:
http://club.china.com/data/thread/10...20/78/6_1.html |
引用:
|
引用:
要是赖常性死了，不会的。 |
引用:
|
引用:
|
微微，有理不在字大！
我知道在你怀念的岁月里，真理往往是靠字体的大小决定的。但是还是请你以后不要贴大字报，那样反而妨碍阅读。
我还是想问问你，李伟光难道不是一届草民吗？难道他也有着深厚的背景？ |
引用:
|
你问他这么高深的问题， 不是在对猪弹琴吗？
引用:
|
卖国贼你勾结反华势力，在国内外论坛煽动动乱，煽动罢工，面对你自己卑劣无耻的卖国真相，你敢说半个“不”字吗？
引用:
|
引用:
|
引用:
|
假如死者的家属对检察官的裁决不满，在加拿大他是否还有其他办法讨回公道呢？如上访等。
|
引用:
|
说肯定有， 还是肯定没有都不靠谱；可能要具体情况具体对待。 为什么这么说呢?
第一: 加拿大的不太清楚；美国各个州政策不一样，有个州以前可以对判了重犯案的人翻案， 重新评估，也发现几起冤案；后来又来了新规定， 判了多长时间的案不准翻了， 错了就错了。 北美这种法官制定法律的系统， 让人感觉法律有时不是"铁定如山"， 别人行的，轮到自己头上， 就不一定了。 第二， 即使道理上你可以想办法讨公道， 但是还要看实力。 说极端点， 这里的社会， "力量就是事实"， 如果你有实力， 你就能得到"事实"。 Bryant的这个案件就是个极好的例子。 出了事后， 警察对谢泼德做了酒精测试， 却到现在没有说明驾车者 Bryant的酒精程度， 要知道Bryant是参加了PARTY的。 出了事后，Bryant组织了个团体收集资料；再看看LZ引文中 "光是聘用名牌律师的高额费用就让人怯步"。 而对方，上了电视的谢泼德的养父， 女朋友； 你看看他们的讲话， 就知道这场官司的实力对比。即使他们感到检察官的裁决有问题， 他们能说出所以然吗? 即使他们可以上访， 他们行吗? 这种事情， 全世界都一样， "弱肉强食"。 引用:
|
引用:
|
西方司法制度的核心做法本身就是反民主的
引用:
|
中国有些案件处理还是比西方强一百倍
引用:
|
陪审团是干什么用的？？？？ 讲话要有依据，别总是喜欢喊口号:belial:
引用:
|
| 所有时间均为格林尼治时间 -4。现在的时间是 16:05。 |
Copyright © 1999-2024 Chinasmile