华枫论坛 - 关于美国警察用膝盖压死了一名黑人和随后的抗议事件

我有个朋友，也不算是朋友，之所以说是朋友，因为不知道怎么定位这个关系，这哥们是我以前在网上认识的，据他自己说，从小学习不是很好，但是不是那种调皮的学生，反而很有些用功，只是脑子不好用，所以成绩一直不好，后来高中毕业后家里没有关系，于是就读了一所民办大学，现在在某个公司做销售员，挣钱不多，他感慨的对我说，他这人不聪明，也没有什么钱，家庭条件不好，但有一个优点，就是爱国。我一听就头皮发麻，赶紧想转移话题，不想和中国的爱国者讨论爱国的问题，因为往往和这样的人聊起来，最后总是不欢而散，久而久之，名义上的朋友就成了名义上的敌人，所以，我尽量不聊这些，但想不到他发挥了他的“不聪明”的长处，一点也看不出我的意思，反而很有些要教育我一番的意思。我没有办法，只好虚与委蛇，但还是忍不住最后说他得到的信息有限，很多是不对的。

像这样的对话，现在越来越少，因为可聊的人越来越少，特别是在中国大陆的朋友，如果只是聊天也就罢了，我发现我聊天的次数越多，我聊天工具被封禁的次数越多，从开始的某一个群里被封杀，然后整个朋友圈被封杀，最后发展到聊天工具被封杀不能用了——这不能说是一个遗憾。就像上面那个朋友，他拿出一些他得到的关于西方的——主要是中国大陆里的美国的新闻后，得出一个结论——美国也没有言论自由。

我不知道这位朋友是如何理解言论自由的，估计他的想法是想说什么就说什么，那才是言论自由，这大概是很多中国大陆人的想法，很可悲。这和我们理解的言论自由相差万里。

我们所知道的言论自由是，在你捍卫你自己的言论自由的时候，不能伤害到别人的言论自由。打个比方，我可以说某个事情我的看法，但我不能让那个和我说法相反的人闭嘴。这个不能让他闭嘴是使用武力和行政权利的意思，并不是我大喊一声：你闭嘴。我没有狮子吼的功夫，也没有言出法随的能力，所以即使我喊破了喉咙让对付闭嘴，对方也闭不了嘴，所以，我这个并不是没有言论自由的表现：我有说话的权利，你有反驳我的权利，我有反驳你反驳我的权利……这就像个绕口令一样，但意思就是语言的互相反驳和让对方闭嘴，都包含在了言论自由里面。

当然，你的言论自由还不能伤害别人的权利，比如说吧，我当年有个高中同学，他是学校里著名的一个混混，打架很厉害，也很不讲道理，有一次，我们排队买东西，他蛮横的把一个不认识女生拨拉到一边去，那个女生很生气说，不知道排队吗？我那个同学当然知道排队，只是不愿意排队，于是就盯着这个女生说：信不信我强奸了你！这个女生大惊失色，脸色苍白，站在那里一动不动，一会就哭着跑了。这在中国可能不叫事，但是如果在美国，这就是大事，性骚扰是跑不了的，即使你是未成年也不行，未成年也有终身坐牢的。但在很多中国人看来这就是一个小混混的狠话而已。

所以说，但现在看来，很多中国大陆人并不理解这个言论自由的意思。

前一段时间，有个中国武汉的医生被说成是英雄，他曾经借用过一句话：“健康的社会不应该只有一种声音”。意思就是这样，要有不同的声音，甚至反对的声音，特别是对于公权力来说，尤其需要，公权力的危害是最大的，一个人胡说八道，大家都当他是疯子，不理会他就算了，他奈何不了其他人，最后只能沦落到自言自语，成为一个真疯子。而一个国家胡说八道的时候，就需要不同的声音出来了。

打个比方，比如说，政府说文化大革命好，文化大革命万岁，那就允许有人说，文化大革命不好，文化革命一岁。甚至可以说，文化大革命是狗屎，立刻灭亡。如果这两种声音都能存在的话，那这个社会才是健康的。政府说，计划生育就是好，政府来养老，那就允许有其他声音说，计划生育是狗屁，不好，政府才不会帮你养老。再比如，有人说改革开放好，那就允许有声音说，改革开放不好，是狗屁。再比如这几年的，有人说修宪好，国家主席无限期连任就是好，那就要允许有人说，修宪不好，国家主席连任是罪大恶极。再比如，现在有人说香港一国一制的好，中英联合声明废除的好。那就应该允许有人说，一国两制才好，中英联合声明不能废除。这就是言论自由。

而这个相反的声音要通过媒体发出，不是个人私下的几句牢骚和抱怨，毕竟政府的声音都是通过媒体广播出来的，全国全世界人都能听到，而反对的声音也应该让全国全世界的人都能听到这才是言论自由和公平，不然，政府自己一个人控制了所有媒体，就我们村一个老头子私下里偷偷摸摸的念咕几声，他自己都听不到，那有什么影响力呢？

这个言论自由要靠法律来巩固，不能靠政府的施舍，毕竟他可以施舍就可以收回，就好像当年收回香港一样，他可以说普选，也可以过后不承认了，所以需要法律来保障反对者的声音。记得当年习包子他爹曾经建议过制定一部《《不同意见保护法》，但现在看来，他的遗愿是不可能实现了——他这儿子不像是他的儿子，倒像是毛腊肉的孙子。而法律保障的前提是法治的独立，而法律独立的前提是政府和政党不能一切都领导——这一切转来转去，又转到了制度这里。但没有办法，所有中国的根子问题，你慢慢捋，到最后你惊奇的发现，所有的问题的根源都在于制度。

说到这里又说我所知道的美国，这个国家的言论自由就体现在了这里——总统说我们是不是可以喝消毒水来治武汉肺炎，当天的好多媒体就嘲笑特普朗**，说他无知，并没有跟随他喊 “这个建议很牛逼，值得一试”。美国政府每次出一个政策，一大堆媒体都要来挑刺，不但是反对，而且是鸡蛋里挑骨头，没事找事，在野党也不管你发出的任何一个政策，反正就是反对，不管政府说什么，他们都要反对——看起来有些滑稽，但是这是一个国家的根本。

据说当年蔡英文落选总统后，有国民党的粉丝跑来给她打起，捐钱，说，感谢你，台湾不能没有反对党，你们继续加油！这是聪明的国民。两个党派都在向着选民献媚，聪明的选民就让他们互相批斗，这样对老百姓才是最好的。

而目前的中国大陆和朝鲜之类的国家就没有这样聪明的选民了，或者不是没有，只是他们的聪明没有用在培养反对党身上，都用在了给执政党献媚上，所以我们看到，这个执政党越来越独裁，其他声音越来越少，而按照那位武汉李文亮医生所说的就是：

中国，这已经不是一个健康的社会了。