老音箱 vs. 新音箱？
 

我比较赞同现代音箱，技术发展应该带动音箱质量的提升，这也许是想当然。经常看到很多人介绍 vintage speakers，甚至言称70s/80s 的音箱音质非常好，是现代音箱不能比的。

称赞的人多了，我就疑问，是不是真的老音箱就真的很好，特别是对音乐方面？ 我没有听过70s80s的像paradigm这样的名牌音箱。

时不时地看到著名品牌的80年代的音箱在出售，价格一般都不算高，想搞一对听听。有没有人听老音箱或者玩老音箱的，请说说感觉。谢谢。

评价好还是不好很主观的，没有统一的标准，有人喜欢老箱子很正常，自己喜不喜欢要自己听过才知道。

我有两对老箱子，市面价格大概是100刀跟250刀，单就呻吟来说，这个价钱的新箱子我个人觉得买不到。所以我想如果不缺钱，新的贵的肯定有更好的，如果有限的钱买最好的声音，旧箱是个解决方案。

确是，无法量化，就是新的音箱也不能统一，就因为这，才好奇它们有多好或者多不好。:lol:

我随便翻一个老的 paradigm 9se MKII ， 不用理会它的价格，麻烦你评估一下，能相当于现在的那个级别的音箱？ 比如说什么牌子的什么型号等？

我知道这个比较困难，有点无头绪，不过还是希望听听你和其它大侠的说法或者感觉，给我扫扫盲。

http://toronto.kijiji.ca/c-buy-and-s...AdIdZ406072584

呵呵，这能在网上能理清头绪嘛？找机会东听西听看看贝，不过别在kjiji买音响啊。。。。这对音箱还正常的话应该1000刀内买不到更好新的，起码比这个好----http://www.axiomaudio.com/m50.html
两种音箱我都没听过，他们盲听，我瞎说

还没有打算买老音箱。不买也不卖，逛kijiji有点像国内周末逛大街。:lol:

谢谢你的评价，就是希望看到这样的类比。以后有机会，也感受一下老音箱的魅力。

imo, 老箱很不错的，特别是英国箱。一般有更好的低音。更符合音响原则，只是占多点地方。新的箱都是小喇叭，瘦长，以适应小地方摆放。老箱的喇叭口径大，典型的落地箱是12“喇叭。新箱典型的是6.5”，你说那个好？:lol:

想起来了，几年前听过一对10"左右的老箱，橘红色喇叭边，应该是 cerwin-vega，当时不知道啥牌子，觉得歌曲中的人声很舒服、有质感，我还夸了那人的音箱好。

新老喇叭口径是差很大。现在的音箱都用低音炮来补偿，老音箱的口径再大也比不上专门设计的低音炮啊。况且老喇叭的设计制作上，由于新工艺新材料的应用，应该和新的没法比。

但是，实际新的比老的在音质上进步不大，除了结构上有变化，这样肤浅的理解应该比较合理了？ high end 除外。

低音炮听音乐不行的。低音夸张，频响不好。正宗的交响乐队的立体声录音必须用2声道播放，不能有低音炮。否则就无法重现乐队各种乐器的位置了，这是很重要的。

很多高档音箱都把超低音箱分开，把功放也分开，和低音炮的原理一样。比如Focal。

其实是听不出超低音的定位的。如果当真心理上过不了这一关，可以买两个低音炮。

当然，低价的低音炮还不如不要，就是你说的“低音夸张，频响不好”。

问你个问题，音箱和 Speaker 单体生产厂家有Engineer 部门吗？

他们每年的新产品研发经费的投入，每天的工作，产出在哪里？

旧音箱最大的好处是便宜.过去GARAGE SALE. 一般$10一对.
有时还可以捡到.

现在有了KIJIJI, 不那末便宜了.
家里有超过30对箱子,如果是新的,我可买不起.

听得多了,才能比较.

低音夸张确实存在，没有低音又不行，听起来无深度（自我感觉），结果是把低音关小些。老音箱的大口径估计正好合适。

这个低音或者低频很低的声音，应该是音乐后期制作加上去的吧，或者说是人为的夸张的频率，实际的演奏哪儿有这么低？

30对，收藏专家了。

你是说需要开发新品，换换样子，以维持生存？

要是厂家这样干，想必也是能理解的。

我现在就用这个12“的老箱，感觉太好了。:lol:

是这个25元的吗？ 那个四方的牌牌都掉了，呵呵，我以后要买，就照这么老的买。:lol:

http://www.canuckaudiomart.com/detai...tage_speakers/

四方的牌故意搞掉的，没用。就要个箱体，原来的喇叭都不要了。:lol:

新箱现在双8”的低音都少见了。有人专买旧音箱取10”以上的低音单元做超重低音箱。