古人为什么把好东西藏起来？
 

我现在有点明白了。主要是古人已经预见到后人心术不正，不配继承。

看看近现代的中国人，动不动就把自己并不懂的前人文化遗产贬得一文不值，更有甚者，还要踩上几脚，咒骂古人。伟大如孔子，却被全民骂为“孔老二”，很多人根本就不知道自己骂的是谁。

而自己呢？在各行各业，创造出的文明和古人根本无法相提并论。

如此不肖，却不自责。把责任都一股脑推给前人。觉得古人的有些东西能给自己长脸的，拿来当成自己的荣耀吹嘘。对不能理解的，斥为糟粕。这样的人有什么资格去继承前人的好东西？

中国自古有尚古之风。政治制度也多继承周天子的礼仪为标准。一切都出在新文化运动，以及后来毛泽东领导下的共产党。

我对新文化运动深恶痛绝。曾经被共产党吹嘘的几个旗手，就是一群跳梁小丑。鲁迅对中医的贬低，和现在某些人有什么区别？鲁迅和别人的对骂，比现在论坛上的骂战又好多少？毛泽东更是个混世魔王。他们对中国文化的破坏，是很难彻底修复的了。简体字，活活的把中国人和古代文化，大陆人和海外港台华人隔离开来，祸国殃民，令人发指。

看看大陆移民吧，在中国出生的孩子，在这面没几年，就不会中文了 ，父母还骄傲他们孩子英文说得好，主流。看看香港台湾和马来西亚来的华人吧，第三代，第五代了，中文都是很好的。这就是区别。大陆人纷纷加入基督教，认为主流。去庙里看看吧，一色的广东话。

我对广东人和香港人，心中充满了敬意。没有他们，哪有海外强大的华人社区！哪有中华文化的海外传播。比如咏春拳，在中国只是个小拳种，在海外的传播比中国其他所有的武术的总和都好几倍。

鄙视某些大陆移民。也怪了，这些所谓的主流们，英文都说不利索，看来当主流也没什么了不起。

其实恰恰继承了真正的糟粕：嬴秦的焚书坑儒，蒙元的刀枪入库，满清的文字狱等等。用强权强行推广自己狭隘短浅的认识。把本来一个礼仪之邦，文明大国，变为亚非拉一样的文化贫瘠之地。

两位论拳时看似冤家，对民族历史、文化传统和中国革命的认识，倒是空前相似；跟这些年流行的西方媒体与国内主流精英所搞偏颇宣传，很一致么。

在下年龄大一点，古文或比两位读多一点，且与国内某孔裔名人和加国某孔学院头儿相熟；但对孔老二，除了“有教无类”、“己所不欲、勿施于人……”等少数几个思想亮点，TNND真有点崇敬不起来。

“新文化运动”彻底否定传统固然不对，但根本否定“新文化运动”就更不对了。还是该继承的继承、该否定的否定；遵循太极拳原理：不偏、守中。

很正常，因为本来就没那么不容易搞清楚。孔子是在比较开放自由的唐代被推崇起来的。宋人在凉亭里看到唐人留下的话：天不生仲尼，万古如长夜。现如今中国政府也仍然需要打着孔子的旗号（用“孔子学院”来命名自己在海外的中文学校）来为自己赚取国际形象。可见古今中外，有很多东西是不变的。美丑善恶，终归会溯本清源。错乱的年代终究会过去。我不想和你争论到底。你说“孔老二”，我也不怪你。因为我原来也会说。子曰：人不知而不愠。

完全不同的意见。

孔子的亮点可是远远大于你所说的“少数几个思想亮点”，孔子的半部论语即可治天下；孔子所提倡的：礼义仁智信、中庸之道一直是中华民族的道德标准和为人之道；。。。。。。

如此一位影响中华民族几千年的人物，外国人尚且敬之，我们中国人不应以“孔老二”贬称之。

好像现在没多少人这么叫了吧。

在大陆，儒家文化已经是很多家长对孩子的重要的启蒙教育。

孔子在海外的影响不及老子一个零头。看道德进和论语的发行量就知道了、
“礼义仁智信”这一套标准连孔子自己都说不清，稍微变了个环境，就不适用了，结论可能完全不同。 怪，满目崇拜孔子的人最容易学成汉奸，奸成，腐败疯子，伪君子。学成头脑糊涂，食古不化。
“半部论语即可治天下”更是典型的教条主义，

独尊儒术是从什么时候开始的？:rolleyes1:

首先，独尊儒术本身就是董仲舒的弟子班固一厢情愿的梦想

其次，独尊儒术不是独尊孔子。从班固所写来看，独尊的是董仲舒。

三，董仲舒提出的三纲，是从韩非子的臣顺君，子顺父，妻顺夫而来，是和法家杂合的产物。

最后，唐代以前，儒家祭祀的时候，总是把孔子排在周文王武王姬公旦之下。而唐代的时候，是把孔子单独祭祀。

唐朝贞观四年（630年），太宗下诏：“天下学皆各立周、孔庙。”自此孔庙遍及各地。

儒家的源头，原创是孔子，其他人都不过是做一些演绎，解释而已，毫无新意

唐代，韩愈之前，佛道是主流。

《论语》第十二篇《颜渊》第11章。
齐景公问政与孔子。孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”
公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

武德八年（628），唐高祖把国内三教排定次序：道一，儒二，佛三。定道教为国教。唐太宗时，又实行尊道抑佛政策。唐太宗进一步尊道抑佛，明确宣称，李耳是我祖先，太上老君的名位理当在释迦牟尼之上。 （最根本的原因恐怕是道教帮忙太宗打败佛教支持的建成）


唐朝的皇帝为了崇拜道教，还弄了个假故事，成老子的子孙后代。

君君，臣臣，父父，子子。说的是双方面都有责任。而君君是放在前面的。也就是先有君君，而后才有臣臣。这跟孟子说得“君视民。。。则民视君..."是一回事。但是，和韩非子三顺和董仲舒三纲片面强调臣和子的道德责任，是一回事吗？孔孟之道强调的更多的是君主和士大夫的道德责任。

另外要看当时的时代背景。春秋是什么时代，什么政治环境。当时的君臣什么关系。并不是后来皇帝和大臣的关系。而是分封制。很多被分封的，为了谋求更大的利益，破坏游戏规则，打打杀杀，争抢地盘和人口。这是当时的社会背景。所以孔子说春秋无义战。礼崩乐坏，始于春秋。

到了战国之后，各国国君纷纷称王，而且权力更集中。所以孟子更多的是要求君主要行仁义。而在春秋，本有名义上的周天子，各国本应遵守原来的游戏规则，和平共处，所以孔子痛陈”八侑舞于庭，是可忍孰不可忍“。都跟当时的政治环境有关。

就好比现在美国绕开联合国而攻打伊拉克。也是破坏游戏规则的不义之举。

跑题了

没人说完全一样，但是这些人的核心价值观还是孔子儒家的东西。 韩非本来也是儒生。
所有的这些人的学说他们最本质的共同点是： 一切为皇帝服务，一切为统治阶级服务。 这才是最重要的。 让老百姓过日子过好一点，也好也是为了让他们更乖一些，让皇帝们更好统治一些。

人和人的思想是不一样的。早年学于孔子以及再传弟子的很多。包括吴起孙武等兵家也不例外。庄子还儒服呢。但是他们的思想有很多差异。韩非子跟孔子更是相差万里。从荀子的思想就已经变味儿了。

你说得有一点比较对。就是诸子百家，除孔孟外，都是为各国君主服务的（注意，那时候没有皇帝，皇帝不只是名号，更代表一种集权体制）。

包括你说得老子，为了维护统治者长久的统治，不惜遏制文明发展，搞愚民政策，“而为奇者，吾执而杀之”，“民不畏死，奈何？以死惧之”。“人之道，损不足而奉有余”

不过思想家无罪。思想是自由的。诸子百家都有闪光的思想价值。

只是孔孟那里，是从先天本性出发寻找至善的道理，尤其是孟子的浩然正气说，表明他是孔子的真正传人。

儒道同源,各有所长
 

一注重自我意識的提升,另一个則着重于提升后的應用

后世的道家，其实只是用老庄作偶像和幌子而已。实际上的阴阳思想，是出于《易经易传》。本也属于儒家。另外融入了非主流的诸子百家一些东西。相当于一个大熔炉，确实有很多成就。