[QUOTE=webmasterer那么请你明确地说出来，这些性质是对疾病性质的描述，还是疾病原因的描述？你能不能象现代医学那样明确地说出病因是什么？你知道，在中医看来，SARS 是温疫，肺炎也是温疫，甚至感冒都是温疫，请问，这样笼统地所谓性质描述，有任何意义吗？
[B]中医是不管疾病是细菌或病毒或真菌的，中医只管它叫邪，至于邪必会带有风寒湿火热燥等5种属性之中的一种，万变不离其宗，确定了邪具体属于哪种属性，中医就可以辨证施治。不传染而有热无寒者，是曰温； 传染而有热有寒者是为疫。 《内经》本病论有五疫之分，后世约分为寒疫和温疫。然温疫多而寒疫少也。中医对寒、温、疫都有严格的区分。 [/B]
好啊，呵呵，你觉得改变了病人内在环境，我就局部用药，怎么样？我只在关节部位用药，我就可以让他风湿性关节炎，你还能怎么说？另外，你的所谓脾，也是一种总结性描述。事实上和人体真正的脾脏却毫无关系，这不是一种经验性的描述，又是什么呢？
脾主湿只是大体上的理论，你既然在关节局部用药，那就属于外邪入侵，而且是湿邪。道理很浅显易懂。在这种情况下，外邪是和脾无关的。
你除了口舌之能外，是否能象我一样，给出证据来证明你的这一说法呢？如果中医有充分的理论依据，那么为什么不能说出这个理论依据的公设是什么，以及如何使用非完全归纳来证明你的公设？一个连公设都模糊的理论，算是什么理论呢？
中医的理论基础就是六邪致病，藏象学说，阴阳，五行，这就是理论依据。
好，我就请你找出一个你认为正气充足的人，怎么样？随便你找，你可以找世界上最健康的人出来，然后我用一支针管，就能让他立刻病倒，怎么样？你不是说正气充足就邪不可干吗？我还可以实在地告诉你，我连病菌都不用，我就用无菌消毒过的牛奶，我就能让你的正气充足的人立刻病倒，你的中医理论，怎么解释？
你在局部用overwelming的药物剂量来致病，无论正气如何充沛的人都无法抵御，就像身体如何壮实的人都抵挡不了子弹的攻击，这是自然规律。
另外我还注意到，你刻意地回避了中医和巫术相同的属性，他们都假设一些无法证实的因素为实际存在，巫术假设了正神，邪神的存在。而中医则假设了“风寒湿火热燥”的存在。唯一的区别是，中医通过经验，找到了一系列治疗的手段，而巫术的治疗手段则相对落后（但在对精神疾病的治疗上，巫术仍然强于中医，甚至强于现代医学）
巫术偏重于神鬼，而缺乏实用的理论基础，中医根基于严密完善的理论，并在实践中不断地完善和发展，刻意把巫术和中医混为一谈是无知和偏拗的心态。
我深理解这是你力挺中医的根本原因，不是出于科学的态度，而是出于爱国主义。我根本不在意否定中医，事实上我一再强调中医是十分宝贵的东西，那里有丰富的经验可以供现代科学研究。在治疗某些疾病方面，有着非常好的前人经验的积累。但我们做事必须实事求是，中医的根本理论不是科学，这是铁板钉钉的事，事实上如果不是中医，而是古希腊的“土、气、水、火”医学，你就会认为那不是现代科学。而性质完全和古希腊医学相同的“风寒湿热”你就会认为这是现代科学。
根据我做的调查，和科学（science)的定义相比较，中医确实无疑是科学， 每一样东西，中医都有严密的论证和理论基础。 中医是科学是板上钉钉的事。
为什么？难道科学这个名分，就那么重要？呵呵，朋友，你把科学看得太神圣了。事实上科学解决不了的事情太多了。不是科学，并不丢脸啊。你不是很反对什么都学西方吗？那么为什么又执意要把中国的传统医学纳入西方科学的范畴呢？我们的老祖宗，根本就没有科学这一概念啊！
既然中医是科学，为什么不能争取本来就应该属于自己的名份呢？