引用:
作者: Lionheart
第一，开车的知不知道骑车的有暴力历史？在不知情的情况下，你就认定别人有暴力行为吗？事后拿出这种证词说明当时是正当防卫？简直是莫名其妙。
第二，如果当时的情况有危险，为什么开车的不选择离开汽车，反而使用开车拖带？可能楼主汽车开多了，不知道34公里是什么概念，用上了“只有”这个词。把你哥们儿用34公里的速度扔到电线杆上你就没机会这么唧唧歪歪了。
第三，酒精浓度高就该撞死？是不是下次开车看到路上走一个醉鬼就可以毫不犹豫的开过去？
第四，中国高官撞死人没事叫腐败叫一党专政，加拿大高官撞死人叫法制叫司法公正。其实都是婊子，只不过真有不要脸的还就真给自己立了个牌坊。现在还有人夸这牌坊立的对。果然重口味。...
|
第一，小李确实有暴力行为，试图进入老王的车。在加拿大，汽车内部属私人领地，我警告你不准进入，如果你强行进入，我有权开枪打死你。注意，这里是加拿大。
第二，老王不必离开汽车，原因同上。如果有人试图强行进入你家，你不必逃跑，而有权开枪打死入侵者。同理，再说一次，这里是加拿大。
第三，酒精浓度是作为旁征，以证明小李当时的行为很可能不理智。我不知道您如何得出说醉鬼就可以随便压死，其中的逻辑关系，不清楚。
第四，我之所以使用小李老王，就是要排除贫富对人的误导。我们一般都有同情穷人的情绪，这会影响我们的判断，所以才使用完全自然人的小李老王来判断。不是说高官撞死人了，就一定是高官的错，这是歧视。明白吗？再说一次，这里是加拿大，我们加拿大人，反对任何歧视。