查看单个帖子
旧 Dec 18th, 2012, 22:14     #10
自由人
吃了吗?
级别:41 | 在线时长:1924小时 | 升级还需:8小时级别:41 | 在线时长:1924小时 | 升级还需:8小时级别:41 | 在线时长:1924小时 | 升级还需:8小时级别:41 | 在线时长:1924小时 | 升级还需:8小时级别:41 | 在线时长:1924小时 | 升级还需:8小时
 
自由人 的头像
 
注册日期: Jul 2004
帖子: 8,506
积分:12
精华:5
自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute自由人 has a reputation beyond repute
默认

引用:
作者: 大粒丸子 查看帖子
从小偷家里搜出来肯定不给小偷钱就把电脑拿回来。这是当铺。老板也是无辜的。他收购的时候该履行的审查义务他都做到了。你没道理就白拿他东西。他没赚已经就算亏了。...
从法理上来说,如果一旦转手,赃物就不是赃物啦,那么就没办法抓小偷啦,太容易转一下手啦.

比如说,我偷了东西,没有钱,就是想弄点钱,所以卖给你,便宜,但是我能得到现金.你知道我,也了解我,但是还是买了,按照你的理论,我卖了东西,只要把现金化了,谁拿我也没有办法;反到帮我销脏的你得力了.

所以我感觉这道理讲不通.

你的例子,当铺的有权利主张要损失,但是要跟小偷要,不是你.而你只要证明你东西是你的,你就有权利要回来.这才合理,操作性强.

Well done is better than well said.
------Benjamin Franklin
自由人 当前离线  
回复时引用此帖