能拍第三集在好莱坞不是记录，但是能把第三集拍得和第一集一样的激动和吸引人，就是凤毛麟角了。
好莱坞喜欢程式化公式化。一个证明成功的故事，和出色的编剧、导演，在世界各地拍摄的异国风情，加上一个框架和一个一流明星，那么拍第三集、第四集恐怕都是可以轻而易举地得到财政资助的了。麦特·戴蒙从2002年的第一集波恩后，在很多电影中有出色表现。银幕上涉猎极广而私生活略无丑闻，工作认真并很有创意的麦特是近年来好莱坞新型明星的代表。他不算极端英俊，但是非常有邻居男孩的温和略带腼腆的魅力，身手矫健，言行得体，选片有眼光，另外也经常自己出手参与非好莱坞大片的编导，前途光明一片。回到波恩系列是他的选择。
我们总感慨时间飞逝，其实看看好莱坞明星可能更惨，因为他们的每一条皱纹都在几百倍地放大在银幕上，任人品评。这部2007的电影距2002第一部波恩系列片不过五年时间，麦特明显老了。对比五年前的清纯男孩，这里的麦特/波恩有着无比的沧桑和沉着，看着现实和最后的答案的近前，他没有犹豫，但也更多地关心起那些关心他的人，比以前更加多一些信任那些值得他信任的人。好像步入中年的人有了更多的自信和对命运的接受后，更容易放松的感觉。
好莱坞解决世界危机的方式方法因每一个创作者的世界观的不同而不同，而每一部影片的世界观很多时候是一种综合的妥协。最简单的无疑是选定一个极端的敌对方，像所有的007和阿诺等人的电影，几乎是漫画似的直线和ABC的逻辑。看完了，很可以一把丢到脑后，不需要去做任何思维的运动。这也是为什么我看上一 部007的《皇家赌场》里茱蒂·邓奇发牢骚时非常的乐不可支。她在007犯错后，边走边对着她的助手说，要在冷战期间，这种特工肯定要羞愧得叛逃东方了，卖糕的我很想念冷战和苏联！
这无疑是好莱坞很多人的心声。有一个明显的对立方和敌对的要消灭你的敌人，不用去做逻辑分析为什么，他们一定是错，我们一定是对。而且敌人在最后关头之前，一定是顺风顺水，而我方一定是两头顶风逆行，哪个方向都是要死人，死好人的漫画逻辑。一样可以卖票房时，你选择简单还是复杂是三岁孩子也能做的数学题。
可是，在西方和好莱坞庆祝柏林墙轰然倒地的时候，并没有想到世界其实是公平的。好事一定会带来坏事，就像坏运走到头只能是好运一样。好莱坞并不是一个无头的庞然大物，它是一个极其复杂的综合体，而创作出优秀作品的机制是靠一些运气，和更多的体系混合而成的。很多的偶然一遍又一遍地重复就不成其为偶然，而是 一种系统的思想火花的冲击的结晶。我偏向于相信，任何一个成功，都是很多偶然的因素的必然结合的产物。
不能说波恩系列是如何的高明的作品或引人深思的作品，但是在娱乐的角度上，能让观众明白创作者的世界观和对世界目前的混乱和秩序的矛盾统一的理解和表现。 不是所有的作品都是要解决一个哲学的世界的问题，但是好的作品必须有让观众从另外的角度来看每天见到同一个问题。
第三集的开头是一个局外人，一个英国报社记者得到了关于CIA的杀手计划后在报纸上发表评论。于是，强大的情报监察机构马上进入超负荷运转找到情报源头，掐灭这一漏洞的源头的全套运营。在熙熙攘攘的伦敦地铁站里，期望和记者一晤的波恩发现两人的尴尬处境-他们会在大庭广众之中被暗杀的可能，和CIA进行了一场人流中的斗智斗勇的精彩过程为开头， 故事跳到马德里，再到北非的丹吉尔Tangier，之后故事回到纽约CIA培训中心结局。每一地都有每一地的精彩，每一处都有人情和性格的展现。惊险片到这个地步，也算很养眼兼满足好几方面的需求了。
麦特拒绝承认还有第四集出现。但是第三集是如此的成功，无论是在票房上还是评论上，好莱坞的解决方法是，总有一天，明天是另外一天。说不定，多少年后，麦特需要一部电影来给自己的演艺事业起死回生的时候，他也许就不会像今天这么坚决。这个也不是没有前例的，只是我希望他不要让我们失望。
************************
哼哼，话还没说完呢，第四就出来了！就我对于三部曲的高度评价，比较难去看第四吧？