引用:
作者: bmx
这要看怎么个用词不当法儿。
如果你的言论是不实言论，损害了某人名誉，而且传播了这种言论（只对当事人说了这种言论的不算诽谤），那无论是书面的（libel）还是口头的（slander），都是诽谤；但如果只是伤害自尊的个人性侮辱，就不是诽谤。法律只保护名誉，不保护感受。也就是说，如果你说某人是ass...
|
http://news.singtao.ca/toronto/2010-...1d2248012.html
加拿大言論自由大躍進 最高法院對誹謗罪作新銓釋
[2010-01-08]
記者 李海濤
加拿大最高法院於去年12月就兩宗涉及媒體的誹謗案中，對誹謗罪作出新的銓釋，認定記者在報道有關公眾利益的熱點事件時，只要作出了認真負責的報道，即使無法證明事件的真偽，也不能被控為誹謗。這個判決被媒體稱為「言論自由勝利的里程碑」。有專家指出，這個案例為媒體有責任地報道熱點新聞提供了有力的支援。（詳細內容請參閱今日出版的加拿大都市報）
這一前所未有的裁決，給與新聞記者抗辯誹謗案例提供了依據，讓記者在報道被視為與公眾利益有關的具有爭議性事件方面，可以有更多的迴旋餘地。裁決結果意味著記者允許在資料不夠充足的情況下，雖然事實方面的報道存在錯誤，但假若他們採取一些積極的行動來維護報道的公平，那麼他們的誹謗罪名就不會成立。
新聞界視為里程碑
裁決被新聞界視為言論自由勝利的里程碑。對執著和認真追求事件真相的記者、自由撰稿人和博客作者來說，都提供了言論自由的法律抗辯依據。
媒體律師及新聞組織認為，這項裁決是將加拿大的過時誹謗法推向現代化的重要一步，可以與英國及澳洲看齊。因為這個裁定不僅僅對記者有益，也對所有類別的出版業者有益，尤其是方興未艾的網絡媒體。最高法院對於「公眾利益事件」的界定給與很大的寬容性，不僅僅限於政府和政治事務，也包括「千夫所指」的事件，公眾有權利透過記者的採訪知道其中的真相。
大法官麥洛蓮（Beverly McLachlin）在9對0的一致的裁決中寫道，言論自由是不可以隨意誹謗他人，但是一旦事件成為與公眾利益有密切相關，並為公眾所關注討論時，媒體應該得到更大的報道自由度。記者對於公眾利益事件的深度、廣泛報道，不應該受到「過度顧及某個個人聲譽」的阻礙。現行的誹謗辯護過於受限制，以及有違《權利及自由憲章》的言論自由保障。