总统献词：什么是真实？

President2004 · Apr 6th, 2008, 10:57

是啊，什么是真实，这是一个很迷惑人的问题。

在《黑客帝国》中，到底MATRIX 是真实的，还是ZION 是真实的，事实上，根本无法判断。

那么我们就要问这样一个问题了：真的存在可以被判断的真实吗？我们是依靠什么来判断所谓的真实的呢？比如说，我们凭什么来判断我们现在，不是在一个巨大的MATRIX 里呢？

现代哲学告诉我们，根本无需去判断，因为真实问题本身，就是一个假的命题，我们含混地模糊了真实这个词的实质含义。

比如，我们面前有一个玻璃杯，你说这是真实的。那么，凭什么说玻璃杯是真实的？你说你可以摸啊，你可以看啊，甚至，你弹一弹杯子还能听到声音啊。但是，这些怎么就不可能是MATRIX 仿造出来的呢？

好，我们现在还可以反过来问，你凭什么认为有一个MATRIX 呢？

你看，无论从问题的正反两方面去思考，都无法获得任何答案。即无法证实，也无法证伪。所以，这是一个假的命题。

我们实际在讨论的真实，实质上，是说的反馈。我发出一个信息，比如，摸，看，听等。然后获得一个反馈。如果这些反馈是相互符合和相互印证的，我们就定义这为“真实”（否则按以上的情况，你根本连真实都定义不下来）。比如说，如果我们看到一个杯子，但摸不到。这两个反馈之间，就有矛盾，就有了问题，我们就开始怀疑杯子存在的真实性了，或者，我们就开始怀疑我们对杯子的定义是否准确了。但如果这些反馈都相互印证，则我们认为我们得到的，是一个“真实”信息。

这就是真实的真正定义，和真正内涵。模糊思维下，我们会忘了自己所说的真实，到底是什么。

比如就说佛教理论。各位佛教徒在做什么？他们在做的事情，最重要的一件，就是把所有理论连起来，用自己的理解方式，来让它们相互不矛盾。佛教有很多派别，相互之间有些意见不一，这很正常。但这也说明，一个佛教理论的理解，可以是不同的，多方面的。佛教徒要做的，就是在这些不同的理解中，选取一种不和自己体系相矛盾的解释，所以某一派别的内部，他们都会努力使理论连贯起来，前后不矛盾。这个举动的真实含义，就是要让所有这些信息的反馈，相互符合和印证。这样，他们就得到一个佛教是真实的印象。因为，人无法接受一个相互矛盾的理论体系，即信息反馈相互矛盾的体系，我们不会认为这样的东西，是真的。

这里只是拿佛教做一个比方，其他各宗教，各科学理论，都是一样，都必须找到信息的和谐反馈。作为我们对世界解释的一个理论，也只有这样，我们才会认为这个理论，是真实的。

很有意思吧？最真实的真实，事实上就是不存在一个虚幻无依的真实。所谓真正的真实，只是信息反馈的和谐。

jsl630226 · Apr 6th, 2008, 12:35

引用:

作者: President2004

比如就说佛教理论。各位佛教徒在做什么？他们在做的事情，最重要的一件，就是把所有理论连起来，用自己的理解方式，来让它们相互不矛盾。佛教有很多派别，相互之间有些意见不一，这很正常。但这也说明，一个佛教理论的理解，可以是不同的，多方面的。佛教徒要做的，就是在这些不同的理解中，选取一种不和自己体系相矛盾的解释，所以某一派别的内部，他们都会努力使理论连贯起来，前后不矛盾。这个举动的真实含义，就是要让所有这些信息的反馈，相互符合和印证。这样，他们就得到一个佛教是真实的印象。因为，人无法接受一个相互矛盾的理论体系，即信息反馈相互矛盾的体系，我们不会认为这样的东西，是真的。...

虽然不全对，但进步还是不小的。

在佛教里面，更加注重的，是“果”上的真实，并不十分地在意“过程上的”或者说“因上的”真实。因为那都是些幻相而已。

您上面只提到了“过程上的”或者说“因上的”真实。而且也没能有效的把这个真实的因果，联系起来。

虽然如此，还是值得鼓励。请继续努力吧！

Hex · Apr 6th, 2008, 13:54

引用:

作者: President2004

...很有意思吧？最真实的真实，事实上就是不存在一个虚幻无依的真实。...

缘起性空

President2004 · Apr 6th, 2008, 14:27

引用:

作者: jsl630226

虽然不全对，但进步还是不小的。

在佛教里面，更加注重的，是“果”上的真实，并不十分地在意“过程上的”或者说“因上的”真实。因为那都是些幻相而已。

您上面只提到了“过程上的”或者说“因上的”真实。而且也没能有效的把这个真实的因果，联系起来。

虽然如此，还是值得鼓励。...

你知道我的习惯，我不愿意玩玄乎的概念，如果你提出这些概念，请你明确定义。

在你这段话里，我需要你定义的概念有：

因，果，幻相

同时，你没有证明我文中提到的真实是“过程的”“因上的”，请明确说明一下。谢谢。

jsl630226 · Apr 6th, 2008, 18:14

引用:

作者: President2004

你知道我的习惯，我不愿意玩玄乎的概念，如果你提出这些概念，请你明确定义。

在你这段话里，我需要你定义的概念有：

因，果，幻相

同时，你没有证明我文中提到的真实是“过程的”“因上的”，请明确说明一下。谢谢。

因、果、幻相，这都是些佛教最基础的概念了。如果这也很玄的话，看来你需要学的东西还很多啊。不要气馁，我给你加油哈！

President2004 · Apr 6th, 2008, 18:18

引用:

作者: jsl630226

因、果、幻相，这都是些佛教最基础的概念了。如果这也很玄的话，看来你需要学的东西还很多啊。不要气馁，我给你加油哈！...

应该是我给你加油才对，请你把你的基础理论，严格地定义一下，这对你来说，应该不难，对吗？

那么，这个工作，你愿意做吗？

喜欢公平 · Apr 6th, 2008, 18:28

引用:

作者: President2004

应该是我给你加油才对，请你把你的基础理论，严格地定义一下，这对你来说，应该不难，对吗？

那么，这个工作，你愿意做吗？...

jsl630226 · Apr 6th, 2008, 18:42

引用:

作者: 喜欢公平

您有在笑什么？听您这一笑怎么让人发毛哪？本来想回答总统，好好的答案，心里一毛，没了。

喜欢公平 · Apr 6th, 2008, 19:36

引用:

作者: jsl630226

您有在笑什么？听您这一笑怎么让人发毛哪？本来想回答总统，好好的答案，心里一毛，没了。

...

jsl630226 · Apr 6th, 2008, 20:07

引用:

作者: President2004

你知道我的习惯，我不愿意玩玄乎的概念，如果你提出这些概念，请你明确定义。

在你这段话里，我需要你定义的概念有：

因，果，幻相

同时，你没有证明我文中提到的真实是“过程的”“因上的”，请明确说明一下。谢谢。

等您们的心态调整好之后，我会慢慢给您们讲的。

引用:

作者: President2004

.老实说，我实在是看烦了那些半瓶子醋的家伙整天嘴巴边挂着什么平行宇宙啦，多维空间啦，其实这些名词到底真正是什么含义，数学如何表达，他们根本是一无所知。不好意思地说，这类人士中，宗教人士居多）..

引用:

作者: 喜欢公平

: 你是能给出定义还是不能? 你躲着can还总是很理直气壮的.

引用:

作者: 喜欢公平

傻呵呵好啊. 我要象陛下那么聪明, 没准我忍不住去忽悠人呢.

喜欢公平 · Apr 6th, 2008, 20:26

引用:

作者: jsl630226

等您们的心态调整好之后，我会慢慢给您们讲的。...

谁调整? 谁调整? 我申请豁免, 继续我的"傻呵呵"行吗?

President2004 · Apr 6th, 2008, 21:10

引用:

作者: jsl630226

等您们的心态调整好之后，我会慢慢给您们讲的。...

我的心态是，求真。呵呵，在这个心态下，你还愿意讲吗？如果你愿意的话，请先定义你理论中的那些概念。这是起码的诚意的表示吧？

smallhill · Apr 7th, 2008, 14:29

求真？这世上有“真”吗？
一个杯子的存在，也许我们能听见敲打的声音，但看不见（有遮挡），是否是真？信息反馈的和谐就表示“真”吗？那和MATRIX里有什么不同？真实是对于人而言还是对于宇宙而言？

引用:

作者: President2004

我的心态是，求真。呵呵，在这个心态下，你还愿意讲吗？如果你愿意的话，请先定义你理论中的那些概念。这是起码的诚意的表示吧？

President2004 · Apr 9th, 2008, 00:24

引用:

作者: smallhill

求真？这世上有“真”吗？
一个杯子的存在，也许我们能听见敲打的声音，但看不见（有遮挡），是否是真？信息反馈的和谐就表示“真”吗？那和MATRIX里有什么不同？真实是对于人而言还是对于宇宙而言？...

这个问题问的好！

那么我就给一个提问来解决你的问题：你怎么去定义这个“真”？

积木 · Apr 9th, 2008, 15:19

总统兄，你在认定真实的时候没有脱开一个前提，就是你以自己的感觉为依据。
从你所有的发言，你没有跳出“万法唯识”，只是在里面做文章。

我们近来所讨论的问题，无论有什么样的前提，或者说单纯是用你自己所提出的所有的理论作为判断的基础，你也没有提出脱离了“万法唯识”范围的论点。

我在看一个杯子，我伸手，我触摸到。所以我认为他是真实的。你只是说明了识流的因缘连续性。当你试图离开“识”而谈论任何事务，你就会发现都是徒劳的。

smallhill · Apr 9th, 2008, 15:59

色既是空，空既是色。

你定义的“真”就是真的“真”吗？信息反馈的和谐就是真实？也太儿戏了吧。

引用:

作者: President2004

这个问题问的好！

那么我就给一个提问来解决你的问题：你怎么去定义这个“真”？

President2008 · Apr 9th, 2008, 16:07

引用:

作者: 积木

总统兄，你在认定真实的时候没有脱开一个前提，就是你以自己的感觉为依据。
从你所有的发言，你没有跳出“万法唯识”，只是在里面做文章。

我们近来所讨论的问题，无论有什么样的前提，或者说单纯是用你自己所提出的所有的理论作为判断的基础，你也没有提出脱离了“万法唯识”范围的论点。

我在看一个杯子...

我从来没有否认过感觉的作用啊。我对你的否认，是在下一步。呵呵。这些先可以不说。我很执着的，呵呵，如果我们要继续讨论，你必须先定义你自己说的“感受”，否则天南地北，我们不一定在说同一件事情。

这也是检验你是否是在认真对待自己学问的要求。那么 ——

请您定义一下您自己说的“感受”。（如果你同意我前面的定义，我们也可以继续。）

President2008 · Apr 9th, 2008, 16:10

引用:

作者: smallhill

色既是空，空既是色。

你定义的“真”就是真的“真”吗？信息反馈的和谐就是真实？也太儿戏了吧。...

除非您能给出一个更合适的定义。

积木 · Apr 9th, 2008, 17:08

先不讨论是否真实。先将感受，佛法把外境归为六尘，既是：色尘，声尘，香尘，味尘，触尘，法尘。色尘是我们用眼感受到的，声香味触，是用耳鼻舌身感受到的。法尘比较复杂一点。是一个比较抽象的感觉，好比我们对语言，我们听到的声音要经过处理才会有意义。这是个简单的例子。

而在六尘中，前五尘我们感受的比较直接，而影响我们最深的是法尘，而且同时影响其他五尘的感受。

感受的工具是六根，也就是“眼耳鼻舌身意”。而接受的主体是六识“眼耳鼻舌身意”识。

六尘，六根，六识合称十八界。

为什么说意识通过意跟感受法尘对人的影响最大呢？因为其他五识通过五根感受五尘都会经过意识的加工。比如说我们在听一种语言的时候，如果我们不用意识，我们只是听到一个一个的空气震动。而行不成连续的意义。同时，意识有时会左右我们的前五识，这在我们做一些视力错觉的游戏时很容易感受到。另外，有时即使是眼见，但不合我们的常识，我们也会认为所见到的不是真实的。这在我们日常的生活中很常见。

一个用户 · Apr 23rd, 2008, 21:33

Apr 6th, 2008, 10:57	#1
President2004 华枫2004年自选总统注册日期: May 2005 帖子: 4,604 积分:5 精华:1	总统献词：什么是真实？是啊，什么是真实，这是一个很迷惑人的问题。在《黑客帝国》中，到底MATRIX 是真实的，还是ZION 是真实的，事实上，根本无法判断。那么我们就要问这样一个问题了：真的存在可以被判断的真实吗？我们是依靠什么来判断所谓的真实的呢？比如说，我们凭什么来判断我们现在，不是在一个巨大的MATRIX 里呢？现代哲学告诉我们，根本无需去判断，因为真实问题本身，就是一个假的命题，我们含混地模糊了真实这个词的实质含义。比如，我们面前有一个玻璃杯，你说这是真实的。那么，凭什么说玻璃杯是真实的？你说你可以摸啊，你可以看啊，甚至，你弹一弹杯子还能听到声音啊。但是，这些怎么就不可能是MATRIX 仿造出来的呢？好，我们现在还可以反过来问，你凭什么认为有一个MATRIX 呢？你看，无论从问题的正反两方面去思考，都无法获得任何答案。即无法证实，也无法证伪。所以，这是一个假的命题。我们实际在讨论的真实，实质上，是说的反馈。我发出一个信息，比如，摸，看，听等。然后获得一个反馈。如果这些反馈是相互符合和相互印证的，我们就定义这为“真实”（否则按以上的情况，你根本连真实都定义不下来）。比如说，如果我们看到一个杯子，但摸不到。这两个反馈之间，就有矛盾，就有了问题，我们就开始怀疑杯子存在的真实性了，或者，我们就开始怀疑我们对杯子的定义是否准确了。但如果这些反馈都相互印证，则我们认为我们得到的，是一个“真实”信息。这就是真实的真正定义，和真正内涵。模糊思维下，我们会忘了自己所说的真实，到底是什么。比如就说佛教理论。各位佛教徒在做什么？他们在做的事情，最重要的一件，就是把所有理论连起来，用自己的理解方式，来让它们相互不矛盾。佛教有很多派别，相互之间有些意见不一，这很正常。但这也说明，一个佛教理论的理解，可以是不同的，多方面的。佛教徒要做的，就是在这些不同的理解中，选取一种不和自己体系相矛盾的解释，所以某一派别的内部，他们都会努力使理论连贯起来，前后不矛盾。这个举动的真实含义，就是要让所有这些信息的反馈，相互符合和印证。这样，他们就得到一个佛教是真实的印象。因为，人无法接受一个相互矛盾的理论体系，即信息反馈相互矛盾的体系，我们不会认为这样的东西，是真的。这里只是拿佛教做一个比方，其他各宗教，各科学理论，都是一样，都必须找到信息的和谐反馈。作为我们对世界解释的一个理论，也只有这样，我们才会认为这个理论，是真实的。很有意思吧？最真实的真实，事实上就是不存在一个虚幻无依的真实。所谓真正的真实，只是信息反馈的和谐。

Apr 23rd, 2008, 21:33	只看该作者 #20
一个用户 Senior Member 注册日期: May 2006 帖子: 647 声望: 2147483647	你们要追求真理，真理必叫你们得以自由。

Apr 9th, 2008, 15:19	只看该作者 #15
积木 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,577 积分:5 精华:1 声望: 2301382	总统兄，你在认定真实的时候没有脱开一个前提，就是你以自己的感觉为依据。从你所有的发言，你没有跳出“万法唯识”，只是在里面做文章。我们近来所讨论的问题，无论有什么样的前提，或者说单纯是用你自己所提出的所有的理论作为判断的基础，你也没有提出脱离了“万法唯识”范围的论点。我在看一个杯子，我伸手，我触摸到。所以我认为他是真实的。你只是说明了识流的因缘连续性。当你试图离开“识”而谈论任何事务，你就会发现都是徒劳的。

Apr 9th, 2008, 17:08	只看该作者 #19
积木 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,577 积分:5 精华:1 声望: 2301382	先不讨论是否真实。先将感受，佛法把外境归为六尘，既是：色尘，声尘，香尘，味尘，触尘，法尘。色尘是我们用眼感受到的，声香味触，是用耳鼻舌身感受到的。法尘比较复杂一点。是一个比较抽象的感觉，好比我们对语言，我们听到的声音要经过处理才会有意义。这是个简单的例子。而在六尘中，前五尘我们感受的比较直接，而影响我们最深的是法尘，而且同时影响其他五尘的感受。感受的工具是六根，也就是“眼耳鼻舌身意”。而接受的主体是六识“眼耳鼻舌身意”识。六尘，六根，六识合称十八界。为什么说意识通过意跟感受法尘对人的影响最大呢？因为其他五识通过五根感受五尘都会经过意识的加工。比如说我们在听一种语言的时候，如果我们不用意识，我们只是听到一个一个的空气震动。而行不成连续的意义。同时，意识有时会左右我们的前五识，这在我们做一些视力错觉的游戏时很容易感受到。另外，有时即使是眼见，但不合我们的常识，我们也会认为所见到的不是真实的。这在我们日常的生活中很常见。