Jul 14th, 2008, 11:09 | #2 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 14th, 2008, 12:04 | #4 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 14th, 2008, 12:16 | #5 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 15th, 2008, 09:12 | #6 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 16th, 2008, 08:55 | #7 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 16th, 2008, 19:34 | #8 | |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
引用:
f=50mm, 距离1.5m, or f=85mm, 距离2.5m, or f=200mm, 距离6m开外 这几种组合下才能实现头占画面有一定大小。而这几种不同组合,景深基本是一样的,无论是公式计算还是实践经验,都是这样,不信的可以实验。 所以对于既定的构图,焦距和拍摄距离对景深是没有多少改善的。决定性因素只有背景主体距离差,光圈大小和像幅大小。 我TX推导和简化近似了一个超级简单明了的公式: 虚化程度(X) = 主体背景距离差(S) x ccd宽度(w) / 光圈数(F) 主体背景距离差:米 ccd宽度:毫米 X<= 1, 在景深以内 X = 1-10,稍微有点晕 X > 10, 很晕很晕 举例: 不管离小爱多近多远,只要是她,背后2米有棵树, 威廉, S=2m, w=36mm, F=1.2, X= 60, 晕死 bugu, S=2m, w=23mm, F=2.8, X= 16, 够晕 flood, S=2m, w=23mm, F=4 or 5.6, X= 11.5 or 8, 凑合 or 不够了吧? 老姚, S=2m, w=9mm, F=4.5, X= 4, 没感觉了。 怎么做,老姚明白了吧? 大眼睛+大CCD是硬道理 此帖于 Jul 17th, 2008 08:26 被 zayne 编辑。 |
|
|
Jul 16th, 2008, 19:51 | #9 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 17th, 2008, 08:44 | #10 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
老姚,我上面那贴的第一句话,昨天说错了,我改了一下。但这不影响这段话的核心内容。 我试图将这个问题表述得简单明了一点,但失败了。这也绝不是什么摄影高手的言论,只是我的工作与光学有关,便从科普角度来说明这个问题。我没有能力说得更清楚,字打得越多,人越懒得看。你要真想整明白,只有我们出去喝茶吃饭慢慢细说了 我的核心意思是这句话: 对于既定的构图,焦距和拍摄距离对景深是没有多少改善的。决定性因素只有背景主体距离差,光圈大小和像幅大小。 为了说明这一点,我用一个值,X, 来表征晕化程度,要大于10才比较有晕的感觉,而你拍的,没有多少晕的感觉。但没晕并不影响你拍得好。 你继续用5700拍出好照片是肯定的,但用5700去折腾晕是徒劳的。 |
|
Jul 17th, 2008, 11:23 | #11 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 17th, 2008, 12:19 | #12 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
[QUOTE。。。这帖子真让人受益。 为了搞清楚老姚的问题,我觉得是不是把几个概念拆开,更容易说清楚。 景深(DOF) 虚化能力(Blurring?,我不确定) 虚化质量(Bokeh,我想这就是老姚说的晕) 景深就不说了,公式都在那里。 我觉得,只是觉得,用景深的大小来衡量虚化能力可能不大准确。虚化能力一般指对主体聚焦时无穷远处的背景虚化程度。这个不是景深,有不同的公式。 〉工业上并没有虚化能力这个概念,只是影友的一种直观描述,其实质还是景深控制。也不是只关注主体到无穷远处的虚化,反而更多关注有限远的背景 最后可以表述为,当背景不在景深以内时,背景物体一个点所成的圆的大小,正比于 mf/N 其中m是放大率,主体成像大小比物体实际大小。f焦距。N是光圈倒数。我一直迷惑m和f是反作用的, >>这也是一种幼儿数学模型,而且我认为不太合理。 在物距远大于焦距时,近似地, m = 物距(L)/f, 带入前式: mf/N = (L/f)*f/N = L/N, 这个N,你可能理解或描述反了,应该是: = L /F (1.4, 2.8, 5.6...) 这是对的,但缺乏指导意义,就是我说的,你预想将一个东西拍成一定大小,不能随意走进走远,而是根据不同焦距下,要求走到一定的距离来满足目标大小。 老Z的一番解释让我明白了些,是不是焦距f越大,就要离物体越远,m就越小,所以,m和f是互相抵消的,但是不是完全抵消呢?N在起作用,这点好理解。至于背景离主体的距离这个因素,在哪里体现呢?看来无忌那帮高手总结出的这个公式,不如老Z的公式:虚化程度(X) = 主体背景距离差(S) x ccd宽度(w) / 光圈数(F),全面实用啊。 >>当然不是完全抵消,你下面提到的的经验是对的。背景主体距离差在无际的式子里没有体现,我的就体现了,这一点我高,是不必怀疑的,尽管无极庙大,拆那寺庙小。我早年在无极也有不少论述的,像西电的老顽童,佳能的老灯,专业上都比我离光学远一点点 至于bokeh,是虚化质量,其中包括虚化能力,就没有公式计算了,很多因素决定,比如光圈有几个叶片等等,好坏也只是主观感觉,不能计算。我还是觉得200mm在10米拍的片子比50mm在2米拍的片子更晕,也只能说是bokeh更好吧? >>bokeh回头聊吧, 码这么多字真累,虽然很忙,但看到william,bugu,z,等高人的讨论,决定还是码字,顺便把我的疑惑抖落一下。同时感谢gogogo千辛万苦盖此高楼给大家一个讨论问题的机会。 |
|
Jul 17th, 2008, 22:11 | #13 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
现在就讲些高年级的内容吧,说说前面DNA提到的 Bokeh. 基本概念就不说了,随便放狗,到处都有。 我以前大概了解过这方面内容,真正思考,今天是第一次,或许说的不完全对。 DNA说是是虚化质量,其中包括虚化能力,我觉得说虚化特色更好 比如下图, - picture from bootek.com, by visoflex 有人可能说它虚化质量不好,有二线性;有人觉得虚化程度不够,不油润;也有人觉得很好看很有特色,象印象派油画的笔触。我认为这是一种特色,有的头虽然bokeh不圆润,但给画面增加令人喜欢的特殊效果。再看这个,是不更有意思: - picture from bootek.com, by 贫下中农 影响bokeh,有五个主要因素 第一是大家都知道的,光圈叶片的形状,chath她劳工刚才上的图,让我就近找到个例子: 当全开光圈时,看不到叶片,就会有很好的改善。 第二是残余相差,特别是球差,会使焦外光斑成圆环套圆环,长边缘就成了让人眼花的二线,使人不悦。比如这个,并没有光圈叶片形状,但二线很明显。 - picture from bootek.com, by 贫下中农 第三是镜头结构,比如折返头中间缺一块,焦外就形成圆圈,这种圆圈,比球差形成的圆圈好看,大多数情况下是这样。有点像吐出的烟圈: - picture from bootek.com, by visoflex - picture from bootek.com, by boos 前面那张仙鹤图,也是烟圈头拍的,不过由于镜头有其他像差,圆圈不圆,在那个特定的图里,反而更有韵味儿。 第四是光圈位置设计,这个好像网上没见人提到,我作为光学从业人员,可能首次漏点天机。 (歇会2,待续) 此帖于 Jul 18th, 2008 11:04 被 zayne 编辑。 |
|
Jul 17th, 2008, 22:58 | #14 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
光圈的位置决定了bokeh是否圆润,即形成平滑的扩散斑,还是一个个清晰的圆盘。 这是一个典型的双高斯镜头,图中的蓝、绿和红线,分别表示中心像点和边上像点的光路追迹。 光阑必须设置在各光点光束相交的那个唯一位置,才能保证各档光圈下,边缘像点与中心像的的挡光量是一致的,否则有暗角产生。但是这个唯一位置的放置,在光学设计上是可以有一定的改变范围的。首先考虑的因素是满足相差设计的要求,其次也可以考虑改善bokeh。光阑位置到焦平面的距离越接近镜头焦距,光阑的影子就会越清晰地投射到焦平面,即胶片或ccd上。反之则越模糊。所以要尽可能让光阑偏离这个位置。早期的定焦头,限于光学结构,很难有较大的自由度来安排这个位置,所以很难使bokeh润滑。比如上图的双高斯头,中挡标头常采用这种结构,光阑到焦面的距离,刚好接近焦距,bokeh就比较硬。而改进的7片以上的高斯结构,除了相质改善,光阑也后移,bokeh也就好一些。 早期的长焦定焦头,多为4-5片结构,光阑只能在比较前的位置,接近焦距,焦外相也就比较硬。 现代高级镜头都比较注意这个问题,奶油般的bokeh很常见了。变焦头在设计上由于片数多,对光阑的位置安排也灵活许多,但在变焦全程上,总有一端最不利,一端最好。这点,我要验证一下。有兴趣的,也可以自己验证。 另外不同厂家也有不同设计理念,佳能比较注重bokeh,尼康的设计师一切以保证焦面像质为重,不太考虑为了焦外的需求来改动光路设计。 |
|
Jul 18th, 2008, 07:09 | #15 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
第五种 bokeh 是这个样子: - picture from lkcn.net, by 天涯没芳草 - picture from lkcn.net, by 天涯没芳草 - picture from chinasmile.net, by 老周 注意到了吗,焦外光斑的形状不圆,象初亏时的月亮。这种特点的bokeh,一般出现在有渐晕(vignette,俗称暗角)的镜头上,通常是那些大口径牛头。这一点估计你们也是第一次听到。 莱卡M头是这类bokeh的典型代表,上面前两张是 50mm/f1.0头,第三张是50mm/f1.4头,第一张的暗角十分明显。莱卡M是旁轴取景相机,个头小,因而要求镜头外形也小,限制了镜片口径尺寸,因此大口径M头在全开光全时都多少有些暗角。 参考上面那张高斯头光路示意图,有暗角的镜头一般是由于限制了前面最大一面镜片的口径,造成边缘光束被切割,即图中红色表示的光被切了。当光圈全开时,限制通光的实际不是光阑,而是前面有挡光的那块透镜,那么焦外光斑也就是前面这个透镜附近的镜筒边缘投射出的影子,远离中心区域的光斑就成了月亏形。结合前面第四点的分析,由于前面镜框相当于光阑,这种焦外像更油滑,深得早些年老周的欢欣。如果收一两档光圈,这种bokeh就改变成常见的形态了。 下课。 |
|
Jul 18th, 2008, 10:50 | #16 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 18th, 2008, 11:34 | #17 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 18th, 2008, 11:42 | #18 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 25th, 2008, 20:19 | #19 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|
Jul 25th, 2008, 20:34 | #20 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
住址: 木桥镇
帖子: 5,809
积分:104
精华:23
声望: 28422402
|
|
|