看看头又大是怎样用烤肉糊弄国人的！ - 第2页

guojason · Jun 5th, 2006, 20:27

引用:

作者: 历史

http://www.backchina.com/news/2006-06-05/92349.html

打倒日本帝国主义！！

这个名叫历史的小朋友很有意思，好象和日本车有什么深仇大恨一样。是不是吃过日本车大亏了，如果有说来听听，也比较有说服力。

关于那些断成一半的日本车的图片，应该是在很特定的事故情况下产生的，如果换成别的同等级的车，应该损毁程度差不多。车子都有碰撞试验进行控制，一个车子能在北美市场上卖，碰撞试验是一定要通过的。

有关卖到中国的车子用劣质材料的事。相信日本人应该有耍一些伎俩，但是中国汽车工业落后，受到欺负，也只能先忍着，不然还能怎么样。而且也不是光日本人欺负中国，想想以前德国大众也有用那么落后的桑塔纳技术，赚了中国多少钱。商人都是惟利是图，唯希望中国汽车工业能强大起来，就不会受到欺负了。

在北美这里相信日本汽车用料不会太偷工减料，至于有人说日本车钢板厚度太薄，我想，一个是日本人想要省材料（和岛国原材料缺乏有关），同时也和他们设计理念有关（碰撞变形吸能）。我想只要车子能通过严格的碰撞试验，安全上应该没有问题。还有一个就是不同等级的车，用料是不一样的。我在多伦多老婆开的Nissan Sentra 车和我现在在美国开的Camry明显感觉用料不一样。

美国车的优势在大排量的车，比如大型SUV和Pickup。在美国这里看到的大型SUV和Pickup明显比加拿大多，这就是三大美国车厂这几年还能维持的原因。不过现在油价问题，大型SUV和Pickup销量应该会受影响。在家庭房车这一块，统计都显示日本车质量比较好，但日本车的缺点就是售价要高不少（市场决定价格）。

kindofbug · Jun 5th, 2006, 20:28

引用:

作者: vibration

不过我有个问题，我在magna的两个汽车配件厂打过工，感觉厂方对日车配件质量的重视程度绝对超过美车配件，这只是我的观点呢还是确有其事?我开的是ford。

上面连接里说的是在中国生产销售的日本汽车.
北美的日本车厂是不敢这样做的.
造成这样的局面中国政府或者汽车行业管理部门也负有责任, 他们并没有恰当的监管, 也没有北美那样的第三方测试机构. 如果把那些在中国产的日本车按照北美的安全标准来测试, 一定有很多的意外.

magic_tang · Jun 6th, 2006, 02:02

引用:

作者: guojason

这个名叫历史的小朋友很有意思，好象和日本车有什么深仇大恨一样。是不是吃过日本车大亏了，如果有说来听听，也比较有说服力。

关于那些断成一半的日本车的图片，应该是在很特定的事故情况下产生的，如果换成别的同等级的车，应该损毁程度差不多。车子都有碰撞试验进行控制，一个车子能在北美市场上卖，碰撞试验是一定要...

是吗？那你再找一张类似的断成两截的非日本车来图片来看看。反正我只见过宝马顶翻大卡车，没见过宝马断两截的。

照你的说法，日本人卖给美国和卖给加拿大的车用的材料都不一样啦？美国就那么牛吗？

你的理论占不住脚，用了太多的我想了。

另外，碰撞实验是可以花钱去买的。日本车哪个的碰撞实验不都是5星，只是这个机构评出的5星和另外一个机构评出的5星到底有什么差别，还有这个5星在路上真正发生严重事故的时候价值是多少。以前我见过一个欧洲的机构给VOLVO的评价都只有4星或4星半，真正评出的5星少之又少，大概只有奔驰的大型车这样的才有可能。现在倒好，连TNN的KIA小级别车结果都是5星。

国内的日本车在清华大学碰撞实验室出来的试验结果都是好的不得了，还不是断成两截了。下面可是底盘，是最坚固的东西，理论只应变形不会断，连它都会断，那真是天知道了。

ldwlx · Jun 6th, 2006, 02:10

引用:

作者: magic_tang

是吗？那你再找一张类似的断成两截的非日本车来图片来看看。反正我只见过宝马顶翻大卡车，没见过宝马断两截的。照你的说法，日本人卖给美国和卖给加拿大的车用的材料都不一样啦？美国就那么牛吗？你的理论占不住脚，用了太多的我想了。另外，碰撞实验是可以花钱去买的。日本车哪个的碰撞实验不都是5星，只是这个机构评出的...

真还没见过谁在网上发过其它断两截的车。确实，这里的Camry的备胎盖子也是纤维板的，用的隔音的毡子也差不多。