Jun 10th, 2006, 08:49 | 只看该作者 #41 | |
惭愧升
|
引用:
我原来的帖子中也说过:我相信上帝的存在,但不相信上帝创造了一切。我听说过上帝造世界的故事,从第一天到第七天。但如果仔细观察的话,这里有一个解不开的矛盾,就是:博爱和万能。 ——我们不能说上帝因为博爱,而给我们人类的一部分人造了地狱。 ——我们更不能说,上帝造了那些不好的人(要下地狱的),就是为了惩罚他们。因为这不可能是爱。 当然我对基督教义的理解只在表面上,只是像这样的根本问题不能解决的话,是没有办法认同的。 |
|
|
Jun 10th, 2006, 15:20 | 只看该作者 #42 | |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 440
声望: 37759
|
引用:
webmasterer仅问“精神分裂症患者看到的幻觉,是不是属于“超自然感受”“,而没有将宗教体验与精神分裂症患者看到的幻觉等同起来,(至少目前还没有)。:) |
|
|
Jun 10th, 2006, 15:23 | 只看该作者 #43 | ||
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 440
声望: 37759
|
引用:
以基督教的上帝而言,源于犹太教信仰。犹太教关于上帝创世造人并引领管教犹太人的事迹早于佛陀出生之前n年就有。而据说被佛教当成“上帝”的天王是信奉佛教的。若这位天王信奉佛教,却丝毫不言佛教基本教理与犹太人岂不叫人疑惑?基督教佛教虽在劝人向善等诸多教化上有相似之处,但究其根本教义相去甚远,矛盾甚多。根本不是一个系统中的东西。 引用:
请注意,您现在讨论的问题已经不是“佛教徒有没有否认上帝存在”的问题,而是你认同不认同上帝的属性问题。如果您以自己的认同来决定“上帝存在”的话,那么这只是您头脑中的“存在”。 当您言说“解不开的矛盾”的时候,您应该想想在别人看佛教有“解不开的矛盾”时,您自己的建议。用您自己的建议建议一下您自己,如何? 回到原先的论题,我与webmasterer 探讨“上帝”的时候,未注释其概念的归属,因为他曾是基督徒,况我们也非做学术论文,所以我理解我们所谈之此“上帝”有其共同的属性概念。为了安全起见,我也在后面注上“这样的表述可能也非精确”一句。因此我想我的表述并无不实之处,仁兄以为谬误实为概念上的分歧所至。因此我以为加上“神教的”这样的定语以示严谨,可解决这个问题。 |
||
|
Jun 10th, 2006, 15:32 | 只看该作者 #44 | |||
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 440
声望: 37759
|
引用:
耶教哪部经典说过“天神分九品”,吉兄可否帮我查考一下? 引用:
一般认为释迦牟尼的时代是公元前六世纪,而在此之前,犹太人早有祈祷上帝哀佑之礼。上帝 创世造人之说早已流传多时,将耶稣附会为佛门弟子之矛盾,不亚于“释迦是上帝所差先知”之矛盾。这种生拉硬拽,牵强附会的推测加上为他教无中生有杜撰的教义,应该不是“很有道理”。 引用:
推测就说推测好了,偏还来个“事虽无据。而迹其蛛丝马迹。似非厚诬云云。其言良非向壁虚构。”。这样不妥吧。 |
|||
|
Jun 11th, 2006, 09:04 | 只看该作者 #45 | |
惭愧升
|
引用:
上帝在天上,我们没有见到过,我们心中的上帝,都是自己这方面知识积累的结果。所以每个人心中的上帝,相互比较起来都会有差异。但是这些差异的存在,并不能说把萝卜当成了苹果,或者把苹果当成了萝卜;也更没有否定的意思。对吗?在这个问题上,我更觉得:旁观者清 教理上的矛盾,类似这样基础上的,我在佛教理论还没有发现。 不过这倒使我想起一位瓷器鉴赏家的话:“瓷器因为破损而显得更加独特和美丽(不是原话)。”这样的问题,对很多人来讲,并不影响他们用他们广博的仁爱,奉行善业,创造和成就天堂的乐因,从而给这些人带来一些喜乐。所以说,对这样的理论(博爱的那部分),和创造这样理论的发起人——上帝,我还是要随喜和敬礼的。 至于这套理论之中关于杀戮的那部分,特别是杀小孩子的那部分(只是从帖子里看来的),俺就不明白了。若得见教,荣幸之至。 |
|
|
Jun 11th, 2006, 09:23 | 只看该作者 #46 | |
惭愧升
|
引用:
您如果让我来考证这些话,那您把我也抬举得太高了。虚云老和尚那是大德高僧,我算那根葱啊!不过对您的疑虑,我倒是这样理解的:贤圣之人,有他们各自的生活圈子,他们来到我们中间,讲一些我们能够接受的教义,来利益我们;同样也可以到一些层次更高,或更低的生命群体当中,讲一些与他们相应的法义,去利益他们;同样的道理,贤圣人群当中,也在持续一定的相互交流。所以说,没有依据,并不等于没有,在这个问题,我想我们都应该把思想放得再开一些,用一种审慎的态度,去对待那些自己暂时不能理解的东西。 |
|
|
Jun 11th, 2006, 19:53 | 只看该作者 #47 | |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 440
声望: 37759
|
引用:
看来,仁兄还是没有搞明白我们究竟在讲什么。我只好再帮您条理一下。 仁兄对我提出了指责:“您又不是佛教徒,还经常给佛教徒下定义,作结论,而且还不是正确的那种。这样的习惯可不好。” 我将您的指责归纳成两个问题来分析: 1, 不是佛教徒,给佛教徒/佛教下定义,作结论是否可以 2,happyboy下的定义作的结论是正确的还是错误的。 第二个问题。我想我们已经证明清楚了,佛教教理确实否定了happyboy所讲的一般意义上“神教”的上帝的存在。兄亦承认佛教所言之上帝非我言之上帝,且有偷换概念之嫌。所以,从道理上讲,小夫所言并非凭空杜撰,搬弄是非,并无不实之处。因此到此为止,这个证明已经完成。至于你明白上帝的博爱,还是怀疑上帝的全能,您有没有发现佛教理论上的矛盾,都不属我们现在讨论的范畴。贵教有没有将自家萝卜当人家苹果,有没有否定,我确实也以为“旁观者清”。 第二个问题讲清楚了,我们就返回头看第一个问题: 从虚云的品头论足来看,佛教徒可以给基督教下定义,作结论并未觉得有何心理障碍。亦未觉得习惯不好。因此我不明白为什么基督徒给佛教下定义作结论却成了毛病了呢?您的挑剔是否有欠公允呢?华枫此坛本为交流学习而设,也是利益众生的一扇门户。谈经讲法本无可厚非,缘何佛教信徒偏要屡次三番出来挑衅生事?难道所谓的宽容都是虚谈,竟容不下基督徒只言片语,更何况这只言片语并非不实之词。对于出言不逊者,小夫并未计较。各教各派皆有此类人物,本教亦有修行欠佳者,这些都可以理解。仁兄自称修行多年,应是见识广泛,知书达理之士。期望您对事对人应有公平的判断。 我已讲明虚云所言不实。您却环顾左右而言他,一会“讲得很有道理”,一会“没有讲给基督徒听”,一会是“happyboy不明白也是很自然的”。这是审慎的态度吗? 虚云法师的话,不是给基督教徒听的,就可以信口乱讲吗? 虚云所言并非仅仅“没有依据”,而是“杜撰了很多的依据”。如“耶教李林天神谱。亦言天神分九品”“耶氏亦言你不在人间立功。上帝不许你到天国” 云云。这些都已经不是“无据”了,而是“创造证据”了,您明白吗?在现在这个信息爆炸的时代,有着便利的查考手段,大家不难查证真伪。然而吉兄不但不去考察研究辨明究竟,反倒归因于小夫的“不理解”。拿出大德高僧的招牌挡箭。究竟是小夫不理解虚云的话呢,还是虚云信口雌黄呢?是小夫诬蔑大德高僧,还是大德高僧确实言之有误呢?这样简单的东西需要故弄玄虚吗,需要扯上什么“层次更高,或更低的生命群体”“贤圣人群 ”“非贤圣人群”吗? 没有依据,要慎言,更不能杜撰依据。没有依据确实不能证明无实有,但杜撰依据却是造假。否则诽谤诬蔑亦可以假贤圣之名行之,可以假无凭无据大兴其道。若知错不认,以名压人,我以为这不是什么利益众生的善知识。若吉兄觉得虚云大德所言高深难测,需假以时日消化理解,我愿等兄领会透澈之日再与兄商榷。 |
|
|
Jun 27th, 2006, 16:49 | 只看该作者 #57 | |
Senior Member
注册日期: Aug 2004
帖子: 244
声望: 295674
|
引用:
同感!当初一来就被那些人拉去听,给我感觉象在传销。当我听到这段:“信则能上天堂,否则下地狱”,觉得太荒谬了。更好玩的是,2003年他们第一个礼拜日,他们的目标计划居然是:今年计划吸引多少人为基督教徒,年收入多少!真让我大跌眼镜 |
|
|