Feb 27th, 2009, 11:31 | #1 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 3,058
积分:10
精华:2
|
有件事想来求证一下,李壮平的画到底怎么样。
看到关于这位画家的新闻的时候,我倒是对他找谁当模特不以为然。但是看到他的画的时候,真的让我大掉眼镜——还好我不带眼镜。不就是庸俗挂历画吗,犯得着用油画这么昂贵的方式来花?还说什么东方艺术,我看一点跟东方没搭上关系。80年代的奥秘杂志封面经常是这种风格。这里懂行的人更多,想必也听过过这位大“话”家,出来给在解解惑吧。倒底他的画算得上几流的水平? 抱歉,不贴图了,用他的大名放狗一搜,到处都是他的画。 |
|
感谢 小艺 此篇文章之用户: |
儿童画 (Mar 3rd, 2009) |
Feb 28th, 2009, 13:51 | 只看该作者 #10 |
华疯小混混的领导
注册日期: Jul 2004
帖子: 18,324
积分:58
精华:15
声望: 1008427566
|
我看了搜弧对两父女的采访,女儿很漂亮很纯洁,本来应该成为绝佳的模特. 我不认有什么伦理上的问题 老画家的素描功力也很扎实. 可惜,老汉的艺术眼光实在是太差了,看看她为裸体的女儿选的那些花花绿绿的背景,和三流影楼里拍的人体摄影没什么区别. 另外,确实太"照片化",我在油画的博物管里看过写实派画家如轮博郎的作品,是画的很象,但是和老汉这种如同抛光照象纸的这种象似乎有很大区别 |
一天想到归去但已晚
|
|
|
感谢 野渡无人 此篇文章之用户: |
烈日之巅 (Feb 28th, 2009) |
Mar 1st, 2009, 20:12 | 只看该作者 #17 |
一觉睡到自然醒
注册日期: Apr 2005
帖子: 37,011
积分:282
精华:73
声望: 167314533
|
不能完全这么说。应该是先有创造力,技巧才能有所发挥,如果没有创造力,光有技巧,那也永远是画匠。就像一贯宣传的达芬奇画蛋,画几千遍成为大师,后人也学达芬奇画蛋,却成不了大师,是因为,达芬奇本身就是天才,通过画蛋磨练的技巧使之炉火纯青。而其他画蛋的人,没有多少创造力,即使画一万个蛋,画出最完美的蛋,也就只是一个蛋而已。 有创造力,有天分,有灵气的艺术家,即使在绘画初期很粗糙的作品中,也能从其中体现艺术灵魂。有些大师,终其一生,技巧都没有达到所谓科班90分的水准,但是他们的作品仍是活生生有灵魂有创造力的艺术,而大部分的画匠,技巧上没有什么可以挑剔的,可是依然只能说是画匠,因为他们只是依葫芦画瓢,没有表达自己的思想,没有体现每个人自己独特的视野。 又如说5,6岁的孩子,刚开始知道涂鸦,画出来的画可说是五花八门乱七八糟,可是有艺术天赋的孩子,这个时候的画,也能看出他们的灵气,正因为没有被技巧掩盖,反而很完整的表现出来了。如果一直学画,到了十几岁,很有可能,技巧日渐成熟,却也日趋匠气,离天然的艺术灵气越来越远了。 说远了,说近的吧。主任的画,总是被人挑这挑那的毛病,技巧上的不足,确实是,主任在技巧上还有很长的路要走,可是又有多少人看到了主任画中的整体气质和意境?尤其是主任的仕女图,被批评的时候远远多过主任的山水和花鸟,但是即使是主任的仕女图,也能看到他想要表达的艺术思维。技巧是别人的,也是可以学习的,只有思想和意境才是艺术家自己的。 |
|