【求助】我做U急转，后面的车急停住了，跟着的一辆没停住

[tigerchen]

我在路上非法做掉头，后面的车A紧急刹车停住了，他后面的车B没有停住，撞了A车的保险杠。

我们下车交换保险信息，A车保险杠有小小凹陷，B车没有什么问题。

我觉得我有责任，只是不知道需要负全责还是说 B 车也要负责任？毕竟 A 车停住了。

如果A车去修理，几百块的话我就直接付了，就是怕他趁机来个大修要几千，我就没法对付了

因该如何处理？

先谢谢了

[小艺]

尽管你做u turn不对，但是你不在这个事故里负责任。b车应该负全责。

[coolke]

楼主是厚道人啊，可是不应该负全部责任啊，警察怎么说？

[北京的Lilian]

对哦，是B车的责任。不过LZ是好人，赞一个。

[人在天涯2010]

法律上不知道，按常理当然有责任。

举个例子，比如某高速公路因为某辆车的急停，造成后面几十辆车的连环相撞（有过这种案例），能说第一辆车没责任，都是后面几十辆车的责任吗？

[apple001]

作者: 人在天涯2010

法律上不知道，按常理当然有责任。

举个例子，比如某高速公路因为某辆车的急停，造成后面几十辆车的连环相撞（有过这种案例），能说第一辆车没责任，都是后面几十辆车的责任吗？

应该是后面车的责任，后面车应保持安全距离，前面的车能停住，后面的车也应该能停住。

[小艺]

作者: 人在天涯2010

法律上不知道，按常理当然有责任。

举个例子，比如某高速公路因为某辆车的急停，造成后面几十辆车的连环相撞（有过这种案例），能说第一辆车没责任，都是后面几十辆车的责任吗？

你这个按常理，跟南京法官能有一拼。
你举的这个例子，无论是常理还是法律，第一辆车都没责任。

[人在天涯2010]

我觉得这种情况非常典型，也是比较常见的。第一辆能停是因为视线直接能看到楼主做掉头，他还有一定的反应时间，而后面那辆车被阻挡了视线，不会清楚的看到掉头，所以他想要作到和A车一样的急停会有更大的难度。这就是我说的常理。毕竟事情的源头在于掉头，而且是非法掉头，否则不会发生撞车。至于法律怎么规定的我不知道，我要知道我就是法官了。再说，法律并不一定都是正确或合理的，不然也就不会有更改法律条款的事情发生了。从这件小事可以看到人性的善和恶，楼主虽然掉头不对，但是人性不错，（相对于某些特别爱拿法律说事的人）

[goldenberry]

作者: 人在天涯2010

我觉得这种情况非常典型，也是比较常见的。第一辆能停是因为视线直接能看到楼主做掉头，他还有一定的反应时间，而后面那辆车被阻挡了视线，不会清楚的看到掉头，所以他想要作到和A车一样的急停会有更大的难度。这就是我说的常理。毕竟事情的源头在于掉头，而且是非法掉头，否则不会发生撞车。至于法律怎么规定的我不知道，...

任何情况下，撞了前面的车，都是后面的责任。
撞了别人还要乱找原因，推卸责任，难道这就是人性？

[人在天涯2010]

作者: goldenberry

任何情况下，撞了前面的车，都是后面的责任。
撞了别人还要乱找原因，推卸责任，难道这就是人性？

如果你是楼主，B车因为慌乱急停而出车祸死亡，你会不会有一丝内疚？

[goldenberry]

作者: 人在天涯2010

如果你是楼主，B车因为慌乱急停而出车祸死亡，你会不会有一丝内疚？

内疚是内疚，责任是责任。不相关。

[人在天涯2010]

作者: goldenberry

任何情况下，撞了前面的车，都是后面的责任。
撞了别人还要乱找原因，推卸责任，难道这就是人性？

你不会以为我是后面那辆车的车主吧？否则怎么说推卸责任一类的词。
我是站在楼主的角度考虑问题的。

[加吉]

在加拿大是追尾车的责任.法律上认为B没有跟A保持安全距离.安全距离是指无论前面的车何时停车后面的车都要能刹住不撞上.

[人在天涯2010]

作者: goldenberry

内疚是内疚，责任是责任。不相关。

内疚就是因为有责任，否则你内疚什么？尽管这个责任可能是事实责任，但不一定等于法律规定的责任。

[goldenberry]

作者: 人在天涯2010

内疚就是因为有责任，否则你内疚什么？尽管这个责任可能是事实责任，但不一定等于法律规定的责任。

无论你把话题引向何处，无论人性是善是恶，无论法律是否会修改。
现在，楼主对这个事故都没有责任。

[人在天涯2010]

作者: goldenberry

无论你把话题引向何处，无论人性是善是恶，无论法律是否会修改。
现在，楼主对这个事故都没有责任。

行，你说了算。暂时休庭

[torontodennis]

看看这里的评论, 也就难怪老外说中国人都是BAD DRIVER.

[quququ]

个人认为，如果警察来处理的话，楼主会得一张Ticket（因为非法掉头）。撞
车的责任在B车。

[torontolove]

A那辆车的保险公司可以sue楼主，因为U-turn是他那辆车被撞的部分原因，B车保险公司作为第一被告，你是第二被告。comparative negligence，B车是contributory negligence

法庭上fault与否，不是警察认定的，因为这个事故赔偿fault是civil law，需要法官来认定。警察只是认定你是否violate law，对于最后法官认定有帮助。

"a rule of law applied in accident cases to determine responsibility and damages based on the negligence of every party directly involved in the accident."

所谓“追尾后车全责”是相对于“前车无责任”来说的，本案并不影响sue楼主。只是这么打官司需要耗费的诉讼费用，与赔偿车的费用相比是否worth it，决定是否去sue，如果B车公司不想赔付全额，那么A公司就要sue你。

[人在天涯2010]

真正擅长推卸责任的人正是那些强调B车应该负全责的人。