May 3rd, 2011, 12:59 | 只看该作者 #42 | |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
假如plasma的延迟是0, 液晶的ghost blur延迟是20, 看似液晶是plasma的无穷多倍。但是如果信号源里的ghost blur延迟是100, 那么最后就是100和120的比例关系(如果简单叠加计算的话),而不再是无穷多倍的关系,plasma无延迟的特性优势就没了。 因此,plasma无延迟的优势,可能在游戏显卡能达到很多帧渲染的情况下,才有优势。而对于高清电影和体育节目来说,区别不是特别大,现场的对比感受,也证明了我的这个想法:静态和慢速的动作,lcd的更加艳丽清晰(可能是lica所说的环境和亮度调节原因), 快速的动作,lcd和plasma的最终表现都有跳动和blur, lcd的略大,但最终表现上决不再是有和没有的质的区别。 |
|
|
May 3rd, 2011, 21:33 | 只看该作者 #47 | |
Senior Member
注册日期: Nov 2004
帖子: 1,217
积分:2
精华:2
声望: 69630
|
引用:
我也说了,在这里你就说Plasma千好万好,等问的人一到店里去看,不是被sales忽悠就是被卖场里的“亮丽”的LCD/LED画面给欺骗,最终还是会随大流,所以说了也白说。真正有心想买plasma的,或者真正对画质有追求的,一定会自己做足功课,不会到这里来问的。 |
|
|
May 4th, 2011, 12:18 | 只看该作者 #52 | ||
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
引用:
原来现实中的背景是没有噪点的,是电子元件噪声或者压缩算法加上的噪点,如果能去掉有更好的画面效果,应该是更好的技术,连处理过程中加上的噪点也要求“高保真”,显然钻入了技术的牛角尖。相似的“不高保真还原”的技术比如杜比降噪技术。 至于环境亮度的影响,高亮度的更能适应多变的室内光线环境,大多数家庭和孩子不可能每次都要拉上窗帘,或者关上灯等晚上欣赏。我看过朋友家(包括发烧友)的投影,甚至在拉上厚窗帘光线很暗的情况下,对比度也就算了,色彩只能用“惨不忍睹”来形容,反正我是理解不了他们的欣赏标准。 电脑也好,操作系统也好,电器也好,所谓的专家发烧友可能永远理解不了多数大众的最终选择,因为你们沉溺于技术本身,而忘记了技术的目的和技术的大多数应用环境。 |
||
|
May 4th, 2011, 12:38 | 只看该作者 #54 | |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
但是多次现场观看(我也去shop里面比较昏暗的影音听音室)后,发现整体效果完全不是发烧友们说的那么回事(比如plasma那么明显的闪屏缺陷,他们竟然视而不见)。至于环境亮度问题,朋友家聚会时放在家里的plasma我也看过,感觉还是灰暗。 发烧友们说的技术细节也应该都没错,但我认为他们是针对极端欣赏环境和应用来说的,而我们大众在考虑购买产品的时候,要从综合效果,大多数使用场合,应用对象,价格,外观等多个角度综合考虑,而不仅仅是技术一项(比如画质中的动态表现)。 要相信自己的感觉:看着好的就是好,听着悦耳的就是悦耳。因为影音和艺术,最后带给你的愉悦就是靠感觉。 N年前也对音响发烧过,最后不再那么迷信了,因为还是听着随身听的流行音乐轻松舒适,重低音一听多了就头痛,古典音乐听着就杂乱,心里不那么轻松。而且后来发现大部分人跟我一样,中了“技术面”的毒,叶公好龙罢了,很多是为了发烧而发烧,为了技术而发烧。 所以选择什么还是要看你的感觉和个人对某个缺陷忍受程度。比如plasma的静止画面的闪烁现象是我不能够忍受的,panasonic相机和摄像机天空颜色的偏绿是我不能忍受的,投影的颜色的饱和度之低(不鲜艳)是我不能忍受的,而这些缺点虽然技术专家们不重视,但对于我个人,是很重要的。而专家们特别重视的某些指标,比如plasma和液晶的动态拖影差别,在我的感受里,最终效果上只不过是70步和100步的差别,反而没有那么重要。 此帖于 May 4th, 2011 13:07 被 top gun 编辑。 |
|
|
感谢 top gun 此篇文章之用户: |
tiezi (May 4th, 2011) |
May 4th, 2011, 13:07 | 只看该作者 #56 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 12,315
积分:72
精华:22
声望: 3601705
|
我在买电视的时候, SALES说可以上门用软件给LED TV做Calibration, 就是根据家里的具体环境对电视做调整, 使之更适合屋里的放映环境, 价格大概是200刀. 在店里也有经过Calibration调整后的LET TV做MODEL, 感觉特别灰暗, 跟PLASMA的效果差不多. 可能对眼睛好点. 但我不喜欢那么灰暗的效果. 我觉着这个问题没有固定的答案, 有些人喜欢接近于自然物体的光线效果, 有些人喜欢刺激光鲜的画面效果. 根据个人喜好不同, 选自己喜欢的就好了.
|
|
感谢 tiezi 此篇文章之用户: |
top gun (May 4th, 2011) |
May 4th, 2011, 16:20 | 只看该作者 #57 |
Senior Member
注册日期: Mar 2010
帖子: 117
声望: 0
|
的确是这个差别说实话除非是早期的LCD用户, 现在技术改进加上平时很多连节目源都不一定是高清, 还有收看环境和用途, 纯粹的比较图像质量并不一定适合所有人的唯一考虑因素.电视其实自己觉得好就可以了. 有几次我跑到卖场里看看新的LED/LCD产品, 感觉效果的确不错这不用否认. 我朋友家的Toshiba 120hz LCD玩PS3图像的确挺细腻干净. LCD/LED 和PDP各自都有自己的优势. 就算有差别, 如果不是过分挑剔和高要求. 的确可以忽略了.
|
|
May 4th, 2011, 22:30 | 只看该作者 #58 |
Senior Member
注册日期: Nov 2004
帖子: 1,217
积分:2
精华:2
声望: 69630
|
我肯定算不上技术派,顶多半瓶醋。但多了解各种产品背后的技术,会让你更了解自己的需求以及更好的满足自己的需求。 我自己家里1台plasma,两台LCD,还有一个n年前的DLP背投,各自都有其用途。Plasma自己专用,只接HTPC和XB360、PS3,家人用其他的看电视和PPS及各类网络电视。Plasma从来就不是以显示静态画面见长,更何况长期显示静态画面还有烧屏的危险,所以实在是不能理解为什么top gun不能忍受plasma显示静态画面,更何况所谓闪屏,以我自己的观感来说,只有在1米以内的观看距离才能感觉到一点点儿,试问谁会在一米以内看50寸的电视?反正我知道我看电影玩游戏时是不会盯着大面积色块和pixel看的。至于闪屏是由于Plasma的省电特性造成的,拜托临时抱佛脚google一下再下结论好不好。 楼主提到了买电视主要给孩子打游戏,所以我才推荐Plasma,但我也忽略了一点,如果只是玩Wii,打打超级玛丽什么的,什么电视都没问题,wii游戏本身就是花里胡哨的更适合LCD/LED。但如果是经常玩FPS类的,LCD/LED有可能会让你晕死。经常的90度/180度转身和快速移动,画面移动快,而LCD固有的ghost blur会让画面变得模糊,你的眼睛本能的会去努力聚焦可却总也找不到焦点,所以很容易头晕,Plasma则好得多。当然某些“非技术派”人士又会说,这个也是因人而异的,正如看3D电影还有人会头晕呕吐的咧。 还有些游戏本身的画面就是比较暗的,典型如古墓丽影,LCD因为其对比度不够,所以亮度调高了才能看清楚暗处的细节,但后果就是整个画面跟水洗过一样,这还算好的,更有的游戏一会儿地下,一会儿天上,一会儿明一会儿暗,难不成你一边玩儿着还总去调电视不成?其实这种情况也出现在电影尤其是高清电影当中。所以我才说如果玩游戏看高清电影为主的话,首选才是Plasma。 |
|
May 5th, 2011, 15:05 | 只看该作者 #59 | |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 12,315
积分:72
精华:22
声望: 3601705
|
引用:
非常感谢你们的评论, 都是技术高手,PFPF. |
|
|