请所有感兴趣的人当裁判员,我和witty 一对一进行文明讨论 - 第11页

梦醒十分 · Jun 22nd, 2010, 18:27

引用:

作者: wwxiao

而是道德问题，你拿witty 的个人隐私来攻击人家，这叫缺德。

引用:

作者: President2004

这我要说句公道话，witty 贩卖走私烟的事，不但不是他个人隐私（报纸上公开的新闻），而且是他个人一再吹嘘的“我在加拿大有很多打官司的经验”（结果这经验是被逮捕的经验）。这怎么能叫揭他隐私？

引用:

作者: wwxiao

从这一点上就可以看出，你跟总统差的不是一点点。

引用:

作者: wwxiao

这是两个性质不同的问题：

你俩辩论是个人水平问题。

而你直指对方隐私那是你道德有问题。

支持辩论中不能拿隐私直指对方，但是我怎么就看不惯呢，也不理解，总统对人家的事情掌握的特别清楚，是一线资料的感觉，打头阵的。为什么不把总统一块儿在道德法庭上给办了呢。

引用:

作者: 张三的四

强烈表示质疑，witty是爱党而已...

你这样讲，我也能对你表示质疑呢，干脆说爱毛泽东思想而已。

wwxiao · Jun 22nd, 2010, 18:30

引用:

作者: 梦醒十分

我怎么就看不惯呢，也不理解，总统对人家的事情掌握的特别清楚，是一线资料的感觉，打头阵的。为什么不把总统一块儿在道德法庭上给办了呢。

欢迎你补充呀。

宋祖德 · Jun 22nd, 2010, 18:30

引用:

作者: 梦醒十分

我怎么就看不惯呢，也不理解，总统对人家的事情掌握的特别清楚，是一线资料的感觉，打头阵的。为什么不把总统一块儿在道德法庭上给办了呢。

你这样讲，我也能对你表示质疑呢，干脆说爱毛主席而已。

总统谁敢惹啊

老宋不是被攻击惯了么.

信手掂来, 不加思索.

不过有人还是要看看自己吃几碗干饭.能在理和逻辑上得到什么便宜吧.

算了, 您也别再说了, 说多了. 可能两边都不落好.也怪费时间的. 因为这个讨论时间已经很长了, 没有参与的人从中间近来很容易有误解. 你至少是了解情况的.

这种情况想做到真正中立是很难的.

我还是继续我的讨论. witty的事情不再谈了. 有人想主动找我谈, 可以, 准备充分再来.

细胞 · Jun 22nd, 2010, 19:03

引用:

作者: 梦醒十分

支持辩论中不能拿隐私直指对方，但是我怎么就看不惯呢，也不理解，总统对人家的事情掌握的特别清楚，是一线资料的感觉，打头阵的。为什么不把总统一块儿在道德法庭上给办了呢。

你这样讲，我也能对你表示质疑呢，干脆说爱毛泽东思想而已。

总统实际上已经承认了拿别人隐私说事不妥。但老宋认为是应该，所以大家才把矛头针对他的。

细胞 · Jun 22nd, 2010, 19:14

引用:

作者: 宋祖德

总统谁敢惹啊

老宋不是被攻击惯了么.

信手掂来, 不加思索.

不过有人还是要看看自己吃几碗干饭.能在理和逻辑上得到什么便宜吧.

算了, 您也别再说了, 说多了. 可能两边都不落好.也怪费时间的. 因为这个讨论时间已经很长了, 没有参与的人从中间近来很容易...

你自认为理性这个没有问题，不过能得到大家的认可就更好了。

WITTY 如果拿他的隐私来说事，我们当然可以也就此提出质疑。但问题是，如果在和他争论其他问题，而把这个提出来混在一起，这就有问题了。给人的感觉就是要搞臭他。所以，任何言行，我们要放到当时的背景下去看，如果单独提出来，就面目全非了。

张三的四 · Jun 22nd, 2010, 19:20

引用:

作者: 梦醒十分

你这样讲，我也能对你表示质疑呢，干脆说爱毛泽东思想而已。

难道《我的奋斗》不是蛊惑了全体德国人的精神纲领么？
难道“毛泽东思想”不是一个军政府所有成员的最高意识形态纲领么？

毛的思想，党的政府，平民的利益。一个人可以说我三个小妾全爱，但其实真正的唯一的最爱只有一个。同样，爱国和爱党国其实根本上是两回事，许允仁的著作有非常精妙的解释，建议华枫名人们屈尊读一下，丰富一下各位已经渊博非常的精神世界。

GOOODGUY · Jun 22nd, 2010, 20:06

呵呵，民主社会中总统的作用之一就是给大家出出气，平衡平衡心理。没事干又有不满的时候，可以去骂几句玩玩哈～～～～

引用:

作者: 宋祖德

总统谁敢惹啊

老宋不是被攻击惯了么.

信手掂来, 不加思索.

不过有人还是要看看自己吃几碗干饭.能在理和逻辑上得到什么便宜吧.

算了, 您也别再说了, 说多了. 可能两边都不落好.也怪费时间的. 因为这个讨论时间已经很长了, 没有参与的人从中间近来很容易...

wuyong · Jun 22nd, 2010, 20:25

这个我也支持。

你先说说这折腾了半天，你和WITTY的焦点在哪里呢?

你叫着喊着要"和witty 一对一进行文明讨论"，辩什么呢?

引用:

作者: 宋祖德

这个我绝对支持.

我等待挑战者.

看看谁不敢.

President2004 · Jun 22nd, 2010, 23:26

引用:

作者: 细胞

你自认为理性这个没有问题，不过能得到大家的认可就更好了。

WITTY 如果拿他的隐私来说事，我们当然可以也就此提出质疑。但问题是，如果在和他争论其他问题，而把这个提出来混在一起，这就有问题了。给人的感觉就是要搞臭他。所以，任何言行，我们要放到当时的背景下去看，如果单独提出...

事情就是这样一步一步发展来的。没办法，你要吹嘘自己，那么必然别人就要去调查你吹嘘的到底是什么。李宪源违法的材料，并非谁挖出来的，而是witty 自己反复吹嘘自己对加拿大司法如何了解，如何打过官司。大家才会好奇，才会去查的。

另外，这绝对不是隐私的问题。这是报纸上的新闻。我说不妥，是反诸于己的说法。从我自身的想法来看，确实就是很强烈地要揭露李到底是个什么人。从动机上来说，不妥。

细胞 · Jun 23rd, 2010, 01:14

引用:

作者: President2004

事情就是这样一步一步发展来的。没办法，你要吹嘘自己，那么必然别人就要去调查你吹嘘的到底是什么。李宪源违法的材料，并非谁挖出来的，而是witty 自己反复吹嘘自己对加拿大司法如何了解，如何打过官司。大家才会好奇，才会去查的。

另外，这绝对不是隐私的问题。这是报纸上的新闻。我说不妥，是反诸于己的说...

任何事情的发生，当然是有原因的。有理由的犯罪，仍然是犯罪。我欣赏你的直爽，我并没有觉得去查WITTY的走私有什么不妥，只是觉得在争论问题的时候提及这事不妥而已。

按我的理解，隐私并不是说别人不知道的东西才叫隐私，而是涉及私人的东西就叫隐私。不管是报纸登过的，还是电视放过的。也就是说，已经被人知道的隐私和还没有被人知道的隐私。WITTY这种人，在我看来不过是想出点小名而已，本质上和凤姐没有什么区别。他怕的就是没有是非，只要有事就好，老宋这么聪明的人，其实是被他耍了。我这么说又要得罪老宋了。那就不说了。

boyer · Jun 23rd, 2010, 01:28

引用:

作者: 细胞

任何事情的发生，当然是有原因的。有理由的犯罪，仍然是犯罪。我欣赏你的直爽，我并没有觉得去查WITTY的走私有什么不妥，只是觉得在争论问题的时候提及这事不妥而已。

按我的理解，隐私并不是说别人不知道的东西才叫隐私，而是涉及私人的东西就叫隐私。不管是报纸登过的，还是电视放过的。也就是...

嗯，赞成你的看法~

witty可能是作人比较失败，为了逃避现实和给自己找借口，就选了毛思想作为突破口搞搞新意思，有人扁他可能正中他下怀，要没人理他多没意思呀

但还是有些担心老宋和总统扁人家太狠了，万一他找不到别的出路，也蛮可怜的~

GOOODGUY · Jun 23rd, 2010, 07:50

“涉及私人的东西就是隐私”吗？假如你的理解是对的话，那么，witty岂不是可以去告刊登他走私文章的报纸侵犯隐私了？岂不是任何人只要看到媒体说对自己不利的话，就可以用侵犯隐私来告对方了？，怎么可能？
走私不是一种纯个人行为，是一种涉及他人的社会性行为。从广义上说，走私侵害了整个社会的利益，和任何人都有关系的。公众是可以有知情权的。

当然，讨论问题最好还是一个一个来比较好，谈论的对象太多了，就复杂化了，一下子说请这么多东西，不容易，呵呵。
建议下面大家研究“到底什么是隐私，怎样才算隐私被侵犯了”，。 one by one
===================
在法律上对侵犯隐私的界定是比较清楚的。参考：
http://web2.gov.mb.ca/laws/statutes/ccsm/p125e.php

Examples of violation of privacy

3 Without limiting the generality of section 2, privacy of a person may be violated

(a) by surveillance, auditory or visual, whether or not accomplished by trespass, of that person, his home or other place of residence, or of any vehicle, by any means including eavesdropping, watching, spying, besetting or following;

(b) by the listening to or recording of a conversation in which that person participates, or messages to or from that person, passing along, over or through any telephone lines, otherwise than as a lawful party thereto or under lawful authority conferred to that end;

(c) by the unauthorized use of the name or likeness or voice of that person for the purposes of advertising or promoting the sale of, or any other trading in, any property or services, or for any other purposes of gain to the user if, in the course of the use, that person is identified or identifiable and the user intended to exploit the name or likeness or voice of that person; or

(d) by the use of his letters, diaries and other personal documents without his consent or without the consent of any other person who is in possession of them with his consent.

引用:

作者: 细胞

任何事情的发生，当然是有原因的。有理由的犯罪，仍然是犯罪。我欣赏你的直爽，我并没有觉得去查WITTY的走私有什么不妥，只是觉得在争论问题的时候提及这事不妥而已。

按我的理解，隐私并不是说别人不知道的东西才叫隐私，而是涉及私人的东西就叫隐私。不管是报纸登过的，还是电视放过的。也就是说，已经被人知道的隐私和还没有被人知道的隐私。WITTY这种人，在我看来不过是想出点小名而已，本质上和凤姐没有什么区别。他怕的就是没有是非，只要有事就好，老宋这么聪明的人，其实是被他耍了。我这么说又要得罪老宋了。那就不说了。...

wuyong · Jun 23rd, 2010, 09:15

锅盖，看看这个: "This is an unofficial version. This version is current as of June 16, 2010。"
MANITOBA 的，还是个非官方的。你能不能整个安省的，或者是官方的让大家看看。

再看这个: (c) by the unauthorized use of the name or likeness or voice of that person for the purposes of advertising or promoting the sale of, or any other trading in, any property or services, or for any other purposes of gain to the user if, in the course of the use, that person is identified or identifiable and the user intended to exploit the name or likeness or voice of that person; or

在与WITTY 辩论中，总统之流三翻五次的发布"witty 对自己的多项违法行为的事实，供认不讳" [QUOTE=President2004;3645464]；李宪源先生对加拿大法律的认识水平 [QUOTE=宋祖德;3638997]。

你说这是不是unauthorized use of the name (李宪源, WITTY)，For any other purposes of gain to the user (President2004，宋祖德)?

引用:

作者: GOOODGUY

“涉及私人的东西就是隐私”吗？假如你的理解是对的话，那么，witty岂不是可以去告刊登他走私文章的报纸侵犯隐私了？岂不是任何人只要看到媒体说对自己不利的话，就可以用侵犯隐私来告对方了？，怎么可能？
走私不是一种纯个人行为，是一种涉及他人的社会性行为。从广义上说，走私侵害了整个社会的利益，和任...

GOOODGUY · Jun 23rd, 2010, 09:19

呵呵，劳务，你看清楚，那是指把对方的名字拿去商业获利。才算侵犯隐私。
如果有人吧witty的名字拿去当商标赚钱，才算侵犯侵权的。

President2004，宋祖德人家没GAIN到什么利益

安大略的暂时没找到。呆会儿再找。应该差不多。

引用:

作者: wuyong

: .
锅盖，看看这个: "This is an unofficial version. This version is current as of June 16, 2010。"
MANITOBA 的，还是个非官方的。你能不能整个安省的，或者是官方的让大家看看。

再看这个: (c) by the unauthorized use of the name or likeness or voice of that person for the purposes of advertising or promoting the sale of, or any other trading in, any property or services, or for any other purposes of gain to the user if, in the course of the use, that person is identified or identifiable and the user intended to exploit the name or likeness or voice of that person; or

在与WITTY 辩论中，总统之流三翻五次的发布"witty 对自己的多项违法行为的事实，供认不讳" [;36；李宪源先生对加拿大法律的认识水平。

你说这是不是unauthorized use of the name (李宪源, WITTY)，For any other purposes of gain to the user (President2004，宋祖德)?

wuyong · Jun 23rd, 2010, 09:26

哈哈，锅盖，这个" 商业"E文怎么说的? 请明显

引用:

作者: GOOODGUY

呵呵，劳务，你看清楚，那是指把对方的名字拿去商业获利。才算侵犯隐私。
如果有人吧witty的名字拿去当商标赚钱，才算侵犯侵权的。

安大略的暂时没找到。呆会儿再找。应该差不多。

GOOODGUY · Jun 23rd, 2010, 09:38

从上下文可以看出来
the purposes of 广告，销售，贸易，服务，，，或其他获利GAIN。这里的GAIN 是指代前文的所列举的具有共性的行为。也可以看成是商业活动

引用:

作者: wuyong

哈哈，锅盖，这个" 商业"E文怎么说的? 请明显

c) by the unauthorized use of the name or likeness or voice of that person for the purposes of advertising or promoting the sale of, or any other trading in, any property or services, or for any other purposes of gain to the user if, in the course of the use, that person is identified or identifiable and the user intended to exploit the name or likeness or voice of that person; or

wuyong · Jun 23rd, 2010, 09:47

你将思路放开点看， WITTY 事件，在这个疯人院，一个子儿也赚不到。但是有人拿"李宪源" 和"卖烟"说事儿， IS for any other purposes of gain to the user。
想GAIN 什么呢? 。。。。

华人，用华人的思维和伦理道德。稍微狗了一下，供你参考:

一、隐私权的形成沿革
二、隐私权的特征

一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。前者顾名思义，“私”
既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主
要描述一种某种不为人知的事实状态，包括个人私事不被他人知悉，按一般的社会
道德标准，如果个人私事被他人知悉，则会对当事人产生某种不利的后果。因此，
隐私本质上是一种与公共利益、社会群体利益无关的，当事人不愿让他人知道或他
人不便知道的信息，不愿他人干涉不愿被他人侵入的个人领域。因此，隐私有这样
一些形态：一是个人信息，为无形的隐私；二是个人私事，为动态的隐私；三是个
人领域，为有形隐私。第三种定义，很准确地描述了隐私的含义，有比较明确的界
限，但从隐私权保护的角度看，三种形态都应是保护的客体。

<论公民隐私权的构成及其法律保护>林家生 2003-07-03 10

04 中华法律服务网

或许你不以为然，我还是赞同上面对"隐私"的理解的；

引用:

作者: GOOODGUY

呵呵，劳务，你看清楚，那是指把对方的名字拿去商业获利。才算侵犯隐私。
如果有人吧witty的名字拿去当商标赚钱，才算侵犯侵权的。

President2004，宋祖德人家没GAIN到什么利益

安大略的暂时没找到。呆会儿再找。应该差不多。

细胞 · Jun 23rd, 2010, 09:49

引用:

作者: GOOODGUY

那是指把对方的名字拿去商业获利。才算侵犯隐私。

这个不同意。如果我没有获利，是不是我就可以在这里把老宋的家底抖漏得一干而净呢？（假设我知道他的底细）。

而且至少我没有说老宋侵犯隐私权，而是说在争论问题的时候，拿别人的隐私说事是不妥当的。这完全是两回事。我们现在围绕的，一直是老宋道德不道德的问题，而不是法律层面的所谓“侵犯隐私权”的问题。

wuyong · Jun 23rd, 2010, 09:52

你说"获利GAIN"，但是"获利" 一定要举行"商业活动"吗?

还有你对"隐私"的定义的东西怎么改了呢?

引用:

作者: GOOODGUY

从上下文可以看出来
the purposes of 广告，销售，贸易，服务，，，或其他获利GAIN。这里的GAIN 是指代前文的所列举的具有共性的行为。也可以看成是商业活动

c) by the unauthorized use of the name or likeness or v...

GOOODGUY · Jun 23rd, 2010, 09:55

隐私本质上是一种与公共利益、社会群体利益无关的

你说走私和公共利益，社会群体利益无关吗？我觉得和你的利益息息相关呢。

[QUOTE=wuyong;3646448]你将思路放开点看， WITTY 事件，在这个疯人院，一个子儿也赚不到。但是有人拿"李宪源" 和"卖烟"说事儿， IS for any other purposes of gain to the user。
想GAIN 什么呢? 。。。。

二、隐私权的特征

一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。前者顾名思义，“私”
既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主
要描述一种某种不为人知的事实状态，包括个人私事不被他人知悉，按一般的社会
道德标准，如果个人私事被他人知悉，则会对当事人产生某种不利的后果。因此，
隐私本质上是一种与公共利益、社会群体利益无关的，当事人不愿让他人知道或他
人不便知道的信息，不愿他人干涉不愿被他人侵入的个人领域。因此，隐私有这样
一些形态：一是个人信息，为无形的隐私；二是个人私事，为动态的隐私；三是个
人领域，为有形隐私。第三种定义，很准确地描述了隐私的含义，有比较明确的界
限，但从隐私权保护的角度看，三种形态都应是保护的客体。QUOTE]

Jun 23rd, 2010, 09:55	只看该作者 #220
GOOODGUY 相忘江湖~~~ 注册日期: Dec 2006 帖子: 5,568 积分:12 精华:4 声望: 26284151	你这个资料非常好，更加正名了走私不是隐私。隐私本质上是一种与公共利益、社会群体利益无关的你说走私和公共利益，社会群体利益无关吗？我觉得和你的利益息息相关呢。 [QUOTE=wuyong;3646448]你将思路放开点看， WITTY 事件，在这个疯人院，一个子儿也赚不到。但是有人拿"李宪源" 和"卖烟"说事儿， IS for any other purposes of gain to the user。想GAIN 什么呢? 。。。。二、隐私权的特征一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。前者顾名思义，“私” 既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主要描述一种某种不为人知的事实状态，包括个人私事不被他人知悉，按一般的社会道德标准，如果个人私事被他人知悉，则会对当事人产生某种不利的后果。因此，隐私本质上是一种与公共利益、社会群体利益无关的，当事人不愿让他人知道或他人不便知道的信息，不愿他人干涉不愿被他人侵入的个人领域。因此，隐私有这样一些形态：一是个人信息，为无形的隐私；二是个人私事，为动态的隐私；三是个人领域，为有形隐私。第三种定义，很准确地描述了隐私的含义，有比较明确的界限，但从隐私权保护的角度看，三种形态都应是保护的客体。QUOTE]