Sep 29th, 2007, 00:24
|
只看该作者 #242 | |
|
华枫2004年自选总统
  
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
  |
引用:
比如，中医治疗面瘫的颊车穴，治疗用针是非常痛的。而且靠的就是这个痛，来刺激近旁的面神经，起到治疗作用。 其实，穴道有多大，这根本就是个问题。你想一想，人身上往往在很小的面积上，有很多穴位。比如我们前面说的颊车穴。偏一点，再靠近面神经出口的地方，效果更好，又说明什么？ |
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 00:30
|
只看该作者 #243 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
你说100年前提DNA，当时的科学就无法证明。那么，如果我们在100年前，我们确实就应该说“我们不认为有什么DNA 存在”啊。这样说，在100年前，当然是正确的，现在不正确了，是因为我们发现了DNA 了。但在我们发现之前，这样说仍然是正确的。因为如果我们可以在发现DNA 存在之前就认为DNA 存在是对的，那么我们又为什么不能在太阳人被发现之前，就说太阳人是存在的呢？ 您明白了吗？任何事情是有时效性的。今天，我们就必须说中医的理论没有依据，只是经验的粗糙积累。如果明天我们真正实证地发现了，中医的所谓经络，真的是什么史前文明，什么先进科学。那么，到那时候，我们才能承认中医的经络是存在的。 你看，这样是不是一个科学的严谨的态度呢？ |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 00:39
|
只看该作者 #244 | |
|
Senior Member
 
注册日期: Jul 2004
帖子: 5,218
积分:14
精华:4
声望: 891111
|
引用:
亲眼所见,虽然当时岁数小 但是一个人坐那儿,包括脑袋上也扎一堆,我们之间没有政治关系,所以瞒我是没有意义的吧 对于中医,演绎是多了点 也是亲见,号脉,可以说出病人症状,都是亲见.陪朋友去看病之前,症状都跟我说了,然后中医号脉说的症状基本一致.而起开的药也是相当管用. 中医是先不用病人说怎么了,西医是必须病人先说出来怎么了然后才能施救. 所以看起来中医表现得有点象算命得 |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 00:52
|
只看该作者 #245 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 5,218
积分:14
精华:4
声望: 891111
|
引用:
那么先有的1+1=2, 还是先有的为什么1+1=2,是叫可得巴克猜想吧,这个猜想被证之前,1+1不能=2吗? 再有,考古发现中国春秋的铸剑术有硌盐氧化术, 但这个技术是在上个实际西方人发明的,怎么解释,在西方人发明这项技术或者我们知道这项技术之前,其实这项技术都不应该在中国存在吗?因为我们知道的太早了,那时的中国人不可能懂化学啊... 你如果是上上世纪的人是不是该认为这项技术没有科学根据应该取消 太晚了,逻辑有点儿乱 |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 00:57
|
只看该作者 #246 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
我们可以这样做实验：拿同样的针，由同样的医生，对同样的病人说，我扎你两个穴位哈。然后，一针扎穴位，一针扎穴位偏离三公分。这样做对比实验。才能区分出穴位，和扎针疼痛是否有关联。人体的体表神经分布并不均匀，肌肉注射选择臀部外上角，就是因为这里血管神经分布少，疼痛小。 你说的号脉，其实也是一个假象。真正的中医，讲究的是望闻问切，最后，才是切脉象。所以，如果你看到谁只靠切脉，呵呵，你就打个问号，这人懂中医吗？ 关于脉象，您再想想，一小段桡动脉的搏动，如果能反映全身的病症，那么请问，更大的，更明显的颈动脉，大腿根部的股动脉，是不是比小小的桡动脉更能说明问题？为什么又不用呢？ 对于并非这一行业的人，看这些会觉得很神奇，就好比我看IT 一样，觉得电脑太神奇了。其实，内行看这些，都是有门道的。说一段桡动脉可以诊断疾病，我就要问了，如果是动脉炎，你根本摸不到脉搏，怎么办啊？呵呵 |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 00:59
|
只看该作者 #248 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 5,218
积分:14
精华:4
声望: 891111
|
引用:
我,至少我并没说他是对的,但还有一个至少他确实有对的一面,比如中药,如果90%的药有毒,无效,谁会看中医? 但你也不能指着中医什么都能治吧,因为西医也不是什么都能治的 |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:02
|
只看该作者 #250 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
事实上，古代中医甚至连人体有多少块骨头，多少块肌肉，多少个系统，多少个器官，草药为什么起作用，针灸为什么有效都搞不清楚呢。这是医学科学，还是医学经验呢？ 您想一想，这和香灰止血，有本质区别吗？ |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:09
|
只看该作者 #253 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 5,218
积分:14
精华:4
声望: 891111
|
引用:
你说这种针灸实验,我觉得老外不会少做的,太们对针灸的态度会比你更谨慎,我觉得. 那么现在外国人研究针灸研究的怎么样了? 否了吗 |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:14
|
只看该作者 #254 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
第二，很多骗子一看你就能说出你的家底来，岂不是更神奇？ 第三，针灸有效，是肯定的。现代医学研究的是，为什么有效？经络的本质是什么。而不是象中医那样搞什么“哲学”。我前面也讲了我对经络本质的看法，我认为那是感觉神经的一个大脑映射。参见前面我的帖子吧。 |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:23
|
只看该作者 #256 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 5,218
积分:14
精华:4
声望: 891111
|
引用:
如果有效,不是你认为的那样,很有可能是一种另外的科学未发现的机制 问题就是他的效果存在. 但是这是一个十分抽象的系统,没有必要几千年前写出原理来吧,就像我说的1+1=2.证明是后来的事. 再科幻一点,谁保证焚书坑儒没把更详细的东西一起烧了呢... |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:24
|
只看该作者 #257 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
现在，你告诉我，科学证明了刀子切手确实会出血，您是不是认为我说的理论一半对了？另一半，你怎么证明不是上帝安排的？ 呵呵。我觉得你给的这个例子，正好说明中医理论只是粗糙的经验积累嘛。它只是描述了一个现象，但给出的解释是错误的，或者，是无法用科学验证的。对不对？ |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:25
|
只看该作者 #258 | |
|
华枫2004年自选总统
注册日期: May 2005
帖子: 4,604
积分:5
精华:1
声望: 926268
|
引用:
|
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:35
|
只看该作者 #259 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 5,218
积分:14
精华:4
声望: 891111
|
引用:
这个这个,把经络跟上帝划上等号了? 呵呵 在无法解释之前,那么任何一种解释都是需要证明的. 没有现在的经络,还会有另一种解释.你就觉得神经的解释对, 如果业内都认可,当然可以单出一个穴位神经对照版了. 但是再怎么解释1+1=2的事实不会变. 你吃的是饭,不会非等到证明了所有元素才吃,看别人吃了不死,基本就可以吃了, 当然这有点不按科学办事了... |
|
|
|
|
|
Sep 29th, 2007, 01:41
|
只看该作者 #260 | |
|
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 5,218
积分:14
精华:4
声望: 891111
|
引用:
我们没有必要要求几千年前的人写论文告诉我们为什么,那是后人的事. 而后人现在智商普遍不丁,你让他们写什么为什么. 等后人把. 你这套神经说要完全吻合也算做了贡献了. 但我还是特科幻的觉得跟能量有关,无风不起浪啊. 那些武侠怎么也得有点根据吧, 一点儿点儿, 一丢丢点儿.. |
|
|
|
|
