贴图【原创】似梦有痕... ;-) - 第2页

Bill · Aug 16th, 2009, 21:37

引用:

作者: soso

呵呵, 看来兄弟还是很认真, 赞一下!

不同系统光圈是值是统一的, 但是同样的光圈下, 不同的系统, 景深是不同的. 这就是俺提的些F4非彼F4.

其实, 4/3非常适合拍点风光小品, 如兄弟所言, 多数镜头最佳成像在f5.6到f8之间, 景深却相当于135全幅f11到f16. 因而绝大...

光圈值确切描述是焦段和光圈口径比, 这个定义已经把不同口径的相机的差异考虑在内, 不同品牌的相机, 光圈值就是光圈值, 各个相机不同的是镜头焦段有一个等效系数, 所以会有等效135焦段的讲法(C:1.6, N/S: 1.5, O:2), 没有等效光圈值的说法. 否则那个链接的计算软件就是错的. 景深公式本来是物理现象, 不会为一个照相机而改变, 有关你的那个等效光圈乘数. 请你给出有关链接我们一同学习.

同样拍一张照片, 如果要达到合理的曝光量, 光圈值和快门组合无论在CNPOS,都是一样的, 不会CNPS测光结果是F8快门1/100组合, 而欧机是F/4快门 1/100组合, 这造成不必要的混乱, 同时手中的测光表也无法使用? 新的测光表还要加入等效光圈参数?

soso · Aug 16th, 2009, 21:50

引用:

作者: Bill

不同品牌的相机, 光圈值就是光圈值, 唯一不同的是焦段和等效系数, 所以会有等效135焦段的讲法, 没有等效光圈值的说法. 否则那个链接的计算程序就是错的. 景深公式也需要重新定义. 因为要加入你的那个等效光圈乘数. 请你给出有关链接.

同样拍一张照片, 如果要达到合理的曝光量, 光圈值和快门组合...

光圈的问题没有异议啊, 景深才是引发讨论要点啊...

只要达到同样的景深, 不同的系统就可以用不同的光圈啊, 这不就是俺要说的事儿吗?

NewIm · Aug 16th, 2009, 21:53

soso用的是4/3机，感光片要比aps的小，所以要用f4实现f8的效果。

引用:

作者: Bill

不同品牌的相机, 光圈值就是光圈值, 唯一不同的是焦段和等效系数, 所以会有等效135焦段的讲法, 没有等效光圈值的说法. 否则那个链接的计算程序就是错的. 景深公式也需要重新定义. 因为要加入你的那个等效光圈乘数. 请你给出有关链接.

同样拍一张照片, 如果要达到合理的曝光量, 光圈值和快门组合...

Bill · Aug 16th, 2009, 21:58

引用:

作者: NewIm

soso用的是4/3机，感光片要比aps的小，所以要用f4实现f8的效果。

那物理景深计算公式必须为O机而改变了? 其实只有一个等效系数和感光芯片有关. 而且已经体现在等效焦段上了. 现在还有一个等效光圈系数? 我已经有些明白你们意思是把那个系数套在了光圈上. 可那是不对的方法. 无论什么机器, 非全副机计算景深都有一个系数要考虑, 放在焦段值影响景深才既简单又合理, 因为感光芯片大小直接影响的是视角, 理解为等效焦段也是业界公认的准则, exif中也根据不同相机, 给出拍摄的镜头焦段值和, 135相机等效焦段值. 光圈不但影响景深, 而且参与曝光计算. 你们放在光圈上做变得概念模糊. 非常容易混淆. 如果要看公式我完全可以手工推导给大家一步步看, 因为我已经给无数朋友证明过了. 或者大家可以自己去研究. 在无忌上对此有一个非常长的帖子, 很多资深在一起讨论过. 理解后自然明白.

最后我原来推荐用F8的原因是镜头测试MTF表上的的光圈值就是实际光圈标准, 没有等效光圈的说法, F5.6-F8该镜头成像质量达到中心和边缘最高是选择F8的初衷, O机F4的最大景深在1米-无穷远, 比F8还少半米距离, 而分辨率更差很多(F8比F4的分辨率在11mm上好一倍不止,这是造成照片不通透的重要原因). 所以无论从景深角度还是分辨率角度, 都应该考虑用F8.

http://www.ephotozine.com/article/Ol...ngle-zoom-4512

我把我的理由和建议基本陈述完了. 这也是一个摄影师在拿起相机时必须要考虑的内容.

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:00

实际是这样的。就好象你用小DC，光圈2.0 也很难照出人像的虚化一样。景深与感光片大小成反比的。

引用:

作者: Bill

那物理景深计算公式必须为O机而改变了? 其实只有一个等效系数和感光芯片有关. 而且已经体现在等效焦段上了. 现在还有一个等效光圈系数?

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:03

其实很多人玩全幅，要的不就是个虚化么。

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:07

俺不是专家，但似乎等效光圈系数的目的是为了算曝光时间，是一个scientific上必须满足的条件，但是虚化好像仅仅是一种效果，就好象电影里焦点的变换一样，好像还没有看到很量化的标准吧。比如说有没有个“虚化指数”啥的？

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:10

4/3机刚出来时，很多人不买的一个重要原因是很难虚化主体，就是因为感光片大小的问题。但4/3机长焦好用。你要是多看看各个论坛上对4/3机的讨论就知道了。俺也是门外汉，呵呵。

soso · Aug 16th, 2009, 22:13

引用:

作者: Bill

那物理景深计算公式必须为O机而改变了?

还是说4/3或M43系统吧, 并不只是O机.

兄弟在讨论中忽略了画幅这个重要因素. 你的景深计算公式是针对某个特定画幅的...

Bill · Aug 16th, 2009, 22:34

引用:

作者: soso

还是说4/3或M43系统吧, 并不只是O机.

兄弟在讨论中忽略了画幅这个重要因素. 你的景深计算公式是针对某个特定画幅的...

兄弟, 画幅问题在aps, 4/3系统, 甚至小DC都是要考虑的, 等效因子就是用l来体现这个关系的, 做计算景深时, 已经在公式上用掉了, 再用等效光圈就不对了.

Bill · Aug 16th, 2009, 22:37

引用:

作者: NewIm

4/3机刚出来时，很多人不买的一个重要原因是很难虚化主体，就是因为感光片大小的问题。但4/3机长焦好用。你要是多看看各个论坛上对4/3机的讨论就知道了。俺也是门外汉，呵呵。

这个和小DC一样的原因, 比如Canon G5, 镜头7-28mm, 同时标注等效135焦段28-112mm. 看到这个查都不用查就知道他的感光芯片画幅是多大了(1/4^2=1/16). 4/3系统和aps 系统都应该用同样方法来对待. 你不信可以去看看画幅是不是和等效焦段有这个对应关系.? 所以小DC就更难虚化, 不是光圈原因, 是画幅造成的视角变化, 从取景框的直接感受就是等效焦段. 从而影响景深.

再次强调F8的选择不是为了景深, 是为了该镜头的成像质量.

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:38

其实也别争了，你拿个小DC（lx3 之类的，G5也是不错的机子），站3米开外，虚化一把就明白了。

引用:

作者: Bill

兄弟, 画幅问题aps和4/3系统都要考虑, 等效因子就是用做计算景深的, 放在等效焦段上用掉了, 再用就不对了.

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:41

俺是门外汉，不知道你的推理对不对。不过这也正说明4/3机的虚化和全幅不一样呀。

引用:

作者: Bill

这个和小DC一样的原因, 比如Canon G5, 镜头7-28mm, 同时标注等效135焦段28-112mm. 看到这个查都不用查就知道他的感光芯片画幅是多大了. 4/3系统和aps 系统都应该用同样方法来对待. 你不信可以去看看画幅是不是和等效焦段有这个对应关系.? 所以小DC就更难虚化, 不是光...

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:43

如果是为了成像质量的考虑，我觉得bill说的有些道理，因为成像质量只与镜头有关，与芯片无关。但是要是达到同样的虚化，4/3机的确是要更大的光圈的。

引用:

作者: Bill

这个和小DC一样的原因, 比如Canon G5, 镜头7-28mm, 同时标注等效135焦段28-112mm. 看到这个查都不用查就知道他的感光芯片画幅是多大了. 4/3系统和aps 系统都应该用同样方法来对待. 你不信可以去看看画幅是不是和等效焦段有这个对应关系.? 所以小DC就更难虚化, 不是光...

agua · Aug 16th, 2009, 22:48

哇，好久没看过这么长的帖子了。

比较赞同Bill的看法，一幅好片子的基本要素，是要有主体。
一个难以分辨的不够大而清晰的物体，一般来说不能算是主体。
在这张片子里，勉强可以作为主体的是左手的水鸭，其他天上水里的黑点，可以视为对主体的干扰。
英文论坛里的回帖，也基本是这个意思。

关于光圈和景深的关系，我看大家不必争了，说的是一回事儿。

NewIm · Aug 16th, 2009, 22:54

说实在话（门外汉的实在话），我会把鸭子拿掉，再zoom in 一点，使得中间的水波再大一点，更明显些，保持右边的树的大小，可能会更好看。不过话说回来，摄影真的是很主观的东西，而且是有潮流的感觉。也别让书本束缚住了。

Bill · Aug 16th, 2009, 22:57

引用:

作者: agua

哇，好久没看过这么长的帖子了。

比较赞同Bill的看法，一幅好片子的基本要素，是要有主体。
一个难以分辨的不够大而清晰的物体，一般来说不能算是主体。
在这张片子里，勉强可以作为主体的是左手的水鸭，其他天上水里的黑点，可以视为对主体的干扰。
英文论坛里的回帖，也基本是这个意思。

关于光圈和景深的关...

一开始是我说法方法不恰当, 所以有些误解, 后来解释完了, 大家讨论技术和构图, 大家都来了兴致, 论坛需要热闹一些才好玩. 我心里其实明白他们的意思了.

NewIm · Aug 16th, 2009, 23:02

我看过soso的一些照片，很喜欢。我也正心痒，准备过一阵子进一套m4/3来玩。到时候还希望各位多指教。

agua · Aug 16th, 2009, 23:09

引用:

作者: NewIm

说实在话（门外汉的实在话），我会把鸭子拿掉，再zoom in 一点，使得中间的水波再大一点，更明显些，保持右边的树的大小，可能会更好看。不过话说回来，摄影真的是很主观的东西，而且是有潮流的感觉。也别让书本束缚住了。

我觉得我等都是还在学习摄影的阶段，没人敢说自己是大师了，那么还是系统地学，从正统的东西学起。
比如构图，就可以从美术的构图原理入手。
等学会了走，小身子骨也硬朗了，再学跑也不迟。

NewIm · Aug 16th, 2009, 23:14

梵高一生穷困潦倒，但他作品中的美感现在才被认识并体会到，是不是？也许，俺是说“也许”，不按书本说的倒是能成大作呢。等学会了，照起来成了习惯了，也许潮流又变了呢？现在大家都按书学，又有几人成大师呢？

呵呵，夜深了，胡说而已。

引用:

作者: agua

我觉得我等都是还在学习摄影的阶段，没人敢说自己是大师了，那么还是系统地学，从正统的东西学起。
比如构图，就可以从美术的构图原理入手。
等学会了走，小身子骨也硬朗了，再学跑也不迟。

Aug 16th, 2009, 22:03	只看该作者 #26
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0	其实很多人玩全幅，要的不就是个虚化么。
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0

Aug 16th, 2009, 22:07	只看该作者 #27
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0	俺不是专家，但似乎等效光圈系数的目的是为了算曝光时间，是一个scientific上必须满足的条件，但是虚化好像仅仅是一种效果，就好象电影里焦点的变换一样，好像还没有看到很量化的标准吧。比如说有没有个“虚化指数”啥的？
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0

Aug 16th, 2009, 22:10	只看该作者 #28
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0	4/3机刚出来时，很多人不买的一个重要原因是很难虚化主体，就是因为感光片大小的问题。但4/3机长焦好用。你要是多看看各个论坛上对4/3机的讨论就知道了。俺也是门外汉，呵呵。
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0

Aug 16th, 2009, 22:54	只看该作者 #36
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0	说实在话（门外汉的实在话），我会把鸭子拿掉，再zoom in 一点，使得中间的水波再大一点，更明显些，保持右边的树的大小，可能会更好看。不过话说回来，摄影真的是很主观的东西，而且是有潮流的感觉。也别让书本束缚住了。
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0

Aug 16th, 2009, 23:02	只看该作者 #38
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0	我看过soso的一些照片，很喜欢。我也正心痒，准备过一阵子进一套m4/3来玩。到时候还希望各位多指教。
NewIm Senior Member 注册日期: May 2008 帖子: 187 声望: 0

Aug 16th, 2009, 22:48	只看该作者 #35
agua Senior Member 注册日期: Jan 2009 帖子: 269 积分:52 精华:11 声望: 20266	哇，好久没看过这么长的帖子了。比较赞同Bill的看法，一幅好片子的基本要素，是要有主体。一个难以分辨的不够大而清晰的物体，一般来说不能算是主体。在这张片子里，勉强可以作为主体的是左手的水鸭，其他天上水里的黑点，可以视为对主体的干扰。英文论坛里的回帖，也基本是这个意思。关于光圈和景深的关系，我看大家不必争了，说的是一回事儿。