请问基督徒的钱财观 - 第22页

如花. · Jan 25th, 2006, 17:16

引用:

作者: bmx

他的比喻不过是想说，简单说，就是要通过现象看本质。

他有没有给你讲清楚现象是指什么？而本质有在哪里呢？

引用:

作者: bmx

把你的臭嘴喷喷除臭液先。

臭吗？又是有命题没论证，举上例来。不然自喷先。

引用:

作者: bmx

解释为太难比较贴切。因为我实在无能回答你的那个问题。

知道自己……无能，还好。

如花. · Jan 25th, 2006, 17:30

引用:

作者: bmx

教会里这样违背圣经的行为多得很。不必太认真啦。

就是就是。

你实在是很会看现象略本质，我是那意思吗？

引用:

知道保罗特别指出女人不能上讲坛吗？更不用说当牧师了。为什么这条规可以轻视，什一奉就要严守呢？上帝岂是缺钱吗？

父母给子女定的规矩难道不是随着子女成长而改变的吗？难道是由子女，或者说由长子，决定的吗？哪一位听到上帝告诉她女子可以上讲坛，剥皮可以不用割，利未记的各项条条框框可以不用管，唯独什一奉要严守，请举手。

bmx · Jan 25th, 2006, 17:55

引用:

作者: 如花.

他有没有给你讲清楚现象是指什么？而本质有在哪里呢？

他有说。他说现象就是永远在变化而不真实的。而本质是永远存在而不变化的。

So?

引用:

作者: 如花.

臭吗？又是有命题没论证，举上例来。

你自己那话就是最好的论证。

引用:

作者: 如花.

知道自己……无能，还好。

当今世界最顶尖的科学家在您那问题面前也得承认无能。

bmx · Jan 25th, 2006, 17:56

引用:

作者: 如花.

Now, that's the attitude. A huge step forward from making faces and nonsense.

和你共勉。

bmx · Jan 25th, 2006, 18:02

引用:

作者: 如花.

你实在是很会看现象略本质，我是那意思吗？

就请你给咱说说，保罗特别指出女人不能上讲坛当牧师，而现在教堂就让女人上讲坛当牧师的本质是什么？就象你说的，保罗的这规矩可以轻视，什一奉就要严守的本质是什么？

如花. · Jan 25th, 2006, 18:14

引用:

作者: bmx

就请你给咱说说，保罗特别指出女人不能上讲坛当牧师，而现在教堂就让女人上讲坛当牧师的本质是什么？就象你说的，保罗的这规矩可以轻视，什一奉就要严守的本质是什么？

保罗讲话的精神我不敢妄加评论，不过我的话的核心意思是特别为你用上黑体字了。因为那个核心意思，我也可以理解女牧师的出现。要是你要揪着我衣领问为什么要严守十一奉，那就没意思了，我也没那个意思。

如花. · Jan 25th, 2006, 18:32

引用:

作者: bmx

他有说。他说现象就是永远在变化而不真实的。而本质是永远存在而不变化的。

So?

My goodness.你实在是忠实于表象。“永远在变化而不真实的”、“永远存在而不变化的”都是定语，来修饰主体事物的。当问你这个冬冬是什么的时候是不能只用定语来搪塞的！任一个人都可以随便放点主体在定语后面，然后又是一顿毫无疑义的大辩论。

引用:

作者: bmx

你自己那话就是最好的论证。

到底哪一句话臭啊?你是不是政客？只会绕弯子？

引用:

作者: bmx

当今世界最顶尖的科学家在您那问题面前也得承认无能。

那承认你的话不成立了吧？refresh,
bmx：基督教本来就应该是唯心的东西，上帝本来就应该只存在于人们的心里，可基督教却偏偏让上帝创造了整个物质世界！创造了人！这是圣经最大的败笔。它使圣经不堪一击。
如花：请问为什么这个世界是物质的，或说唯物的？

one gone, two to go.

细胞 · Jan 25th, 2006, 18:50

引用:

作者: 如花.

事实上科学家对宇宙的边界确实已经了一定程度的共识，你不妨在图书馆找两本物理方面的科普书看一下先。讲一个故事你听（你比较喜欢的方式），看看你自己象不象。

我不知道有这方面的书（你知道的话能否把书名告诉我）。达成共识和解决问题有天壤之别。比如说，科学家达成共识：我们无法确定宇宙的边界。

引用:

作者: 如花.

有一个哲学教授认为哲学是统领各学科的学科，苦心研究物理方面的一个问题。有一天开讲坛邀请方方面面来听他的研究成果，讲的口沫横飞，头头是道。台下有位物理教授，耐心听完，用两个字总结，wrong story。

其实这个我已经说过了。我自始至终都没有说要基督徒和非基督徒达成共识。我说的是作为基督徒，就要有基督徒的样子。

引用:

作者: 如花.

你也知道基督教是唯心的东西了，为啥钻牛角用唯物的方法去研究它呢？你或许要狡辩说“我有看圣经，听讲道，并从唯心主义的角度去理解啊。而且在这排楼梯上恐怕还没人比我对基督教的研究更深入呢。”岂不知基督教的核心就是信，没有信，怎么研究都只是雾里看花。你能解释上帝回答约伯的方式吗？算不算蛮不讲理，鸡同鸭讲？那个物理教授并非讲不过那哲学教授，实在是完全不同路。你应该知道新约的道路指的是什么吧？off road什么都讲不通。要不怎么说对你是秀才遇上兵呢？

我不知道我哪一贴表明了我是在用唯物的方法去研究。我说过，我不信的第一条理由就是我做不到。第二，自相矛盾的东西，让你无所适从，你会不知道怎样做。有没有道理，还在其次。我没有说我比别人研究圣经更深入，我说为基督教辩护我比一般的人要强，因为早有辩论高手“教育”过我了，但信教与否，不是辨输了就信的，虽然嘴上说不过，心里照样是不信，反之也然。

bmx · Jan 25th, 2006, 19:28

引用:

作者: 如花.

My goodness.你实在是忠实于表象。“永远在变化而不真实的”、“永远存在而不变化的”都是定语，来修饰主体事物的。当问你这个冬冬是什么的时候是不能只用定语来搪塞的！任一个人都可以随便放点主体在定语后面，然后又是一顿毫无疑义的大辩论。

My goodness! 跟你说话可真费劲！我还有必要说主语吗？就象我们平常说“猪是四条腿儿的”，“人是两条腿儿的”一样，谁都能理解。就你不理解。

在这里说话你还非要指出语法错误？！那得累死你！

其实你是故意不理解，顾左右而言它。

其实你文字的错误更多！无论是标点符号还是错别字都不胜枚举。信手拈来一个：父母给子女定的规矩难道不是随着子女成长而改变的吗？当难道是有子女，或者说由长子，决定的吗？

所以读你的文字真是件苦差使！

引用:

作者: 如花.

到底哪一句话臭啊?你是不是政客？只会绕弯子？

最傻的傻喜儿都知道是哪句！你是不是无能回复我的有实质意义的帖子啊？怎么老是装傻充愣啊？是你在绕弯子还是我在绕弯子？

引用:

作者: 如花.

那承认你的话不成立了吧？refresh,
bmx：基督教本来就应该是唯心的东西，上帝本来就应该只存在于人们的心里，可基督教却偏偏让上帝创造了整个物质世界！创造了人！这是圣经最大的败笔。它使圣经不堪一击。
如花：请问为什么这个世界是物质的，或说唯物的？

因为“不能证明世界是物质的”，所以就得承认“不是上帝创造了整个物质世界”是错误的？

如花. · Jan 25th, 2006, 19:38

引用:

作者: 细胞

我不知道有这方面的书（你知道的话能否把书名告诉我）。达成共识和解决问题有天壤之别。比如说，科学家达成共识：我们无法确定宇宙的边界。

作为唯物主义科学研究，可以说自有阶段性的共识没有彻底解决。我不学物理，不过我知道相对论、量子理论都是阶段性共识，1+1=2都要有前提。你要说那些都不符合你的要求，我无话可说。
我很久很久不看书了，给不了书名，抱歉。不过记得很多的，好像当时还有什么试验测量宇宙的几何特性验证那个边界呢。去找找吧，不会太难找的。

引用:

作者: 细胞

其实这个我已经说过了。我自始至终都没有说要基督徒和非基督徒达成共识。我说的是作为基督徒，就要有基督徒的样子。

我并不是说你要基督徒和非基督徒达成共识，或者在故事中要哲学家和物理学家达成共识。只是说不信上帝的人怎么研究都是盲人摸象，妄称鱼在水中不快乐。

引用:

作者: 细胞

我不知道我哪一贴表明了我是在用唯物的方法去研究。我说过，我不信的第一条理由就是我做不到。第二，自相矛盾的东西，让你无所适从，你会不知道怎样做。有没有道理，还在其次。我没有说我比别人研究圣经更深入，我说为基督教辩护我比一般的人要强，因为早有辩论高手“教育”过我了，但信教与否，不是辨输了就信的，虽然嘴上说不过，心里照样是不信，反之也然。

这个比较难，不是哪一贴，是总体印象。试着举例吧。

引用:

作者: 细胞

比如问为什么信上帝，我认为最好的答案是这样的：世界上有鬼吗？没有。那么当夜深人静的时候，你走入一个黑灯瞎火的古堡，你怕吗？怕，怕什么呢，不是没有鬼么？是啊，可是还是怕。信上帝就是这种感觉。就是信，没有理由。

尽管你在分析心理，“没有理由”好像也不是唯物的方法，但这实在是唯物主义的科学研究方法，用已知分析未知，用例子证明。但是如果我告诉你基督徒相信上帝存在不是没有理由，理由也不是几本古籍和几个化石，和无神论者进古堡时肾上腺素分泌完全无关，你要用什么逻辑去分析，什么证据去支持，什么例子去证明呢？

如花. · Jan 25th, 2006, 19:43

引用:

作者: bmx

My goodness! 跟你说话可真费劲！我还有必要说主语吗？就象我们平常说“猪是四条腿儿的”，“人是两条腿儿的”一样，谁都能理解。就你不理解。

在这里说话你还非要指出语法错误？！那得累死你！

其实你是故意不理解，顾左右而言它。

其实你文字的错误更多！无论是标点符号还是错别字都不胜枚举。信手拈来一个：父母给子女定的规矩难道不是随着子女成长而改变的吗？当难道是有子女，或者说由长子，决定的吗？

所以读你的文字真是件苦差使！

最傻的傻喜儿都知道是哪句！你是不是无能回复我的有实质意义的帖子啊？怎么老是装傻充愣啊？是你在绕弯子还是我在绕弯子？

一千句一万句，你就是只用形容词不肯用名词了？坚决使用毋须有了？
浪费我时间。
看电视去也。

bmx · Jan 25th, 2006, 19:46

引用:

作者: 如花.

保罗讲话的精神我不敢妄加评论，不过我的话的核心意思是特别为你用上黑体字了。因为那个核心意思，我也可以理解女牧师的出现。

你的核心意思是：父母给子女定的规矩可以随着子女的成长而改变，所以你可以理解女牧师的出现。是这个意思吗？

如果是，那你意思就是说圣经里的话可以不用听，因为圣经已经是千万年以前，我们还是小孩的时候，写的了。现在我们已经长大了，圣经里立的规矩可以随着我们的成长而改变，不听也是可以理解的。对吗？

引用:

作者: 如花.

要是你要揪着我衣领问为什么要严守十一奉，那就没意思了，我也没那个意思

当然没意思了。因为其实也没严守。

我和你并不矛盾，都认为不听圣经里的话是可以理解的。

bmx · Jan 25th, 2006, 19:49

引用:

作者: 如花.

一千句一万句，你就是只用形容词不肯用名词了？坚决使用毋须有了？
浪费我时间。
看电视去也。

又一个傻喜儿辩不过就要么装傻冲愣，要么逃之夭夭。

bmx · Jan 25th, 2006, 19:53

引用:

作者: 细胞

我不知道我哪一贴表明了我是在用唯物的方法去研究。

我没有说我比别人研究圣经更深入

是她自己想象出来的。

bmx · Jan 25th, 2006, 20:08

引用:

作者: 如花.

但是如果我告诉你基督徒相信上帝存在不是没有理由，理由也不是几本古籍和几个化石，和无神论者进古堡时肾上腺素分泌完全无关，你要用什么逻辑去分析，什么证据去支持，什么例子去证明呢？

你不说你的理由让人怎么去分析，去支持，去证明？

Bayraf · Jan 25th, 2006, 20:11

引用:

作者: 如花.

知道保罗特别指出女人不能上讲坛吗？更不用说当牧师了。为什么这条规可以轻视，什一奉就要严守呢？上帝岂是缺钱吗？

父母给子女定的规矩难道不是随着子女成长而改变的吗？当难道是有子女，或者说由长子，决定的吗？哪一位听到上帝告诉她女子可以上讲坛，剥皮可以不用割，利未记的各项条条框框可以不用管，唯独什一奉要严守，请举手。

你到底站哪边的? 怎么看不懂你的意思？

Bayraf · Jan 25th, 2006, 20:14

引用:

作者: 如花.

Now, that's the attitude. A huge step forward from making faces and nonsense.

说人nonsense, 有论证吗？

又是有命题，没论证？

细胞 · Jan 25th, 2006, 20:30

从来没有见个这样辩论问题的，也不想引用反驳了。

我怀疑“如花”是不是明白她自己在说什么，反正我是不明白。

bmx · Jan 25th, 2006, 20:35

引用:

作者: 细胞

我怀疑“如花”是不是明白她自己在说什么，反正我是不明白。

贺! 咱俩得握握手! 还有Bayraf兄! 我终于算找到知音了!

我还以为就我一个人看不懂呢!

细胞 · Jan 25th, 2006, 20:42

引用:

作者: bmx

贺! 咱俩得握握手! 还有Bayraf兄! 我终于算找到知音了!

我还以为就我一个人看不懂呢!

想想还是忍住没发。其实她还是有点手段的，有句话怎么说来着，“如果你说不过对方，就把对方绕晕”，可能原话不是这样，但意思差不多。

Jan 25th, 2006, 20:30	只看该作者 #438
细胞 Senior Member 注册日期: Sep 2004 帖子: 2,905 声望: 3884752	好了，好了，我还是举手投降吧从来没有见个这样辩论问题的，也不想引用反驳了。我怀疑“如花”是不是明白她自己在说什么，反正我是不明白。
细胞 Senior Member 注册日期: Sep 2004 帖子: 2,905 声望: 3884752