【讨论】花2000万救1个绝症儿童，值吗？

[月儿弯弯]

作者: skidrow

2012

旧的不去,新的不来!

[月儿弯弯]

作者: ffwd

我是按照寿命８０算的啊，每年出生６２５万，８０年后第一批６２５万该去死啦，以后就保持平衡了，中国人口可以保持在５亿。

不过要像美国人这么奢侈地生活，那还不行，每年生个３００万就行了。

没说你可以回牛啊，你还是慢慢地数月儿圆圆然后月儿弯弯，能数多少回就算多少回吧，哈！

那你呐?留下来?

[ffwd]

作者: 月儿弯弯

那你呐?留下来?

我啥也不信，烧了然后扔到弓河里就行了。

[猪宝宝小K]

我们觉得值不值得有啥用呀，钱又不是我们控制的。。。

[月儿弯弯]

作者: ffwd

我啥也不信，烧了然后扔到弓河里就行了。

现在有新花样了,可以放烟花!

[月儿弯弯]

作者: 猪宝宝小K

我们觉得值不值得有啥用呀，钱又不是我们控制的。。。

可是有人想管!

[ffwd]

作者: 月儿弯弯

现在有新花样了,可以放烟花!

太贵。

[水 手]

我主张死后捐献眼角膜，剩下的遗体捐给医学院用作人体解剖。

[CALGARY0717]

作者: ffwd

其实现在已经差不多了，放狗搜了一下，现在日出生为２.０８万；不过出入很大，有说５万的。

http://zhidao.baidu.com/question/69719200

如果２.０８万属实，现在一年为７６０万，计划生育再坚持一下就差不多了，不过可怕就是好多人现在扇呼着要放开呢，那就再过...

你对这人口数据理解和解读有误.
中国人口年出生率为千分之12.4,死亡率为千分之6.4,所以人口目前是年净增长千分之6,也就是年增长780万人左右.
如果人口净增长率是正数,别说80年后会降到5亿,恐怕那时候人口会到20亿--如果增长率保持目前的数目.

预测的是中国人口增长率会迅速下降,因为人口死亡率会大幅度上升,因为高峰出生的人口将开始进入死亡阶段;怕的是变化幅度太大,会造成一系列社会和经济问题.

[spurs]

作者: 月儿弯弯

什么计算公式?

我知道界线是很难划定，但完全可以通过制度去控制，比如普通严重治病的治疗成本通常不会超过20万，那就可以划一条线，医保得补助不能超过20万，加上个人自己的contribution，一般的非绝症基本上99%能治好，而且更可令省下的医疗资源去响应那些初发的疾病，达到控制疾病于初期和预防的目的换来整体更好的医疗效果。而不是像现在这样，动不动花100多万加币租用空军飞机接个普通老头去美国做心脏手术，这简直是拿纳税人的钱去打水漂，浪费大众医疗资源，令很多本来应该得到治疗的病人失去宝贵的医疗资源。 简单而言，我就认为加拿大历任政府在医疗问题上就是2B表现，这和SB民主制度是分不开的。我不认为任何的价值观可以换来公众健康受损的代价。

[ffwd]

作者: CALGARY0717

你对这人口数据理解和解读有误.
中国人口年出生率为千分之12.4,死亡率为千分之6.4,所以人口目前是年净增长千分之6,也就是年增长780万人左右.
如果人口净增长率是正数,别说80年后会降到5亿,恐怕那时候人口会到20亿--如果增长率保持目前的数目.

预测的是中国人口增长率会迅速下降,因为人口死...

我是放狗搜的，狗狗耍滑头交给白肚了。

我的观点很简单，不管过去如何，现在开始坚持每年出生人口625万，80年后中国就好了(总共5亿)，做不到，那就继续烂着吧。

什么样的结构问题都大不过总数的问题，还是那句话：如果只需要2亿劳力，2亿劳力养活4亿老人，比2亿劳力养活4亿老人外加8亿失业的青壮年人口要好得多。

[战犯－炮头木子君羊]

作者: 闭门吹雪

2009年12月23日，患有先天性肺动脉高压的5岁女孩潘怡帆生命垂危，正在开车的王为念从广播里听到这个消息，当即决定捐款一万，而后他的粉丝团“年糕团”更是倾巢出动，帮助这个可怜的小女孩。一年后，2010年底，他又决定将自己的歌唱专辑《我只在乎你》所得全部收入用于小怡帆治病。

可是很不幸，201...

没觉得是价格问题

[Moon Cake]

钱是可再生资源，生命非可再生。这样看来哪个更有价值？

[ffwd]

作者: Moon Cake

钱是可再生资源，生命非可再生。这样看来哪个更有价值？

啥叫绝症？绝症就是治不好的病，早晚要死的，治不好非要治那是故意延长病人的痛苦。钱花了就没了，孩子死了再生一个健康的。

[spurs]

作者: Moon Cake

钱是可再生资源，生命非可再生。这样看来哪个更有价值？

钱是可以再生？什么理论？这里的钱是指衡量资源分配的筹码，资源是有限，筹码生再多出来都没法增加实际的资源。而且所讨论的生命是99.9999%没机会再生的绝症。。。。。

[月儿弯弯]

作者: spurs

我知道界线是很难划定，但完全可以通过制度去控制，比如普通严重治病的治疗成本通常不会超过20万，那就可以划一条线，医保得补助不能超过20万，加上个人自己的contribution，一般的非绝症基本上99%能治好，而且更可令省下的医疗资源去响应那些初发的疾病，达到控制疾病于初期和预防的目的换来整体更好的...

举一个简单的例子:
如果那位老人是你父亲,你会做怎样的决定?你会说:父亲你去死吧,把那钱留给更有用的人吧?
人心都是肉长的,更多的人会去努力救治,哪怕只有万分之一的希望.
我想这也就是一些规定由来的基础.

[spurs]

作者: 月儿弯弯

举一个简单的例子:
如果那位老人是你父亲,你会做怎样的决定?你会说:父亲你去死吧,把那钱留给更有用的人吧?
人心都是肉长的,更多的人会去努力救治,哪怕只有万分之一的希望.
我想这也就是一些规定由来的基础.

如果这是社会的规则，即使那个是自己我也是可以接受的，更别说父亲。人活到6-70也就那么回事，你有钱你可以自己花钱怎么治都可以，没钱就接受现实。花纳税人100多万加币去这样搞，我认为是不道德的。人死并不是最可怕的，最可怕的是活着的人受到无尽的折磨。让活着得活得开心点，死的死得潇洒点，应该是大部分正常人的愿望。

[月儿弯弯]

作者: spurs

如果这是社会的规则，即使那个是自己我也是可以接受的，更别说父亲。人活到6-70也就那么回事，你有钱你可以自己花钱怎么治都可以，没钱就接受现实。花纳税人100多万加币去这样搞，我认为是不道德的。人死并不是最可怕的，最可怕的是活着的人受到无尽的折磨。让活着得活得开心点，死的死得潇洒点，应该是大部分正常人...

因为你前面举的例子是一位普通的老人,那么他也应该是一位普通的纳税人,
所以他花这个POOL里的钱,没有什么不妥.就跟买了保险一样.
你后面的观点,我看是要讨论安乐死的问题了?

[dingdingdddd]

作者: ffwd

我是放狗搜的，狗狗耍滑头交给白肚了。

我的观点很简单，不管过去如何，现在开始坚持每年出生人口625万，80年后中国就好了(总共5亿)，做不到，那就继续烂着吧。

什么样的结构问题都大不过总数的问题，还是那句话：如果只需要2亿劳力，2亿劳力养活4亿老人，比2亿劳力养活4亿老人外加8亿失业的青...

你倒是挺有意思的吗，每年生625万，怎么控制？你规定哪个女人和男人必须什么时候要孩子？今年指标发完了就不许生了打去明年再怀？？我听说过某些女人多的单位就这么干过这种缺德事情，某个中学规定女员工怀孕必须先申请，有指标就得怀上，怀不上就作废。
你放一百二十个心啊，目前全中国还有生育能力的妇女量正在快速下降中，80后已经以独生为主体，就是农村女娃人也娇气多了，我那些远房的表妹在农村谁肯生2个太苦了一个多轻松，还有大量丁克与被丁克（生不出的），男光棍和女光棍，还有大量离婚带娃妇女生2胎几率很低，平均一下没你们那么担心的道理，就是一半人都超生了还不够匀的。
人口下降就在几年后吧，等40年代出生人口开始去世，每年出生的少于死亡的就下降了。

[小小虾]

作者: 可爱笑笑

没有值不值得的，只有做不做的。
这也是一种亡羊补牢的行为，要是早些就有人发动为这一系列重病人士（不管是儿童还是大人）做一个基金，当他们发病时自家又无力再承担的情况下去申请这种费用，那也就不会有值不值得的问题存在了。

这位说得对，没有值不值得的，只有做不做的。。。。。。。。。。。


2千万对穷人来说是天文数字，对某些人来说只是一包烟的