Jan 29th, 2008, 12:46 | 只看该作者 #42 |
Senior Member
注册日期: Nov 2005
帖子: 1,995
声望: 717499
|
俺查了一下,最近的有关周老虎的报道: 专家集体沉默对待华南虎炒作 http://finance.jrj.com.cn/news/2008-...003242279.html 我看这个报道也挺好笑: 李昌钰等并无说那是假的,只是说照片里老虎“不动“可疑,这个报道也是拉大旗做虎皮,原报道我也看过,现在这么写可笑 《科技导报》是个科普刊物,我在国内就看。这次写新文章的好像都不是摄影专家,是国防科大的。论据我不太认可,因为虎如果有,距离也是很远,焦距肯定是无穷大,这时候用景深来判断虎长,是否还有效?那么我们纯粹用月球照片的景深,就可以推出其上山峰的高低,好像不大可能。 注意,那篇文章,是完全假定照片是真的条件下,做结论的。好像他们也兆不出是假照片的证据。 以上是我的存疑,还是想等摄影家协会的官方判断。 |
|
Jan 29th, 2008, 12:56 | 只看该作者 #43 |
Senior Member
注册日期: Nov 2005
帖子: 1,995
声望: 717499
|
http://politics.people.com.cn/GB/80291/6805191.html 你看我们现在有些人,急得要命,非要官方现在快下结论。问题是“官方“下了结论,我就信么?呵呵 现在全民声讨,官方不动。如果很容易就照出破绽,那么官方为何不动?顺应民情,一呼百应,多好的宣传机会呀。 我的看法,恰恰是做假的证据,真的很难找。网上的说法,色调啊,线条啊,几何啊,其实都挺外行的。你们可以去看美国阿波罗的照片,有相似破绽的地方很多的,政府如此推论,将来可能闹笑话。 我看还是等等好,假的真不了,真的假不成,官方的话就是真的,最后的结论么? |
|
Jan 29th, 2008, 15:03 | 只看该作者 #49 | |
Senior Member
注册日期: Sep 2007
帖子: 392
声望: 11872
|
引用:
周老虎的图的确有几张不同角度的,根据老虎两只眼睛等器官的常规间距(常识估计数据),几张照片里拍摄得到的不同间距,可以推算拍摄角度的变化,然后再采用各照片拍到的头和屁股两点间距算出头到屁股这个直线和两眼连线夹角,当然可以判断头到屁股的距离。问题是这样得到的头和屁股的纵深最多只有10厘米。理解了吗? |
|
|
Jan 29th, 2008, 15:08 | 只看该作者 #51 |
Senior Member
注册日期: Nov 2005
帖子: 1,995
声望: 717499
|
OK, 我认定你说的A4纸,首先这就把那些“专家“的结论推翻了,如果是美国法庭,他们已经输了。 那么我再问,你把这A4纸,拿到10多米外拍,能出那样的效果吗?我说你拍不出来,因为树叶就要让你露馅了,树叶大小不配。这很快就能看出来,但实际上他们并没找出这样的破绽,没人说树叶大小和距离不配。 实际上几十万人在网上讲假照片,但没一个人真正做一边。就是加拿大,条件多好啊,也没人做一个拍一遍,看能否出那个效果,做起来有多难?对一个农民他怎么做? 如果你平面照片能搞到0.1米那么精确,那我也给你一张,你能否说出里面的景物大小距离多少?精确到0.1米?你根本就说不出来的,明显的这么论证你就输了吗。 这个事典型说明了中国人动嘴不动手的作风,千千万万的笨蛋。 |
|
Jan 29th, 2008, 15:26 | 只看该作者 #58 | |
Senior Member
注册日期: Sep 2007
帖子: 392
声望: 11872
|
引用:
再提醒一下,0.1m是纵深距离,不是水平距离,更不是头到屁股的直线距离。 |
|
|