【原创】让《国际歌》响彻新大陆！ - 第3页

calgarytools · Oct 20th, 2007, 17:57

引用:

作者: President2004

不需要它提什么要求，笨笨。呵呵。无论它提不提要求，我都无法让细胞开口说话，所以说，我对细胞来说，也不是万能的。

但如果反过来，如果你这里说的“万能”，是来自细胞的角度的认识的话，那么你就必须先假设细胞有思维，能够认识到“万能”这个概念。细胞有思维吗？我们没有证据说有，根据OCCAM RAZOR...

按你所说你是搞医的,细胞的要求你应该有一定的了解,开口说话不用你帮它完成,它说出的话你也不用理会,你有更重要的事去忙,比如说跟我抬杠.

President2004 · Oct 20th, 2007, 17:58

引用:

作者: calgarytools

按你所说你是搞医的,细胞的要求你应该有一定的了解,开口说话不用你帮它完成,它说出的话你也不用理会,你有更重要的事去忙,比如说跟我抬杠....

恩哪。呵呵，逻辑关系我讲清楚了，体力活我不干了。您继续抬。

宋祖德 · Oct 20th, 2007, 20:12

引用:

作者: President2004

企图用一个宗教去征服全世界，不管你自己多么想获得上帝的支持，最终必定失败。因为上帝他自己，就经常失败。这是圣经是明确记载的。

这句话大错特错.

请说明哪个宗教, 如何"征服", 手段是什么?

你现在在干什么?我看到是你想用自己的所谓科学理论来征服宗教, 以前没有成功, 现在不回, 以后也不会.

President2004 · Oct 20th, 2007, 21:03

引用:

作者: 宋祖德

这句话大错特错.

请说明哪个宗教, 如何"征服", 手段是什么?

你现在在干什么?我看到是你想用自己的所谓科学理论来征服宗教, 以前没有成功, 现在不回, 以后也不会.

...

此话是针对基督教教徒说的。基督教是否曾经想征服全世界？铲除所有异教徒？

您后一段话，好象说反了，是宗教试图来征服科学，可惜最后的结果是，科学越来越强大，信宗教的人从比例上来说，越来越少。

宋祖德 · Oct 20th, 2007, 21:19

引用:

作者: President2004

此话是针对基督教教徒说的。基督教是否曾经想征服全世界？铲除所有异教徒？

您后一段话，好象说反了，是宗教试图来征服科学，可惜最后的结果是，科学越来越强大，信宗教的人从比例上来说，越来越少。

说当代是宗教试图来征服科学不是科学的态度, 宗教都在享用科学, 以前的征服之说已不存在.不能说对进化论的质疑说成是对全部科学的征服. 差别太大.

宗教和科学根据时间和条件有变化太正常了. 我更相信目前宗教和科学的和平相处是历史上的最好时期. 宗教能调整自己的思路和方法也是在当今能有过半人相信的基础.

风雪 · Oct 20th, 2007, 21:22

引用:

作者: calgarytools

按你所说你是搞医的,细胞的要求你应该有一定的了解,开口说话不用你帮它完成,它说出的话你也不用理会,你有更重要的事去忙,比如说跟我抬杠.

如果说搞医的就该知道细胞的要求的话，那么也就没人害怕癌细胞了。

President2004 · Oct 20th, 2007, 21:52

引用:

作者: 宋祖德

说当代是宗教试图来征服科学不是科学的态度, 宗教都在享用科学, 以前的征服之说已不存在.不能说对进化论的质疑说成是对全部科学的征服. 差别太大.

宗教和科学根据时间和条件有变化太正常了. 我更相信目前宗教和科学的和平相处是历史上的最好时期. 宗教能调整自己的思路和方法也是在当今能有过半人相信的...

什么叫征服？就是打压一切反对自己的东西。基督教对一切科学研究中和圣经矛盾的东西，是不是一种打压否定的态度？别说进化论了，就是恐龙的年代，宇宙的年代，甚至输血救命这样的事情，他们都要反对。

我就不明白了，说法轮功生病不吃药是残害生命，大家都理解，接受。说基督教生病不输血，大家都没感觉，呵呵。前段时间，英国还有个妇女听信了圣经里耶稣的话，去手拿毒蛇，结果被咬死了，也没有人敢说基督教残害生命。

为什么？

我认为其本质，是因为基督教做大了。势力太大了，大家也习惯了这样的势力存在了。

宋祖德 · Oct 20th, 2007, 23:24

引用:

作者: President2004

什么叫征服？就是打压一切反对自己的东西。基督教对一切科学研究中和圣经矛盾的东西，是不是一种打压否定的态度？别说进化论了，就是恐龙的年代，宇宙的年代，甚至输血救命这样的事情，他们都要反对。

我就不明白了，说法轮功生病不吃药是残害生命，大家都理解，接受。说基督教生病不输血，大家都没感觉，呵呵。前段...

别把个别的小范围的和整体等同起来好么? 有点故意混淆的企图.

另外, 有不同意见, 反对,和打压是不同的概念. OK?

GCD的计划生育有多少婴儿被虐杀? 又有多少人和家庭受害. 发生在当代的文明社会的大规模的事件.

President2004 · Oct 21st, 2007, 00:56

引用:

作者: 宋祖德

别把个别的小范围的和整体等同起来好么? 有点故意混淆的企图.

另外, 有不同意见, 反对,和打压是不同的概念. OK?

GCD的计划生育有多少婴儿被虐杀? 又有多少人和家庭受害. 发生在当代的文明社会的大规模的事件....

恩，谈到计划生育嘛。我的话倒多了。这是一个奇怪的东西。

当错误达到某种程度了，就只能用另一个错误去修改前一个错误，这有点奇怪。

计划生育肯定是不人道的东西，但我们只能这样做。否则中国人口爆蓬，在管理能力远低于发达国家的情况下，这样的人口爆炸，属于自杀行为。况且，中国也不能和日本新加坡这样的小国家比，他们人口再多，只要干活，世界就养得起他们。而中国人口一爆炸，谁来养活中国？

这就是说，一个错误到了一定程度，就必须用另一个错误来挽救。这真的很奇怪。其根本原因，本总统也想不明白。思考中..........床前明月光呀，疑是地上霜，抬头看书本呀，低头入梦乡...........

宋祖德 · Oct 21st, 2007, 02:07

引用:

作者: President2004

恩，谈到计划生育嘛。我的话倒多了。这是一个奇怪的东西。

当错误达到某种程度了，就只能用另一个错误去修改前一个错误，这有点奇怪。

计划生育肯定是不人道的东西，但我们只能这样做。否则中国人口爆蓬，在管理能力远低于发达国家的情况下，这样的人口爆炸，属于自杀行为。况且，中国也不能和日本新加坡这样...

"当错误达到某种程度了，就只能用另一个错误去修改前一个错误，这有点奇怪。"

请用科学说明达到什么程度? 你如何定的量? 就只能用另一个错误去修改前一个错误，唯一的科学真理? 这也是你所谓的逻辑?

"计划生育肯定是不人道的东西，但我们只能这样做。"

你能肯定没有别的办法? 还是你或别人都不知道?

President2004 · Oct 21st, 2007, 02:11

引用:

作者: 宋祖德

"当错误达到某种程度了，就只能用另一个错误去修改前一个错误，这有点奇怪。"

请用科学说明达到什么程度? 你如何定的量? 就只能用另一个错误去修改前一个错误，唯一的科学真理? 这也是你所谓的逻辑?

"计划生育肯定是不人道的东西，但我们只能这样做。"

你能肯定没有别的办法? 还是你或别人都不知道?...

这不是科学，而是哲学社会学的思考，无法定量，请老宋头脑清晰。呵呵。

如果您能找到比计划生育更好的办法，我举双手赞成，绝对的，我将是您的第一个铁杆粉丝。

宋祖德 · Oct 21st, 2007, 02:23

引用:

作者: President2004

这不是科学，而是哲学社会学的思考，无法定量，请老宋头脑清晰。呵呵。

如果您能找到比计划生育更好的办法，我举双手赞成，绝对的，我将是您的第一个铁杆粉丝。

既然是哲学社会学的思考，无法定量,,那么你就能得到100%确切的结论?

你敢确定那真的是哲学社会学的思考,而且应该如何应用到社会实践中去呢?

计划生育更好的办法世界上很多, 不需要我来解决.有的人口还负增长呢.

一个用户 · Oct 21st, 2007, 21:40

引用:

作者: President2004

恩，谈到计划生育嘛。我的话倒多了。这是一个奇怪的东西。

当错误达到某种程度了，就只能用另一个错误去修改前一个错误，这有点奇怪。

计划生育肯定是不人道的东西，但我们只能这样做。否则中国人口爆蓬，在管理能力远低于发达国家的情况下，这样的人口爆炸，属于自杀行为。况且，中国也不能和日本新加坡这样...

中国人口爆蓬, 是你的臆想的蓬. 是共产贪官设的蓬, 现在社会问题多多, 共党一句话怪人口多, 说白了就是她管不来还偏要管.

中国人又不笨, 在自由国家待着的, 不管难民移民都没有猛生. 你怎么就推断在中国就要爆蓬?

你们为什么只能这样做不人道的东西?

President2004 · Oct 22nd, 2007, 15:19

引用:

作者: 一个用户

中国人口爆蓬, 是你的臆想的蓬. 是共产贪官设的蓬, 现在社会问题多多, 共党一句话怪人口多, 说白了就是她管不来还偏要管.

中国人又不笨, 在自由国家待着的, 不管难民移民都没有猛生. 你怎么就推断在中国就要爆蓬?

你们为什么只能这样做不人道的东西?

...

这是一个很好的思维角度，就是说，我们并不认为13 亿是人口太多。相反，我们还可以想象一下中国人口23 亿，甚至 50 亿。只要领导得好，我们一样可以生存。

恩，这是个很好的思维。不过我的胆子太小，一想到这些数字，我头有些晕，就不参加这个讨论了。大家请吧。

President2004 · Oct 22nd, 2007, 15:19

引用:

作者: 宋祖德

既然是哲学社会学的思考，无法定量,,那么你就能得到100%确切的结论?

你敢确定那真的是哲学社会学的思考,而且应该如何应用到社会实践中去呢?

计划生育更好的办法世界上很多, 不需要我来解决.有的人口还负增长呢.

...

100% 不行的。90%可以吗？80% 可以吗？抬这样的杠，很有趣吗？呵呵。

一个用户 · Oct 23rd, 2007, 09:05

引用:

作者: President2004

这是一个很好的思维角度，就是说，我们并不认为13 亿是人口太多。相反，我们还可以想象一下中国人口23 亿，甚至 50 亿。只要领导得好，我们一样可以生存。

恩，这是个很好的思维。不过我的胆子太小，一想到这些数字，我头有些晕，就不参加这个讨论了。大家请吧。

没信仰的人就这德性. 浪费时间

宋祖德 · Oct 23rd, 2007, 17:06

引用:

作者: President2004

100% 不行的。90%可以吗？80% 可以吗？抬这样的杠，很有趣吗？呵呵。

你上当了.

""当错误达到某种程度了，就只能用另一个错误去修改前一个错误，这有点奇怪。"

你的前提是已经认定那是错误. 那确实是错误么?

先别说方法.

President2004 · Oct 30th, 2007, 19:19

引用:

作者: 一个用户

没信仰的人就这德性. 浪费时间...

恩，您有什么信仰，可以告诉我们吗？呵呵。

President2004 · Oct 30th, 2007, 19:21

引用:

作者: 宋祖德

你上当了.

""当错误达到某种程度了，就只能用另一个错误去修改前一个错误，这有点奇怪。"

你的前提是已经认定那是错误. 那确实是错误么?

先别说方法....

恩，因为现在中国确实感觉到人口压力太大。就业，福利，土地分配起来都捉襟见肘。您认为中国的人口不应该控制是吗？

一个用户 · Oct 31st, 2007, 02:06

引用:

作者: President2004

恩，您有什么信仰，可以告诉我们吗？呵呵。

要关心我? 另外开题讨论...

怕了你了, 总能找理由岔开话题.

请继续讨论, 您的【原创】"让《国际歌》响彻新大陆！ "

支持原创精神!