华南虎照片的结果

[b777lr]

作者: sofa

既然你已经知道这点，再研究研究，三维物体的若干点和直线在N个不同平面都投影过了，而且若干点的间距是已知的（两眼/两耳等间距是常识性的），什么角度不能算出来？这个是几何数学，不是瞎猜。

再提醒一下，0.1m是纵深距离，不是水平距离，更不是头到屁股的直线距离。

那就是我说的，假定是平面，然后算出来的。

其实这是没法算得，你自己的变化位置不明，对象的具体尺寸不明，不做假定没法算

[sofa]

作者: b777lr

那就是我说的，假定是平面，然后算出来的。
其实这是没法算得，你自己的变化位置不明，对象的具体尺寸不明，不做假定没法算

提醒你一下，这个三维物体指的是老虎，平面指的是相机的传感器，映射指的是拍到的照片。我们假定老虎眼睛的距离和真实老虎的相同，如果不同的话，连假定都不用了，就是假的。

[500miles]

作者: b777lr

那个关克的照片呢？有吗，看他和周老虎谁高明？

“纸板“大小非常有用，因为它关系到“造假“的困难程度，可以做估计。现在居然连“纸板“大小都算不出来，还说人家是假的？哎

人家根据比例算出如果是真老虎，那些照片的拍摄距离全都在10米到25米之间，这还不够？而且在老虎为真的假定下，三十多张老虎照片（40张中有6张是足迹）上距离都不超过25米，前后拍了25分钟，而且中间开了闪光灯。在这25分钟里，老虎完全是同一个姿势，瞪着眼睛看拍摄者。

至于纸板的大小跟摆放的距离有关，在没有参照物的情况下无法准确推算

[b777lr]

作者: 500miles

人家根据比例算出如果是真老虎，那些照片的拍摄距离全都在10米到25米之间，这还不够？而且在老虎为真的假定下，三十多张老虎照片（40张中有6张是足迹）上距离都不超过25米，前后拍了25分钟，而且中间开了闪光灯。

至于纸板的大小跟摆放的距离有关，在没有参照物的情况下无法准确推算

怎么可能哦？他们说的计算就是根据周边树叶树枝算出来的，当然可以计算出纸板大小。

俺现在想看得，是他们的数学模型，而不是计算结果。那个模型就是假定，规定了边界条件，那个差一点，结果会差很多。

[b777lr]

呵呵你们看看，报道里的

“严谨的专家们首先假设，华南虎照是拍自年画虎，或者年画虎拍自华南虎照，然后用平面之间旋转、缩放和剪切的线性变换，消除了两张照片之间在拍摄角度、距离不同所造成区别(见配图)。“

这就是最关键的，你首先是假定他是年画。玩过数学的都知道，“变换“是可以把一个东西变成任何一个东西，只是拓扑关系不变。

[500miles]

作者: b777lr

怎么可能哦？他们说的计算就是根据周边树叶树枝算出来的，当然可以计算出纸板大小。

俺现在想看得，是他们的数学模型，而不是计算结果。那个模型就是假定，规定了边界条件，那个差一点，结果会差很多。

树叶的大小是不一定的，不能做精确的参照物。

其实，这些距离的推算都算是间接证据，最直接的证据就是那个墙画，墙画上的老虎跟周老虎完全一样，自然界里没有两只老虎的花纹会一样的，就跟人的指纹一样，姿势、花纹都一样，就是同一张照片的铁证。

[b777lr]

“严谨的专家们首先假设，华南虎照是拍自年画虎，或者年画虎拍自华南虎照“

呵呵，这个就根本不叫“严谨“了，同志们

[500miles]

作者: b777lr

呵呵你们看看，报道里的

“严谨的专家们首先假设，华南虎照是拍自年画虎，或者年画虎拍自华南虎照，然后用平面之间旋转、缩放和剪切的线性变换，消除了两张照片之间在拍摄角度、距离不同所造成区别(见配图)。“

这就是最关键的，你首先是假定他是年画。玩过数学的都知道，“变换“是可以把一个东西变成任何...

连关克和周正农都说墙画上的老虎跟他们的老虎一样，不过他们说这个2002年出的墙画是抄袭他们的老虎

[sofa]

作者: b777lr

“严谨的专家们首先假设，华南虎照是拍自年画虎，或者年画虎拍自华南虎照“
呵呵，这个就根本不叫“严谨“了，同志们

不是那个报道有问题就是你混淆视听。专家们首先假设的是老虎在这几张照片里的拍摄姿势没有改变，你也应该看到的，一直伏地，连嘴巴都一直乐呵呵的开着。

[b777lr]

作者: 500miles

树叶的大小是不一定的，不能做精确的参照物。

其实，这些距离的推算都算是间接证据，最直接的证据就是那个墙画，墙画上的老虎跟周老虎完全一样，自然界里没有两只老虎的花纹会一样的，就跟人的指纹一样，姿势、花纹都一样，就是同一张照片的铁证。

你不是在打人家嘴巴么？原文

“专家们写道：“通过提取老虎附近较大范围空间内有较大景深变化的特征点，如树杈、枝结等，来解算多视图几何关系，大大提高了求解精度，由此最终求解得到了老虎在三维空间的位置、结构等参数的定量结果。”

[b777lr]

作者: sofa

不是那个报道有问题就是你混淆视听。专家们首先假设的是老虎在这几张照片里的拍摄姿势没有改变，你也应该看到的，一直伏地，连嘴巴都一直乐呵呵的开着。

呵呵，这是原文里的

“可是，目前已公布的虎照中虽然存在不同位置、不同角度，但成像的位置、拍摄者手持相机的姿态等条件都不得而知，因此，传统的摄影测量方法难以完成“三维老虎”。

而国防科大专家们在论文中表示，他们掌握的“摄像测量、计算机视觉中基于多视图的三维重建法”，则不需要传统摄影测量中的严格内、外参数标定。其原理是：根据成像过程不同的图像自身所满足的约束条件来解算三维空间场景中目标的形状、位置、姿态等参数。“

[b777lr]

这是摘录原文比较详细的，假定太多啦。他们也承认，传统方法算不出来

http://www.nanost.net/?viewthread-17267.html

[-GoGoGo-]

作者: 500miles

树叶的大小是不一定的，不能做精确的参照物。

其实，这些距离的推算都算是间接证据，最直接的证据就是那个墙画，墙画上的老虎跟周老虎完全一样，自然界里没有两只老虎的花纹会一样的，就跟人的指纹一样，姿势、花纹都一样，就是同一张照片的铁证。

很有可能年画里拍的也就是同一只野生华南虎..........而且吧, 这只老虎实在不适合做模特, 因为一见镜头就傻掉, 只懂摆同一个姿势一动不动了

[b777lr]

我的理解，先有结论，再找证据，就是他们的发明，这种做法法庭是不认可的

“而国防科大专家们在论文中表示，他们掌握的“摄像测量、计算机视觉中基于多视图的三维重建法”，则不需要传统摄影测量中的严格内、外参数标定。其原理是：根据成像过程不同的图像自身所满足的约束条件来解算三维空间场景中目标的形状、位置、姿态等参数。“

[500miles]

作者: -GoGoGo-

很有可能年画里拍的也就是同一只野生华南虎..........而且吧, 这只老虎实在不适合做模特, 因为一见镜头就傻掉, 只懂摆同一个姿势一动不动了

可能头一次上镜头，而且是这么近的距离，一激动就肌肉僵硬了

[sofa]

作者: b777lr

这是摘录原文比较详细的，假定太多啦。他们也承认，传统方法算不出来

http://www.nanost.net/?viewthread-17267.html

断章取义，根本不用传统方法。你的传统方法落伍了

[-GoGoGo-]

作者: 500miles

可能头一次上镜头，而且是这么近的距离，一激动就肌肉僵硬了

老虎很可怜, 还没有医疗福利去找中医做针灸.........

[sofa]

作者: b777lr

我的理解，先有结论，再找证据，就是他们的发明，这种做法法庭是不认可的

“而国防科大专家们在论文中表示，他们掌握的“摄像测量、计算机视觉中基于多视图的三维重建法”，则不需要传统摄影测量中的严格内、外参数标定。其原理是：根据成像过程不同的图像自身所满足的约束条件来解算三维空间场景中目标的形状、位置、姿...

定量分析还不严谨？
如果要在法庭从1+1证明起，那没有什么是严谨的。

[william06]

作者: b777lr

这是摘录原文比较详细的，假定太多啦。他们也承认，传统方法算不出来
http://www.nanost.net/?viewthread-17267.html

这个好，比较详细，但好像是杂谈哦

[william06]

作者: 500miles

可能头一次上镜头，而且是这么近的距离，一激动就肌肉僵硬了

下次俺给500MM偷拍，保证不僵硬