粗浅比较道家和基督教 - 第4页

beauty_cat · Sep 30th, 2009, 16:22

引用:

作者: GOOODGUY

道教的确有个成仙的目标。但是道家好像没有要求一定要达到什么目标。活在当下，按道办事就行了。
人也离不开物质，没钱没饭吃，饿肚子也不舒服，是不是？
听说有人练瑜珈可以好几天不吃饭？

不练瑜伽也可以好几天不吃饭，只要有喝水，饿个三五天不会出事的。不吃饭是为了身体更舒服，有些事情是比饿肚子更不舒服的。

人离不开物质，是因为人确实是离不开物质；一旦这个人能够离开物质了，他就确实能够离开物质了。不过你应该不懂这是为什么，而且一大帮人跟你一样肯定不懂·～

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 16:30

好啊，那你给大家具体说说是为什么。

引用:

作者: beauty_cat

不练瑜伽也可以好几天不吃饭，只要有喝水，饿个三五天不会出事的。不吃饭是为了身体更舒服，有些事情是比饿肚子更不舒服的。

人离不开物质，是因为人确实是离不开物质；一旦这个人能够离开物质了，他就确实能够离开物质了。不过你应该不懂这是为什么，而且一大帮人跟你一样肯定不懂·～

beauty_cat · Sep 30th, 2009, 16:32

引用:

作者: GOOODGUY

好啊，那你具体说说是为什么。

没什么好说的，现在的你，猫说尽唾沫你也不会懂的。你还不如记在心里，没事琢磨琢磨。有些道理，时机一到，懂了就懂了，就在一瞬间～～

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 16:39

嘿嘿。我也想告诉你一个真理：假如你天天按照我的方法去琢磨，别的什么都不要做，什么都不要干，若干天之后，你就成为仙女了，长生不老，美貌能力世界第一，反正要什么有什么。当然我不能告诉你为什么，因为告诉你也不懂，无法理解啊。你不如记载心里，没事琢磨琢磨。时机一到，就在一瞬间～～～～～～嘿嘿

引用:

作者: beauty_cat

没什么好说的，现在的你，猫说尽唾沫你也不会懂的。你还不如记在心里，没事琢磨琢磨。有些道理，时机一到，懂了就懂了，就在一瞬间～～

beauty_cat · Sep 30th, 2009, 16:41

引用:

作者: GOOODGUY

嘿嘿。我也想告诉你一个真理：假如你天天按照我的方法去琢磨，别的什么都不要做，什么都不要干，若干天之后，你就成为仙女了，长生不老，美貌能力世界第一，反正要什么有什么。当然我不能告诉你为什么，因为告诉你也不懂，无法理解啊。你不如记载心里，没事琢磨琢磨。时机一到，就在一瞬间～～～～～～嘿...

好的好的，NP~~

beauty_cat · Sep 30th, 2009, 16:47

引用:

作者: GOOODGUY

嘿嘿。我也想告诉你一个真理：假如你天天按照我的方法去琢磨，别的什么都不要做，什么都不要干，若干天之后，你就成为仙女了，长生不老，美貌能力世界第一，反正要什么有什么。当然我不能告诉你为什么，因为告诉你也不懂，无法理解啊。你不如记载心里，没事琢磨琢磨。时机一到，就在一瞬间～～～～～～嘿...

突然琢磨出来了～～

锅盖你为什么自己没有成为美貌能力第一的仙子呢，既然你都知道这个真理了～～

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 16:58

当然我不能告诉你为什么，因为告诉你也不懂，无法理解啊。

引用:

作者: beauty_cat

突然琢磨出来了～～

锅盖你为什么自己没有成为美貌能力第一的仙子呢，既然你都知道这个真理了～～

somedy · Sep 30th, 2009, 17:50

引用:

作者: GOOODGUY

绝对超越的概念无法正面来描述，只能从反面来描述。说自然规律是道，那没错。但是，把道说成是自然规律或任何东西，那就错了。因为限制了道的范围，缩小了道的内含外延。道就是道，什么都不是，包括一切，也包括精神方面。在对宇宙起源，和灭亡之后的解释来看，道是超越的，超自然的。这时候和基督教的上帝...

看你怎么理解“自然规律”，具体的规律反映人类在特定时间、特定条件下对自然的理解，是“自然规律”在人类知识体系中的投射，一定有其限制；但“自然规律”本身并不会受限于人类的认知能力，科学的努力就是用有限的知识去描述无限的“自然”，随着人类的进步，这个描述越来越接近真正的“规律”，但应该说永远也无法达到完全一致，这是我理解的“大道无形” - “大道”即自然，“无形”是因为超越了人类的认知，老子几千年前就明白了这一点，是很了不起的，思想革命常常难于科学革命，所以才有信上帝的牛顿，他有老子的书看就好了

所以所谓“超自然”不过是超越人类认知的现象，当人类掌握的规律足够多时，“超自然”只有两个结果，符合自然或者违背自然，用发展的眼光来看，“超自然”是不存在的 ... 上帝“超自然”，所以 ... 我是科学派，相信事有反常即为妖 ... 你明白我的意思了吧

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 18:55

说得很有些道理，我也明白你的意思。
但是，不承认老子所描述的超自然的“道”的本性，那么你如何解释，宇宙世界来自何处？宇宙世界灭亡后又变成了什么？别忘了，现代科学研究表明宇宙世界有个诞生和灭亡的过程。

黑格尔为代表的西方哲学界之所以对老子崇拜有加，就是因为老子提出了这个“道”的哲学本体，和宇宙本原概念。这个概念是道德经的最精华部分，离开这个核心，道德经的其他方面也没什么特别高明之处。这就是为什么玄学的“气”，理学的“理”的概念根本无法和老子“道”的概念相提并论。

引用:

作者: somedy

看你怎么理解“自然规律”，具体的规律反映人类在特定时间、特定条件下对自然的理解，是“自然规律”在人类知识体系中的投射，一定有其限制；但“自然规律”本身并不会受限于人类的认知能力，科学的努力就是用有限的知识去描述无限的“自然”，随着人类的进步，这个描述越来越接近真正的“规律”，但应该说永远也无法达到完...

hututu · Sep 30th, 2009, 19:48

引用:

作者: GOOODGUY

说得很有些道理，我也明白你的意思。
但是，不承认老子所描述的超自然的“道”的本性，那么你如何解释，宇宙世界来自何处？宇宙世界灭亡后又变成了什么？别忘了，现代科学研究表明宇宙世界有个诞生和灭亡的过程。

黑格尔为代表的西方哲学界之所以对老子崇拜有加，就是因为老子提出了这个“道”的...

气和理就是copy的道呀！一回事，虽然都学于老子。　没接触到道的人，学了玄学的气，理学家的理，　其实还不是学的道么。　有啥差别呀？　

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 20:25

举个例子：理学说君臣之道是理。请问道家有这么说吗？在道家眼里，君臣之道是后天的。

引用:

作者: hututu

气和理就是copy的道呀！一回事，虽然都学于老子。　没接触到道的人，学了玄学的气，理学家的理，　其实还不是学的道么。　有啥差别呀？　

hututu · Sep 30th, 2009, 21:14

引用:

作者: GOOODGUY

举个例子：理学说君臣之道是理。请问道家有这么说吗？在道家眼里，君臣之道是后天的。

理学家copy完了以后，又加进点别的，呵呵，这行吧！

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 22:08

关键是理学去掉了道家最精华的部分---道高于天。老子的道是超越的。理学的理是等于天，总是说天理，这个理和天是同级别的。理是没有超越的。

引用:

作者: hututu

理学家copy完了以后，又加进点别的，呵呵，这行吧！

hututu · Sep 30th, 2009, 22:17

引用:

作者: GOOODGUY

关键是理学去掉了道家最精华的部分---道高于天。老子的道是超越的。理学的理是等于天，总是说天理，这个理和天是同级别的。理是没有超越的。

有曲解哦！理不仅有道的那些涵义，而且还很体现了“道遍在性”这条呢，只不过他们在遍在的时候过分强调了伦理的理了，结果是适得其反了。我这么说儒家不高兴了，呵呵。

不过理学的理的确不比道少啥，反倒是它多强调了那部分成了它的累赘。所以我才说学理学不是学不到道的东西。当然了，学进去的多半是会被它的所谓“糟粕”给耽误了的。

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 22:39

道家对世界起源问题解释的一清二楚。理学却是回避这个问题。这是二者的本质区别。西方人对道的理解，我觉得比中国人更到位。
理学是儒道佛结合成的，本质上还是儒学，只不过是吸收了佛道的一些东西。理学的确说得比道家的多，那是因为多了许多儒家和佛教的东西。朱熹连孔子去见老子的故事都要说成不是写道德经的老子，而是另有其人。

引用:

作者: hututu

有曲解哦！理不仅有道的那些涵义，而且还很体现了“道遍在性”这条呢，只不过他们在遍在的时候过分强调了伦理的理了，结果是适得其反了。我这么说儒家不高兴了，呵呵。

不过理学的理的确不比道少啥，反倒是它多强调了那部分成了它的累赘。所以我才说学理学不是学不到道的东西。当然了，学进去的多...

somedy · Sep 30th, 2009, 22:59

引用:

作者: GOOODGUY

说得很有些道理，我也明白你的意思。
但是，不承认老子所描述的超自然的“道”的本性，那么你如何解释，宇宙世界来自何处？宇宙世界灭亡后又变成了什么？别忘了，现代科学研究表明宇宙世界有个诞生和灭亡的过程。

我反对的不是老子，是后人对老子的曲解，我是支持王弼对“道法自然”的解释的，从上下文来看也比较合理，老子并不认为道是超自然的，相反，道是顺应自然的。
说到底，咱们不是一条船上的，我是洗脑比较彻底的唯物主义着，还是比较实用的那种，对与形而上的东西一盖不感冒，在我看来，哲学是可以领先，也应该领先与科学的，否则就失去存在的意义，但跑得太远，变作天才们的脑力体操，同样也会贬值，就算这些天才的脑袋瓜想明白了宇宙怎么来的，也代替不了天体物理。

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 23:02

有个问题：宇宙起源于什么？灭亡后又成为什么？

引用:

作者: somedy

我反对的不是老子，是后人对老子的曲解，我是支持王弼对“道法自然”的解释的，从上下文来看也比较合理，老子并不认为道是超自然的，相反，道是顺应自然的。
说到底，咱们不是一条船上的，我是洗脑比较彻底的唯物主义着，还是比较实用的那种，对与形而上的东西一盖不感冒，在我看来，哲学是可以领先，也应该领先与科学的...

hututu · Sep 30th, 2009, 23:12

引用:

作者: GOOODGUY

有个问题：宇宙起源于什么？灭亡后又成为什么？

道家这地方没说那么清楚啊，道是怎样的，本身就不好说麻。你上面说道家说得清清楚楚，请问在哪里？能否给大伙说说。

GOOODGUY · Sep 30th, 2009, 23:22

道生一，一生二，二生三，三生万物。
你自己去看

引用:

作者: hututu

道家这地方没说那么清楚啊，道是怎样的，本身就不好说麻。你上面说道家说得清清楚楚，请问在哪里？能否给大伙说说。

hututu · Sep 30th, 2009, 23:32

引用:

作者: GOOODGUY

道生一，一生二，二生三，三生万物。
你自己去看

你说得真清楚，我算领教了。那么请问老子说世界宇宙的归宿呢，怎么说的？