Jan 23rd, 2012, 16:58 | 只看该作者 #74 |
Senior Member
注册日期: Jul 2004
帖子: 424
积分:16
精华:3
声望: 291151
|
有趣的话题。 其实我找来这几个钢琴家还是有些用意的。这么说吧,老一代的钢琴家中,最负盛名的两个人的名字不得不提:霍洛维茨(Horowitz)和鲁宾斯坦(Rubinstein)。两人曾经是好朋友,为了一顿爽约的饭局而老死不相往来。两人在音乐风格上截然不同,这里暂且不提。手型上一个圆一个扁,姑且认为是两个代表。这两个代表的传承是这样的: 霍洛维茨 --> 郎朗在柯蒂斯跟随的教授(记不住名) --> 郎朗 鲁宾斯坦 --> 巴伦博伊姆(Barenboim) --> 郎朗 要说明的是,这只是一个示意图,钢琴界好像并没有圆或扁的派别,如果一定要按照小吴的思路,我认为这是一种可以变通运用的技术。循着小吴的疑问,还有一些钢琴大家的手型是偏扁的,比如古尔德(Gould)和阿劳(Arrau)。其实加拿大人古尔德走的更远,他的凳子调得很矮,以至于他好像不太可能把手搞圆了。 钢琴家最为可怕的敌人是把手给弹伤了,比较著名的例子远的有贝多芬,近的有卡拉扬(Karajan)。霍洛维茨成名后,模仿他而把手弹废的更是数不胜数。他们的练琴时间至少应有4小时以上吧。从运动医学的角度讲,我个人暂且以为圆型在使用暴力上更不容易受伤。但是每个人的体格肌肉都是不一样。我小时候是运动员,教练教导我们说,跑步时重心要前移,但我跑着跑着便像是坐着跑了,因此不为教练所看好。待到后来,美国运动员Michael Johnson用这种令人难忘的“坐姿”赢得了无数的金牌,我知道,通往成功的路并不只是限于一种技术。体育上类似的例子还有马俊仁的鹿式跑法,皆为离经叛道却又最终辉煌。 与钢琴手型无关但与音乐表达方式有关的争斗,著名的例子历史上有富尔特文格勒(Furtwangler)与托斯卡尼尼(Toscanini)之争。前者与马勒(Mahler)一脉相传,指挥起来极度浪漫,天马行空,经常脱离开作曲家来点儿即兴发挥的神来之笔。后者成名之初便在美国纽约把马勒蹬回欧洲,指挥时极度忠实于原作,一点儿都不能变。当时两派粉丝斗得不可开交,晚辈卡拉扬,把两者加加减减,最后一统天下。作为华人,我个人非常希望郎朗能把霍洛维茨和鲁宾斯坦的优点结合起来,他有这个条件和缘分。当然这已经远远超出手型的话题,音乐上霍与鲁的区别就像指挥中富与托,有趣的是托斯卡尼尼的女儿却嫁给了霍洛维茨,反了吧?! 让我们回到音乐上来吧,能理解音乐并表达出来,才是学习钢琴的宗旨。说句悲观的话,我个人认为钢琴已经到达或者过了它的鼎盛年代,只有音乐还在继续往前走。学习钢琴的出路也并非只有做钢琴家。除了上述贝多芬和卡拉扬,伯恩斯坦、巴伦博伊姆、阿舍肯纳齐都是兼任指挥,甚至更以指挥得名。作曲家中更是很难找出一个不会弹钢琴的。 |
|
感谢 食指 此篇文章之用户: |
sage (Jan 23rd, 2012) |
Jan 23rd, 2012, 19:06 | 只看该作者 #75 | |
告别2011
注册日期: Jul 2004
帖子: 14,210
积分:130
精华:30
声望: 6885868
|
引用:
探讨一下郎朗,实际上在基本功方面郎朗出国以后的Gary Graffman(就是你说的忘记名字的那个)在郎朗跟他的14-18岁那四年 -- 注意,那是可塑性最大的四年,功不可没。我相信郎朗的扁手型是在那四年完成的,因为Gary的老师就是扁手型的代表人物之一(你也提到这点),而你提的郎朗的另外一个老师基本上不太可能有基本功方面的传授,更多的是音乐合作方面的东西了,因为他是几大著名交响乐队的指挥,不能排除郎朗后来拜他为师的功利性因素。实际上郎朗还有一个重要的老师是殷承宗,他是在Gary之前,而且是殷承宗把郎朗推荐给了Gary,这段经历知道者寥寥,因为公开自传中郎朗根本没有提及过。 |
|
|
Jan 23rd, 2012, 19:14 | 只看该作者 #76 | |
告别2011
注册日期: Jul 2004
帖子: 14,210
积分:130
精华:30
声望: 6885868
|
引用:
第二句不敢苟同啊。钢琴作为一门艺术,不存在一个鼎盛期的问题。古典音乐中钢琴的王者地位总是在那里,但是古典音乐永远没有流行乐那么疯狂倒是一个长期的事实。今后的岁月,总是有钢琴这么艺术的空间,不会收到挤压或者颓废之说。 很多人学习钢琴都不是为了做钢琴家。就像我们都学习数学,能成为数学家的人寥寥无几一样。 我们在这里探讨,算是比无聊的发表其他水贴更有意义或者深度一些。所以这样的话题永远有意思。 |
|
|