Jun 5th, 2006, 16:37
|
只看该作者 #143 |
|
Senior Member
 
注册日期: May 2006
帖子: 531
精华:1
声望: 1616044
  |
收到,收到,啥时候260啦,俺赚了 续十? 控辩双方的交易也是这么回事， 如果检察官负责起诉的一个案子输了，就会在他的个人职业生涯里留下一个不好的记录，如果总是输官司，基本上作为检察官也就没什么好混的了。 律师也是一样，一个总输官司的律师就会沦落到2流律师的地步，只能去办办离婚案了，没办法挣大钱了。 所以在双方都没有把握取胜的情况下，大家达成一个协议，就是最好的选择，所谓“双赢”就是这么个意思。检察官在职业生涯上划上了辉煌的一笔，律师也在自己的辩护记录上加上一个星。 对律师来讲，还有一个好处，就是当庭辩论律师要准备的材料和预备工作是达成协议所做准备工作的N倍，如果律师选择了DEAL。他的工作量也会大大减少，平均到每小时的工资就高。（这也不是我编的，你们自己找书去看。） 那么这么一来，岂不是对陈同学极端不利了嘛。也不一定，实际情况就是这是一个博弈，选择当庭辩护，他有可能会被无罪释放，也可能会被判一级谋杀。选择权在他自己，全部的奥妙就在于这2种结果可能性的大小，律师会帮他做出风险评估，并且在陈同学答应DEAL以后，尽量帮助他找到一个最好的平衡点。 那种铁证如山，板上钉钉的铁案，一般来说，检控官一般就不会选择和律师妥协，而是要取得一个完胜。拿3分，比如说辛普森案。（没想到律师太厉害，搬起石头砸了自己的脚） 从上面看来。陈同学的这个案子也属于那种势均力敌，谁也没有百分之百把握的案子，所以检控官才会选择妥协，（那种为了不再伤害受害者家属感情的话还是去忽悠别人吧） 下面我们要做的就是做律师的工作，帮陈同学做一个风险评估，分析一下陈同学都有哪些优势，又有哪些劣势。做完了这个，基本上我的废话就该结束了。 先说陈同学的优势， 就是证据很少，直接证据就更少. 一把有指纹的餐刀，和有指纹和掌纹的窗台，楼梯上的一枚指纹。（这也许不是全部证据，但是却是我们能知道的全部证据）。我发现在共同声明中说到“警察掌握的大量充分的证据。”就是这些吗？如果仅仅就这么3件证据，那么能证明什么呢？陈同学曾经到过那里而已，根本就没有直接证据证明他绑架和杀人。你当然可以根据这3件证据推理出陈同学是绑架者，绑架后又杀了人，但是这些推理和我文章中的扯蛋一样，不是直接证据，其效力是很有限的，比如说，我如果是陈同学，我面对这3件证据，我就承认撬门和爬窗了，刚爬进去，听到屋子里有人出来，我就吓跑了。你们又怎么能证明不是在我跑了以后又有人去绑架杀害了孩子呢？车后备箱里毯子上的一块污渍已经失去了DNA鉴定的效用。你没有任何其他直接证据证明我在2楼的活动，已及后来我杀死孩子。 巧？慧星还撞地球呢，巧事太多了。 所以陈同学的优势就是能证明他犯罪的直接证据很少，几乎可以说没有。 如果检控方想靠这3件证据就把小陈同学送进大牢，难度真不小。有兴趣的人去看看辛普森案吧。那才叫铁证如山，结果怎么样了？ 待续 |
|
|
|
Jun 5th, 2006, 16:52
|
只看该作者 #146 | |
|
Senior Member
注册日期: May 2006
帖子: 531
精华:1
声望: 1616044
|
引用:
 要是就是人和人之间的矛盾.吵一架,哪怕像"小人"说的去扇电工2个耳光也行. 关键是这些起哄的人里面有一群浑水摸鱼的杂碎.上才老常和学习干仗,这帮杂碎也趁机拍老常的砖. 不就是电工和老常骂了几句轮子吗?我本来今天准备发了贴子骂骂他们的,后来想想算了.找个机会再找他们的麻烦. |
|
|
|
|
|
Jun 6th, 2006, 15:41
|
只看该作者 #152 | |
|
Senior Member
注册日期: May 2006
帖子: 531
精华:1
声望: 1616044
|
引用:
续十七 那么陈同学的劣势在哪里呢，就在陪审团的态度。 实际上，到了直接法庭当场辩论的地步，真正决定陈同学命运的不是法官，而是陪审团的12个人，（是12个吧？别搞错了。美国是12个，华枫的老爷难伺候呢，全是TM的泥瓦匠出身，砖头玩得利索呢。） 陪审团的态度将直接把陈同学送回家或者送进大牢。 这里又要先拿辛普森案说事了。在刑事审判阶段，陪审团里有9个黑人，结果他被宣布无罪。在民事赔偿的诉讼中，有9个白人，结果他被判有罪。(好像是这个数,不放心,大家自己去查一查.) 在本案中，陪审团这个因素对陈同学是非常不利,这就是所谓的民意。 这个案子影响非常大，花了警察100K小时，花了纳税人千万刀，2年都没有审完，现在大家都迫切的需要一个了结。不管证据如何，陪审团都可能因为要了结此事而宣布陈同学有罪。 而且在西方人眼里，杀害孩子是一种EXTREMELY的罪行，如果选择当地的白人当陪审员，其中有孩子的人一定会被情绪所左右，加上罪犯又是一个中国人，连顾忌都不会有的就能宣判陈同学有罪。（您可以不承认我所说的加拿大社会有隐形歧视，你也可以拿您已经融入主流社会教育我和安慰自己。但是,……但是我就不多说了） 律师有否定部分陪审团员的权利的，但是他们又能挑选什么人呢？ 中国人，您就别开玩笑了吧，你就看看这坛子里大义凛然，疾恶如仇的人物何其之多，恨不得杀进KINGSTON的大牢，（您别搞错了，不是去劫狱，是冲进去把陈同学千刀万剐了。）您就趁早死了这条心吧。黑人们可以为了黑兄弟昧着良心说辛普森无罪，中国人可是窝里斗天下第一。(不是我说的,要骂去骂柏杨).我要是陈同学，听说搞了个中国人为主的陪审团，马上就得解开裤带把自己挂房梁上去。 唯一同情陈同学的是中国留学生群体，可是他们又没有资格充当陪审员。 说到民意，我再多点事，大家去看看罗森堡夫妇间谍案，这对可怜人，就因为苏联造出了原子弹，被美国政府当成苏联间谍送上了电椅。这就是当时的民意，核垄断被打破后，美国人民需要这么一个替罪羊去化解他们的怒火，甚至是化解他们内心的恐怖。美国政府就顺应了民意。 哎。民意，多少罪恶假汝之名而行。 所以在这种民意的状况下，陈同学直接面对陪审团的审判，那么是毫无胜算。 现在我们再来看看检控方的优势和劣势。 基本上来说，他们的优势和劣势基本上和陈同学对调了一下。我就不重复了，要不又要有人骂了。（我刚才忍不住想把上面的话再说一遍，为什么呢，就是想看到有人暴跳如雷。哈哈。科学研究，人在发怒的时候血液会变得粘稠，容易引发冠心病，在发怒的情况下，大脑会分泌出一种对身体有害的物质，能大量杀死脑细胞，我再多逗几次，猪都会比这些人聪明了。扯远了，扯远了，坚决的扯回来。） 如果依照我上文的分析，可以看到检控方就算缺乏证据，也一样能煽动起所谓的“民意”。把陈同学打入大牢，永不超生。 这么说来，检控方和律师之间的力量是不平衡的咯。根据前文的基础理论，控诉方和辩护方必须在力量均衡的情况下才会做交易，那么为什么在现在检控方还要接受辩护方的交易呢？甚至同意以2级谋杀成交，而不是一鼓作气用1级谋杀直接摆平陈同学呢？ 因为。检控方还有一个非常要命的劣势，就是。。。。。
|
|
|
|
|
|
Jun 6th, 2006, 23:15
|
只看该作者 #158 | |
|
Senior Member
 
注册日期: Mar 2006
帖子: 2,184
声望: 27247244
|
引用:
律师开一个帐单,比方说:认罪:减免刑期到15年,5万块.不认罪,预计上庭5-10次,20万块,预付10万块,拿来. 然后陈同学家里就和陈同学商量,"小敏哪,是不是你干的呀? 不是你干的,我们卖房子卖地给你打官司,或者换个便宜的律师跟他们号上了.". 陈同学只好说:"一不该呀二不该,我不该偷偷摸摸..."(以下省略132字).一没理二没钱,小陈就招了. 陪审团制度大体还是公正的.辛普森的案子过了这么多年了,辛普森天天接送和前妻的孩子,看起来还不太象坏蛋.而且警方推理的做案时间上确实不太严密,捅了好几十刀杀了两个成年人,半个小时后出现在出租车司机面前,神态自然.这件事谁在陪审团都不太敢判. 我也相信警察没有证据.警察通过指纹,完全可以搞到搜查证来搜陈同学的车.我很相信警察叔叔是先搜了搜车,没看到证据.然后再找陈同学谈话的. 在此提醒,以后打算干坏事的同志们.无论警察叔叔说什么,一定要稳住.以不变应万变,千万不可自乱阵脚. 
|
|
白天迷糊，晚上睡不着
|
||
|
|
|
