Jun 26th, 2007, 23:24
|
#1 |
|
改喝白开水了
   
注册日期: Feb 2005
帖子: 8,960
积分:11
精华:6
  |
【原创】侃大山：“ 人之初 性本善”到底啥意思？
侃侃“ 人之初 性本善” 《三字经》：“人之初 性本善 性相近 习相远” 易解：人初生之时，本性都是善艮的。善良的本性彼此都很接近，后来因为生活和学习环境的不同，差异越来越大。（失之毫厘，差以千里） -----其它经典解释，亦大致如此。 小子大胆，今天要在老祖宗头上动土，歪侃一下咱中国人用了上千年的儿童启蒙教科书,《三字经》的开篇第一句。 话说这“人之初”，世世代代皆以为是指人出娘胎之时。小子大胆，有个疑问：这人之初的初字，为啥不用“出”呢？不是更形象更接近于事实更符合常规用法吗？此疑一也。历代解说，对此都是模糊带过，不肯明言。您看这个解释：“易解：人初生之时”；为啥叫“人初生之时”不叫“出生”之时呢？怪！难道是宋代大才子王应麟写了别字？打死俺也不信。 疑惑二：“性本善”。易解：“人初生之时，本性都是善艮的。” 这就更邪门了，难道中国人个个都是圣人下凡，一出娘胎就能分辨善恶？ 木桶掉井里-----不通呀不通！ 善恶者，人世间是非之标准也。一个时代有一个时代的说法儿，年代不同标准也不同。这些中国婴儿不光个个是圣人还个个是神仙，能未卜先知哪一个时代用的啥善恶标准，哈！ 疑惑三：“性相近，习相远”。易解：“。。善良的本性彼此都很接近，后来因为生活和学习环境的不同，差异越来越大。” 这一句就更让俺糊涂了：首先，“性本善”既然是善良本性之意，那么人人善良，“相近”改为相似还略为通顺。 “习相远”的习字，《易解》说成是学习，也是极可怀疑之处: 前面的这个“性”字，与其对应的部位，咋出了个动词呢？甚是不合格式。故此，亦疑之。 （这一段掰镬俺自己都觉着勉强，暂且放在这里，看俺后面能否自圆其说） 俗话说，东方不亮西方亮，他山的石头可以卖个玉价钱。咱去西方找找答案去。。。。 您别说，这一找，还真给俺找到答案咧。西方圣经有云：人之初乃一公一母俩个人，傻里巴叽不知道善恶；也就是说，人类的老祖宗不知道干坏事。嘿嘿~ 真真乃“人之初，性本善”的绝妙注解！！ 且慢！楼下那位有意见了：照您这一说，那咱中国人的老祖宗，是从西方来的？ No！ No！ No！王应麟大秀才还说了一句话：“性相近，习相远”。这句话啥意思呢？说的是东西方人的老祖宗虽然善性相似，但习性相差甚远。是呀，人家吃面包咱吃米饭馒头，不是一个胃口。 （嘿嘿嘿！哈哈哈！俺为自己孚一大白！） 这通篇串起来，“人之初 性本善 性相近 习相远”，是这么解释的（暂且叫酒解吧）：人类的始祖，在东西方出现的时候，虽然习性不同，但性情皆善。哈！大功告成 “嗖~”，侃到这里，拌着冷笑，楼下飞来一砖头：王应麟读过圣经？您老洗洗睡吧~ 慢来慢来，这互联网就是好；待俺放狗搜一搜，结果显示（用时0.001秒，好狗！）： 1． 学术界普遍认为,大批犹太人最早是在唐代(约公元8世纪前后)沿着丝绸之路来到中国的,这种看法已从考古发现中获得了比较充分的证明。。。。,直到宋朝,在开封才形成了具有一定规模的犹太社团。 2． 王应麟 (1223—1296年)字伯厚，号深宁居士，南宋著名学者。《三字经》作者（酒注） 嗯，这回俺真要洗洗睡了。各位晚安！ （至于王大人为啥要在开宗明义的地方写这么一段？咱明天再侃。） 此帖于 Jun 27th, 2007 12:17 被 老酒 编辑。 |
挖坑太累，改行灌水。
|
|
|
|
|
Jun 27th, 2007, 12:52
|
只看该作者 #6 |
|
改喝白开水了
注册日期: Feb 2005
帖子: 8,960
积分:11
精华:6
声望: 40912693
|
二 不要带有色眼镜看古人
上文乱侃，把上帝都拉来给王大人作证；是不是俺这跳跃性思路太匪夷所思呢？其实《三字经》里连天文地理地球运行都侃了一遍，其意是用日月星辰及自然风云运行皆有规则来印证三纲五常；王大人随手抻出个西方圣经给性善论作证有啥新鲜？ 这样看，上下文不也更连贯了嘛？ 倒是咱后代人，有清以后，思维僵化，连自己老祖宗都有意无意地看扁了。咱大宋乃当时世界第一大国，DGP的世界比例比现今美国还牛B呢；要是没有广闻博学的精神，拿来主义的手段，恐怕不容易那样繁荣。 又侃没边儿了。俺的主旨是不要带有色眼镜看古人。 |
|
|
|
挽澜于既倒
