Apr 21st, 2011, 12:40 | #1 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
|
plasma再好,相对于lcd有一个巨大的缺点:闪屏。如果你视线偏离电视,用眼睛的余光看电视,更加明显,这就造成大面积的单一颜色区域,有严重的忽明忽暗的闪烁感。 以前的CRT显示器,当刷新频率低于85hz的时候,也有类似现象。 但是尽管有的plasma号称400hz以上,仍然有这种显现,而刷新频率仅仅60hz的lcd, 却完全没有这种现象。 估计是plasma为了降低功耗,每帧画面亮的时间同灭的时间比例小造成的。而lcd电视和显示器无论亮画面还是暗画面,灯管一直是亮着的,无法通过此方式节能,因此没有此问题。 |
|
May 2nd, 2011, 11:17 | #2 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
周末又去商店里体验lcd和plasma的差别。 即便是动态反应,现在lcd同plasma的感觉差别已经不大,动态剧烈变化的节目比如体育运动,plasma也有很强的跳动和模糊现象,说明高清电影和电视节目的动态反应的瓶颈已经是节目源,也就是高清压缩模式造成的,而不在终端显示环节了。距离稍远一点,根本已经感觉不出plasma同lcd动态的明显差别。 但是发现了另外两个plasma的弱点: 1.亮度不如lcd, 颜色不如lcd鲜艳。从几个店里放的节目比较,plasma的亮度和色彩明显偏灰暗,没有lcd的那么艳丽。同样的风光或者电影,感觉lcd下的景物,是艳阳高照的时候拍摄的,而plasma是在薄云的情况下拍摄的。如果这些店里都如此,那么应该不是亮度调节的问题。lcd真实感强,很接近环境感官的体验,plasma则接近电影效果。 2.很多电影的背景虚化的部分,从一定距离看,现在lcd的表现更好一些。 对于虚化背景或者颜色大块渐变的物体比如云彩,原来数字化刚刚开始的时候,由于色彩的位数少,相近颜色被近似成同色,造成大色块的现象,所以早期的VCD虽然说清晰度超过或者接近录像机,但图像的“数码”感强烈,感觉不如录像机的柔和。 但是现在数字节目和显示终端的色彩位数上来了,在一定距离之外观看的时候,色块达到或者小于人眼的分辨极限,“数码”感弱了很多。而plasma在处理虚化暗背景的时候,却有明显的雪花噪点的感觉(就好象照相机高iso下的噪点),即使离开一定距离,仍有雾状的感觉,不如lcd的干净通透。 |
|
May 2nd, 2011, 12:53 | #3 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
|
|
May 3rd, 2011, 10:30 | #4 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
|
|
May 3rd, 2011, 10:45 | #5 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
|
|
May 3rd, 2011, 12:59 | #6 | |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
假如plasma的延迟是0, 液晶的ghost blur延迟是20, 看似液晶是plasma的无穷多倍。但是如果信号源里的ghost blur延迟是100, 那么最后就是100和120的比例关系(如果简单叠加计算的话),而不再是无穷多倍的关系,plasma无延迟的特性优势就没了。 因此,plasma无延迟的优势,可能在游戏显卡能达到很多帧渲染的情况下,才有优势。而对于高清电影和体育节目来说,区别不是特别大,现场的对比感受,也证明了我的这个想法:静态和慢速的动作,lcd的更加艳丽清晰(可能是lica所说的环境和亮度调节原因), 快速的动作,lcd和plasma的最终表现都有跳动和blur, lcd的略大,但最终表现上决不再是有和没有的质的区别。 |
|
|
May 4th, 2011, 12:18 | #7 | ||
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
引用:
原来现实中的背景是没有噪点的,是电子元件噪声或者压缩算法加上的噪点,如果能去掉有更好的画面效果,应该是更好的技术,连处理过程中加上的噪点也要求“高保真”,显然钻入了技术的牛角尖。相似的“不高保真还原”的技术比如杜比降噪技术。 至于环境亮度的影响,高亮度的更能适应多变的室内光线环境,大多数家庭和孩子不可能每次都要拉上窗帘,或者关上灯等晚上欣赏。我看过朋友家(包括发烧友)的投影,甚至在拉上厚窗帘光线很暗的情况下,对比度也就算了,色彩只能用“惨不忍睹”来形容,反正我是理解不了他们的欣赏标准。 电脑也好,操作系统也好,电器也好,所谓的专家发烧友可能永远理解不了多数大众的最终选择,因为你们沉溺于技术本身,而忘记了技术的目的和技术的大多数应用环境。 |
||
|
May 4th, 2011, 12:38 | #8 | |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
但是多次现场观看(我也去shop里面比较昏暗的影音听音室)后,发现整体效果完全不是发烧友们说的那么回事(比如plasma那么明显的闪屏缺陷,他们竟然视而不见)。至于环境亮度问题,朋友家聚会时放在家里的plasma我也看过,感觉还是灰暗。 发烧友们说的技术细节也应该都没错,但我认为他们是针对极端欣赏环境和应用来说的,而我们大众在考虑购买产品的时候,要从综合效果,大多数使用场合,应用对象,价格,外观等多个角度综合考虑,而不仅仅是技术一项(比如画质中的动态表现)。 要相信自己的感觉:看着好的就是好,听着悦耳的就是悦耳。因为影音和艺术,最后带给你的愉悦就是靠感觉。 N年前也对音响发烧过,最后不再那么迷信了,因为还是听着随身听的流行音乐轻松舒适,重低音一听多了就头痛,古典音乐听着就杂乱,心里不那么轻松。而且后来发现大部分人跟我一样,中了“技术面”的毒,叶公好龙罢了,很多是为了发烧而发烧,为了技术而发烧。 所以选择什么还是要看你的感觉和个人对某个缺陷忍受程度。比如plasma的静止画面的闪烁现象是我不能够忍受的,panasonic相机和摄像机天空颜色的偏绿是我不能忍受的,投影的颜色的饱和度之低(不鲜艳)是我不能忍受的,而这些缺点虽然技术专家们不重视,但对于我个人,是很重要的。而专家们特别重视的某些指标,比如plasma和液晶的动态拖影差别,在我的感受里,最终效果上只不过是70步和100步的差别,反而没有那么重要。 此帖于 May 4th, 2011 13:07 被 top gun 编辑。 |
|
|
感谢 top gun 此篇文章之用户: |
tiezi (May 4th, 2011) |
May 4th, 2011, 12:45 | #9 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
|
|
May 6th, 2011, 09:26 | #10 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
因为技术派主要看效果背后的原因:数据。 比如数据上差别最大的动态问题,就拿上面的差距33ms来说,已经是每秒30次的频率了,对于人眼的视觉暂留来说,应该够了,就是说理论上,如果plasma的接近0ms, lcd的是33ms, 如果人眼的视觉暂留真的24hz就能够满足,那么最终效果上没有任何差别。如果plasma是40ms, 而lcd是73ms, 那就会差距明显。当然实际上,个人不同,视觉的反应时间也有差距,我的实际感觉是24hz闪,实际上不够。现在的lcd同plasma在动态方面,视觉方面的差距肯定是有的,但我的现场观察:已经接近或小于高清电影信号源本身的动态问题。 现在由于lcd的进步, 我现场看的效果来看,信号源本身的动态下的blur和跳动(我google了一下,有人觉得plasma快速运动场景跳动厉害,lcd的看着更加流畅,应该是lcd的blur在信号源帧数不够的情况下恰恰起到了平滑作用),成了瓶颈,所以我上面一直强调,技术专家们一直强调的动态差距,最终效果上已经差距不大,当信号源的画面跳动剧烈的时候,plasma的快速反应对有些人反而造成了负面效果。 还有黑度问题。我以前有一台牡丹CRT电视,黑度很不好,但是放电视效果色彩和整体效果感觉很好,而另一台长虹的,黑度很好,但是看着色彩和整体效果就很差。 黑度高,只能说潜在的对比度能达到比较高。但是对比度最终如何,同能达到的最大亮度也有很大关系。最终显示效果并不完全由对比度和黑度等决定,而是在黑度和对比度基本满足的条件下,色彩和亮度的线性更加重要。因此我们看节目,很少把对比度调到最大。 此帖于 May 6th, 2011 10:29 被 top gun 编辑。 |
|
May 6th, 2011, 11:34 | #11 | |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
plasma和lcd哪个还原更好,不能光看暗部,也要考虑亮部。你用肉眼看看室外晴天下的景物,再看看lcd和plasma哪个更接近实际感觉,我认为是一目了然的。这也是为什么不管发烧友多么推崇plasma, 但多数用户会选择lcd的原因,这里面不光是忽悠的原因,而是plasma本身缺陷造成的。大多数人不光晚上看电视(就算晚上看通常也会开着灯,起码我感觉环境光线亮一些眼睛更舒服,而电视机跟周围光线对比很亮的话,感觉眼睛很容易累),周末白天也看,而且多数不拉窗帘。 还有暗部那个噪点,自然界本来没噪点,你非要显示噪点,还喜欢,我就没办法了。 plasma的闪屏,自然界本来没有闪烁的,你因为技术原因做不到画面稳定的显示,给加上了,不管什么原因,总之与保真的初衷偏差甚远吧? 你说的没错,显示终端应该显示节目/游戏制作人的原意。我想绝大多数节目和游戏制作人并不想加上噪点和闪屏,画面未必就想做的那么灰暗(看看3D游戏和电脑场景这些年亮度逐步提高、越来越接近现实的事实就知道了:很多灰暗的场景并不是创作者的原意,而是早期3D建模、处理和渲染软件染对高亮度(其实对于自然环境是普通亮度)的处理能力不够造成的)。 不争了,看几年后lcd跟plasma的市场占有率吧。 此帖于 May 6th, 2011 11:56 被 top gun 编辑。 |
|
|
May 6th, 2011, 12:04 | #12 | |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
引用:
我的经验是:环境光线强度接近显示屏亮度的时候,眼睛因为看屏幕特有的疲劳感基本得到消除,因此我尽量避免在比较暗的情况下长时间看屏幕。 而且我认为晚上即使亮度偏高,人眼辨别黑不黑是以电视里亮的场景而不是周围场景的黑对比得到的,除非是长时间很黑的画面,否则一般观众注意不到黑色发灰的现象。 所以如果画面里有亮的部分,那么黑色部分黑色的感觉是跟亮的部分对比得到的,跟它的真实黑度关系很小。 如果画面里都是比较暗的部分,比如夜晚的场景,这时候细节和有没有噪点比较重要,即使灰色(lcd为了表现细节,可能亮度调整上要整体显示灰色)甚至港片中夜晚的蓝色,观众也都能接受。 我不知道有多少人看电视,会经常调整亮度对比度。 您最后一句话恰恰说明,绝大多数人未必在意黑不黑等单个技术细节,而是看整体效果和直观感觉,以及画质以外的其他因素,比如价格(价格真有吸引力的plasma, 分辨率不是1980×1080, 而lcd基本是1980×1080一通天下了)、体积、重量、外观设计等等。技术数据是客观的和真实的,但最终是为效果服务的。如果技术数据差距很大但对最终效果影响很小,那么考虑的比重就未必那么大。 本人对相机、望远镜、电脑等的选购经验一再证明,技术上最好的未必适合大多数人和大多数场合。效果上说的过去,易用、常用、新潮才是大多数人真正的需求。 多说无用,还是看今后各种产品的市场占有率吧。 此帖于 May 6th, 2011 12:53 被 top gun 编辑。 |
|
|
May 6th, 2011, 16:55 | #13 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
确实注意到lcd 3D的重影现象,这是我认为高清之后的趋势是3D,一直很想上3D,但是却没上的主要原因(另一个原因是现在电视节目的大多好像都是数字化的假3D,而不是从摄像机那里就3D化的)。有3D需求的还是应该买plasma(还没去看plasma3D效果,一会就去比较), 另外赞同gogogo和你将来真LED取代LED背光的说法。
|
|
Jul 4th, 2011, 00:31 | #14 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
从在商场的亲身体验: 1,plasma 3D方面的重影确实基本消除,比lcd的3d效果好(说基本,是因为某些时候仍然有残影,没搞明白原因) 2,在1.5m处,能够明显感到3D模式下类似于隔行(描述可能不准确),纵向分辨率似乎减小了一半,感觉好像有扫描线,比2D模式下粗糙,这跟自己想象的完全靠两个1080P交替刷新不同。看来3D不仅是把频率减半,而是把清晰度也减半了(不排除播放机的原因,请懂行的给予指正)。 3,plasma的暗部表现,如果仔细看,确实比lcd的稍强一些,但在商场设定的亮度下,差别并不明显。 4,新的120HZ的LCD, 动态表现上比plasma 600HZ的平滑很多,有质的不同。 600hz的plasma模式跟lcd 60hz模式下的动态表现接近,同样的片源,跳动感都很强烈。我看的是一个横向整个场景中速平移的镜头。不知道是plasma 600hz没起作用,还是120hz lcd自己做了插值的原因。 结合用眼睛余光看plasma的闪烁感,我很怀疑plasma的实际屏幕刷新率,或许600hz功能都没有开启?(即使早期的CRT显示器,75HZ以上眼睛余光都不会有明显闪烁感了。改天用可调快门速度的摄像机去试一下,就真相大白了)。 |
|
Jul 5th, 2011, 08:32 | #15 |
Senior Member
注册日期: Dec 2005
帖子: 952
声望: 32836422
|
|
|