第一次看到为抗强拆自焚的录像，这都是怎么了？

[别管我是谁！]

"终于露现了，原来是你呀。还是你老马甲大家比较熟悉。"
我是谁啊?你怎么就那么上心.

[豆你玩]

作者: 别管我是谁！

"终于露现了，原来是你呀。还是你老马甲大家比较熟悉。"
我是谁啊?你怎么就那么上心.

你是谁还用问？象你这样说话的也就你一个。

作者: 别管我是谁！

大使馆的就是不一样.

豆你玩

[水 手]

作者: 豆你玩

你是谁还用问？象你这样说话的也就你一个。


豆你玩

只有“送猪的”说话是这种口气。

[细胞]

作者: come_from_SC

由于国内的新闻及信息管制，请问如何得出你要的统计数据？所以这些问题毫无意义。

国内餐馆用油的问题，如果把餐馆自已从剩菜里回收的油也算上，以我在国内长时间生活过的城市的情况看，远远超过20%，为什么这么说呢，一是从自己出去吃过的地方统计，二是从新闻爆料中了解的当地地沟油的生产规模。国内在食品加工上的...

我前面说过了， 看看你家乡周围的情况， 就知道了， 这个不需要一个准确地数字。 只因为他说是一个普遍现象， 所以我才这么说。 如果要抬杠， 我们还可以说， 到底多少算普遍？２０％？　那２１％算不算？　这样说话才是真正的没有意义。

剩菜里回收的油和地沟油完全是两个不同的概念，更何况中国菜用油很讲究的，如果是剩菜回收的油（里面已经有了大量水分），　如果没有经过处理，　直接用来炒菜，　那么我可以肯定，　这样的餐馆是很快会关门的，　如果不信，　你可以自己在家里试试。　如果要处理，　恐怕成本还不如买新的。　我觉得中国的许多事情，都是我们人为的夸大了，　不管是好的还是坏的。

[别管我是谁！]

作者: 细胞

我前面说过了， 看看你家乡周围的情况， 就知道了， 这个不需要一个准确地数字。 只因为他说是一个普遍现象， 所以我才这么说。 如果要抬杠， 我们还可以说， 到底多少算普遍？２０％？　那２１％算不算？　这样说话才是真正的没有意义。

剩菜里回收的油和地沟油完全是两个不同的概念，更何况中国菜用油很讲...

咱好的不宣传,但是坏事也捂一捂,大家都和谐?!

[细胞]

作者: 别管我是谁！

这种事情不可能是普遍发生的,他本来就是极端情况,暴露极端问题的.
事情的破坏性在于它的不可控制性和极其容易的扩展.
你说人家是看钱,实际上也是对的,都是利益驱使.但是,主要问题又不是钱的问题,是人的尊严的问题.你不是利益的任何一方,所以可以很轻松的说.试想,如果你认为你的房子值一百万,但是别人不...

我觉得你问题提得很好。　

问题就在于，　你的房子值１００万，　那是你自己认为值１００万，　如果官方认为只值７０万，　你就认为是不公，　你就要闹事，　你就要自焚，　这才是问题的关键。　比如一个杀人犯，　受害人家属就是要他偿命，只要最后没有判他死刑，　这就是法律不公正，这就是中国司法的黑暗。而且还振振有词的说，　如果死的是你的亲人，　你会怎么想？

我们对任何问题，任何事件，　都有意无意的假设了许多东西，　有了这些假设，　当然，　结论就是显而易见的了。　

[别管我是谁！]

作者: 细胞

我觉得你问题提得很好。　

问题就在于，　你的房子值１００万，　那是你自己认为值１００万，　如果官方认为只值７０万，　你就认为是不公，　你就要闹事，　你就要自焚，　这才是问题的关键。　比如一个杀人犯，　受害人家属就是要他偿命，只要最后没有判他死刑，　这就是法律不公正，这就是中国司法的黑暗。而且还...

细节上来说,你说的对.但是有两点你忽视了:
1, 值不值谁来决定,怎么能有个合理的说法?值多少不都是政府一方说的吗?房主认为不公,他们有地方说理吗?
2, 司法黑暗也不是老百姓说了算的,是实际情况总结出来的.立法本身就可能不公平,司法再不公,你说老百姓怎么办?
你在加拿大,你怎么就没看到那么多人干预法官判案?人家有信誉,能让大家信服.国内法院盼案,你是不是会说很公平合理啊?

[CALGARY0717]

作者: 细胞

我觉得你问题提得很好。　

问题就在于，　你的房子值１００万，　那是你自己认为值１００万，　如果官方认为只值７０万，　你就认为是不公，　你就要闹事，　你就要自焚，　这才是问题的关键。　比如一个杀人犯，　受害人家属就是要他偿命，只要最后没有判他死刑，　这就是法律不公正，这就是中国司法的黑暗。而且还...

"强拆"后面隐含了许多中国现状中无奈的东西.
要是按法规去执行拆迁的事情,就算无任何腐败问题,拆迁一样还会有这样的自焚问题,并不一定会减少,可能还会更多,因为更无情和无讨价要挟空间.
主要还是发展问题,动荡的东西太多,预期就象房子价格一样,往往很离谱,但是未必不"合理".

这样的死结似乎在中国太多了,根本想不出答案,但是稀里糊涂前走中往往就也过去了,就如国有银行的改革.

[细胞]

作者: CALGARY0717

"强拆"后面隐含了许多中国现状中无奈的东西.
要是按法规去执行拆迁的事情,就算无任何腐败问题,拆迁一样还会有这样的自焚问题,并不一定会减少,可能还会更多,因为更无情和无讨价要挟空间.
主要还是发展问题,动荡的东西太多,预期就象房子价格一样,往往很离谱,但是未必不"合理".
...

这个我觉得说得很中肯

[invoker]

作者: 茗香茶语

美国当时为发展高速公路曾普遍发生“强征强拆”，正是因为这个保证了美国成为世界上交通最为发达经济第一的地位。我估计在中国发展的时候类似的事情也会发生。

作者: 水 手

英国的“圈地运动”是比较早的强制拆迁，而且是毫无补偿的拆迁。

你们的比较都恰当，拿中国现在和英美野蛮发展时期相比较。是吸取英美野蛮发展的教训还是取经?

[细胞]

作者: 别管我是谁！

咱好的不宣传,但是坏事也捂一捂,大家都和谐?!

我的观点是尽量别夸大。　报道是一回事，　怎么看又是另一回事。　中国的问题很多，　但为了拆迁搞到自焚，就过了。　这就是我的观点。

[CALGARY0717]

作者: 别管我是谁！

细节上来说,你说的对.但是有两点你忽视了:
1, 值不值谁来决定,怎么能有个合理的说法?值多少不都是政府一方说的吗?房主认为不公,他们有地方说理吗?
2, 司法黑暗也不是老百姓说了算的,是实际情况总结出来的.立法本身就可能不公平,司法再不公,你说老百姓怎么办?
你在加拿大,你怎么就没看到那么多...

有不少地方,拆迁户可以自由选择估价机构去评估房产,若不同意,也可以上法院,并不都是腐败问题.
你有解决问题的办法?

[别管我是谁！]

作者: CALGARY0717

"强拆"后面隐含了许多中国现状中无奈的东西.
要是按法规去执行拆迁的事情,就算无任何腐败问题,拆迁一样还会有这样的自焚问题,并不一定会减少,可能还会更多,因为更无情和无讨价要挟空间.
主要还是发展问题,动荡的东西太多,预期就象房子价格一样,往往很离谱,但是未必不"合理".
...

私有财产没有保护,国家一方可以合理合法的侵占私人财产;人的尊严不受尊重,为了小集体,大集体,都可以牺牲一个或者几个个人.这就是中国的现实.
如果私有财产不可侵犯,那么这类拆迁的机会大大减少;如果人的尊严得到体现,那么没有人会为了几十万或者甚至上百万去把自己的生命搭上.

[别管我是谁！]

作者: 细胞

我的观点是尽量别夸大。　报道是一回事，　怎么看又是另一回事。　中国的问题很多，　但为了拆迁搞到自焚，就过了。　这就是我的观点。

别夸大,别夸张,这可以.但是要反省的不是拿自己的身家性命保护自己私有财产的平民百姓,应该是强大的政府机器.谁做过了?是政府!

[CALGARY0717]

作者: 别管我是谁！

私有财产没有保护,国家一方可以合理合法的侵占私人财产;人的尊严不受尊重,为了小集体,大集体,都可以牺牲一个或者几个个人.这就是中国的现实.
如果私有财产不可侵犯,那么这类拆迁的机会大大减少;如果人的尊严得到体现,那么没有人会为了几十万或者甚至上百万去把自己的生命搭上.

那么可以不可以把加国城市发展的一整套征地拆迁法规搬到中国去?我看若搬过去,自焚的人更多.
定义"私有财产"就能解决问题?我以为很渺茫.

[别管我是谁！]

作者: CALGARY0717

有不少地方,拆迁户可以自由选择估价机构去评估房产,若不同意,也可以上法院,并不都是腐败问题.
你有解决问题的办法?

这些强拆的,哪个没有法院的判决书啊?
我不当政,我不立法,我不司法,你问我方法?!

[jon312]

作者: CALGARY0717

"强拆"后面隐含了许多中国现状中无奈的东西.
要是按法规去执行拆迁的事情,就算无任何腐败问题,拆迁一样还会有这样的自焚问题,并不一定会减少,可能还会更多,因为更无情和无讨价要挟空间.
主要还是发展问题,动荡的东西太多,预期就象房子价格一样,往往很离谱,但是未必不"合理".
...

胡说霸道 中南海长大的"窝头不好吃 为什么不加糖"

[别管我是谁！]

作者: CALGARY0717

那么可以不可以把加国城市发展的一整套征地拆迁法规搬到中国去?我看若搬过去,自焚的人更多.
定义"私有财产"就能解决问题?我以为很渺茫.

完全照搬,你认为希望渺茫,我也这样认为.
私有财产保护,不是定义了就可以的,没有公平的立法,强大的司法,实现不了不的.等真正实现了,中国就不是社会主义了.

[细胞]

作者: 别管我是谁！

细节上来说,你说的对.但是有两点你忽视了:
1, 值不值谁来决定,怎么能有个合理的说法?值多少不都是政府一方说的吗?房主认为不公,他们有地方说理吗?
2, 司法黑暗也不是老百姓说了算的,是实际情况总结出来的.立法本身就可能不公平,司法再不公,你说老百姓怎么办?
你在加拿大,你怎么就没看到那么多...

你其实没有明白我的意思：

1。 我并不是说中国的司法不黑暗， 而是， 因为中国的司法黑暗， 所以不管什么事，只要是不合自己的意， 都是黑暗的司法造成的， 这种思维是不行的。

2。 谁来决定值多少， 不是我要说的。我要说的是怎么来看待这件事。 为什么你就那么肯定是政府出价不公， 是当事人的权益受到侵犯了呢？仅仅是因为他自焚来推断吗？

我看过一个纪录片，　事讲上访的。　事一个在法国的中国人拍摄的。　他的惯用手法就是不加解说，　不用音乐，　就像一大堆原始素材，　你自己去寻找你要的东西。　看过之后，　我对上访的人同情有了很大的转变。　这个人还拍过沈阳铁西区的下岗工人，　河南爱滋村的一对夫妻。　看了过后很震撼，　但是更多的是，　对我以前一些先入为主的思想的纠正。

可以这么说，　任何事件和人，　都不是我们从网上所了解的，　看起来很明了的那样。　更多的时候，　与我们最初的结论往往相反。这是我的经验，　不求苟同。

[细胞]

作者: 别管我是谁！

别夸大,别夸张,这可以.但是要反省的不是拿自己的身家性命保护自己私有财产的平民百姓,应该是强大的政府机器.谁做过了?是政府!

这种反省很容易。也很自然。　

我觉得都该反省。鸡蛋碰石头的事， 至少我不做。 为了钱财拼命的事，我也不会做。