聊会 饥荒，“为人民服务” 和制度

[witty]

“大饥荒”中出现“饿死人”的问题，原因之一，到底是权力过于集中、还是较为分散？如果按西方流行概念和主流灌输去理解，很自然就会想到是否缺少“民主”的问题。但如果从历史事实出发，结论可能会非常不同。特转以下最新史料性质的文章，有兴趣者可点链接阅读全文。加上众所周知的“一线、两线”划分之重要因素，再对照“一线刘邓”被彻底排斥、毛出面主持一线的文革十年，却偏偏不发生类似事件之基本事实，人们或许需要对自己的惯性思维有个重新审视……

大跃进赵紫阳智斗毛泽东

------------

作者: 香椿树

华岳论坛 - http://hua-yue.net/


1955年年底毛泽东主持两次省委书记会议，商议定出了《农业四十条发展纲要》，要求在1956-1967年十二年内，依靠农业集体组织，兴修水利和采取各种增产措施，把粮食亩产提高到“四五八”目标——黄河以北地区亩产达到400斤，黄河以南淮河以北地区达到500斤，长江以南达到800 斤。

有的省委书记为了表示自己能干，有作为，就谋划着提前实现，其中最突出的是广东省委书记陶铸和主管农业的书记处书记赵紫阳，他们在1957年就上报中央说广东辖区内部的潮汕某县已经平均亩产过了1000斤，叫做“千斤县”，这个假典型材料经过书记处某责任人（陶铸的哥们）未加任何稽核而认可，并作为已经核实的材料上报毛泽东（可能是为自己的哥们争取政绩），在1957年的八届三中全会上毛泽东表扬了陶铸赵紫阳诸人的能干：“有规划比没有好。只有十年了，再不抓紧，‘四、五、八’就有危险，抓紧即可完成，要靠精耕细作吃饭，我国将来要是世界上最高产国家，现在已拥有潮汕千斤县。‘四、五、八’是否可以再提高到‘八百、一千、一千二’，我看可以，还有二、三十年就行。”（毛泽东，中国共产党八届三中全会总结时的讲话，一九五七年十月九日，六八年汉版《毛泽东思想万岁》49-57卷，第238页）本来毛泽东组织拟定的《四十条纲要》只要求在1967年之前，实现四五八目标，但是陶铸和赵紫阳一年就搞出来一个千斤县，可见他们是多么的能干，毛泽东是多么的保守啊！

千斤县这样的政绩工程，不是那么容易让人信服的，毕竟共产党高官中间职业农民出身的一大堆，估计跟毛泽东不相上下的保守分子不少，所以需要额外做些说服教育工作。陶铸自己就亲自出马在《红旗》杂志第五期发表文章《驳“粮食增产有限论”》，可能陶铸的观点在广东省委内部还有异议，很快，赵紫阳就给予有力的支持和及时的回应，并在当年的《红旗》杂志第六期上发表署名文章《从化四日——给广东省委的一封信》，说“密植一定能够增产，密植不会带来倒伏危险，密植后出现的突出问题是劳动力不足和肥料不足。”（第13页）还在文中推广他所总结的广东先进农业经验——复式插秧法，每一个坐在书斋里的人都很容易想到，如果要让水稻产量短期内提高十倍，高产又不能让一粒稻谷长成十粒那么大（这个方面造假有困难），那么剩下来的方法就是让水稻植株多出十倍来（这个可以通过辍秧来人为地实现）。可以说，赵紫阳不仅通过书记处里头的哥们，为自己争取到了一个政绩工程样板的认定，而且从理论上解决了高产的难题，从而设计了 1958年各地高产卫星都一体遵循的制造原理。

这个通过书记处稽核的“千斤县”假典型，给各个省委书记以强烈的刺激，各省争先恐后搞“千斤县”典型，四川的李井泉是在新昌县搞“千斤县”典型……

http://www.wyzxsx.com/Article/Class1...07/163179.html

[witty]

作者: CCCkevin

自己思考思考，质疑一下和西方流行概念什么灌输没什么关系。

民众的议政，知情权是应该受到宪法保护的。

无论一线姓刘还是二线姓毛，姓什么都无所谓，问题是那个指标是根据什么定的，有什么根据？如果没有根据，不可能完成的，为什么指标要硬性下派？
这种从上往下的过程是有很大问题的。

下面的人...

如果真是受同一条“大跃进”路线之害，受层层指标下压之害，缺乏党内外民主监督，据说又根本没有发生过自然灾害，就无法解释有些地方饿死人、更多地方根本没有饿死人的巨大差别。

不是一党专制、从上到下都要迎合毛的旨意之一统天下吗？

总而言之，不觉得大饥荒“饿死人”是制度问题，更无法证明饿死人更多之民国时期与美国30年代资本主义制度更优、社会主义制度更糟之结论。而是某些党政大员的个人素质问题，也不排除他们管理经验方面的问题。

而这场持续多年和几乎无所不在的争论，说到底就是对两种制度的争论。特别是在资改路线广遭质疑无以为继现状下，海内外资改派们尤其需要用这类夸大其词的“人类惨剧”，作为“忆苦思甜”生动教材，以显示当今的失误及其后果实在微不足道，以有效提高人民的承受能力。

[witty]

新生社会主义确实没有解决好制度化民主监督的问题；文革作为自下而上发动广大人民群众起来监督中共官僚这样一个宝贵尝试，却因为发动者的去世，正反经验没有得到很好总结使之改进完善，就被“彻底否定”了。结果就是“人亡政息”这样一个极不稳定的状态。

作者: CCCkevin

靠山吃山，靠海吃海，老老实实本分的领导也是有的。地域的丰饶程度不同，当然就有没有饿死人。

据说当时上海人，全国来讲，过的不错，你是在苏杭还是上海？你说说当时你在干啥？

再有打击右派的指标也是下派的。

我的问题是当时敢提出反对意见的人，下场如何了？受宪法保护了么？

而那些一心想借“饿死人”和“反右”丑化社会主义制度和毛的主流话语，恰恰掩盖了毛所支持信赖的“老实人”，恰恰受刘邓系统残酷压制打击之历史真相。比如“困难年”时期作为四川地委一级领导的“两张”、河南省委的刘建勋、兰考县委书记张钦礼（被当作四人帮余党判了十几年刑、死后10万村民迎送其灵柩）……等，均是这两个重灾区“反浮夸风”的勇士，文革造反时才得到洗雪重用。毛一过辈又再次遭受政治清算打击、至死不得翻身……。

连毛所倚重的文革前逝世的上海市委书记、华东局第一书记柯庆施，因大跃进和“反右运动”中执行毛实事求是路线政策最好，非毛路线得势后也难逃被政治涂黑的命运。不久前在“乌有之乡”看到一篇披露柯老坚决反对“按比例划右派”保护了很多人的回忆文章，真想透过主流散布历史迷雾了解事实真相者，可去搜索一阅。

[witty]

作者: President2004

你为什么不敢明说，你就想在中国再来一次文革，为什么不敢呢？呵呵，怕什么，说吧，你是匿名的网络发言，没人会去真揍你的嘴。你如果敢在我面前真说你想搞文革，我立马揍你的嘴，呵呵，你不信，可以试试。...

呵呵，我跟有姓有名时常碰面的拳友交流观点，轮得上你这号匿名网痞插嘴吗？

10年前我在美国多维网上发表《再来一次文革未必是坏事》拙文后，《美国之音》专门召集中国新权威主义旗手萧功秦和前世经导报上海站站长张伟国，用“专题访谈”对此作出反应时，轮得上你这个P插嘴吗？

胆小如鼠地套着面具，却耀武扬威摆一副流氓泼皮样子，能吓得了谁啊？真没见过这么滑稽可笑的无赖。