马上要省选了，坛子里好像还是静悄悄地

小马过河 · May 27th, 2023, 16:08

不知道选谁好。

bigdog69 · May 27th, 2023, 17:20

雖然 Danielle Smith 很蠢，但是我是絕對不願意再看到 Notley 再執政
這就是悲哀，不是選一個認同的，而且反對另一個。

purple2011 · May 27th, 2023, 22:47

没什么悲哀的，本就是一堆烂桃子里挑一两个坏的少能吃的。
政治和政治家本来可以是很美好的事物甚至具有艺术色彩，奈何民情土壤败坏了，还能指望长出好苗子？

lucialiu98 · May 27th, 2023, 23:27

也可以不去投票

jo jo · May 28th, 2023, 00:36

不知道就去了解呗每个区顶了也就三选一，不费很多功夫
预投点选择多，咱昨儿中午顺路投了

kggl · May 28th, 2023, 01:12

我的区4选1，有个独立候选人

除了吃皇粮的，老弱病残等救济的，还有脑残，应该没人选NDP了吧?

jo jo · May 28th, 2023, 11:51

引用:

作者: bigdog69

雖然 Danielle Smith 很蠢，但是我是絕對不願意再看到 Notley 再執政
這就是悲哀，不是選一個認同的，而且反對另一個。

真是不得不服这个姐姐脑回路特别新奇，居然放弃Elbow区。。。说不服Doug Schweitzer留久点，又为了省事儿不补选，让隔壁伙伴区代言 buffalo的Jo ceci肯定抢人
喜欢她的会觉得她省钱了，不喜欢的加上中立路人都dis她服务差到爆

卡村这次NDP应该至少有四席了，Elbow这票就算NDP那个印度人拿不下 Alberta Party那个律师姐姐都比UCP那个强

bigdog69 · May 28th, 2023, 13:01

愈來愈覺得加拿大的政黨就像幫派，只要幫衆（議員）夠多，選出了幫主就是，總理省長
愈來愈多的關門會議，不公開，不得外洩，否則坐牢。
不管NDP 說什麼，本質上NDP就是從社會主義走向共產主義，堅決向共產主義說不！

jo jo · May 28th, 2023, 13:22

当你的策略是选党不选人时，就是决定纵容这种趋势；这样不大好会宠得他们一旦当选就肆无忌惮了

每次选前，我们都会把主要concern向候选人都问一遍，然后在有回复的人里选回答好&颜值高的

bigdog69 · May 28th, 2023, 14:03

以前還會寫信給每一個候選人提問，現在不問了，
反正是他們的幫主執政，他們只是小角色。問了也是白問。

Chinaian · May 28th, 2023, 14:41

微信卡家里公众号有篇文章，
把这俩娘们的政策简要说明了。
自己看看自己撅腚吧。

https://mp.weixin.qq.com/s/yhIIzlvGlfup1XLxt92xgA

小马过河 · May 28th, 2023, 15:36

引用:

作者: bigdog69

以前還會寫信給每一個候選人提問，現在不問了，
反正是他們的幫主執政，他們只是小角色。問了也是白問。

这就是我对民主选举比较迷惑的一个地方：议员是选区的选民选出来的，他们是选区的 representative。但选出来后，他就跟选民没多大关系了，而是不知不扣地执行所在政党的指示。
比如，对某项议案表决的时候，根据某个党的议员席位数量，就能知道该议案能否通过，极少出现某个议员反水的情况。在投票时，这些民选的议员代表的不是选民的利益，也不是国家的利益，而是所在政党的利益。
这就是民主的精髓吗？

bigdog69 · May 28th, 2023, 15:53

這正是我最困惑的地方，所謂民主，也就是每四年只有一天，然後就沒你什麼事了。
所以選前拼命說謊，開支票。選後撈利益。
最糟的是沒有問責，哦不！問責到選民老百姓，誰叫你選出這麽個東西？活該！

jo jo · May 28th, 2023, 16:14

这正是大多数选民附和选党不选人放弃了民主的结果吖
民主是主动参与和贡献而不是随便选个边站
选民连选前的筛选提问都省去了，有几个在具体政务上还会去具体跟他们的MLA沟通呢
不是他们没代表区民是区民没意见，长久没意见了，那就执行党派方向呗。

MLA当然有独立意志，Doug Schweitzer为什么提前下岗就是个好例子

Chinaian · May 28th, 2023, 16:17

引用:

作者: 小马过河

这就是我对民主选举比较迷惑的一个地方：议员是选区的选民选出来的，他们是选区的 representative。但选出来后，他就跟选民没多大关系了，而是不知不扣地执行所在政党的指示。
比如，对某项议案表决的时候，根据某个党的议员席位数量，就能知道该议案能否通过，极少出现某个议员反水的情况。在投票时，这...

是滴，是滴！
你不认可这个议员的话，
你可以坚决不选他所在的政党，
对吧？
这就是民主的精髓所在呀呀呀！

你这也是画风老ID了，
你也混北约有20年了吧？
咋会连介么基础的问题都还困惑捏捏捏？
额百思不得漫步青楼她姐。

bigdog69 · May 28th, 2023, 16:31

選人還是選黨，理論和現實而已
事實已經愈來愈向選黨發展，NDP 的候選人甚至都打上Notley 團隊的旗號，因為沒有人知道他（她）是誰，你就可以想像如果當選那只會為幫主效忠，而不是選民。

小马过河 · May 28th, 2023, 16:41

引用:

作者: Chinaian

是滴，是滴！
你不认可这个议员的话，
你可以坚决不选他所在的政党，
对吧？
这就是民主的精髓所在呀呀呀！

你这也是画风老ID了，
你也混北约有20年了吧？
咋会连介么基础的问题都还困惑捏捏捏？
额百思不得漫步青楼她姐。

我的困惑是是，他代表的不是选民的意志，而是所在党的意志。

jo jo · May 28th, 2023, 18:25

没有事情是一天变质的都是温水煮青蛙慢慢地发生大多数时候人性的懒惰给了人家投机的机会，后面人才惊觉自己的权利被强了，其实党派也有点冤有漏洞不利用人家也忍不住的啊

Chinaian · May 28th, 2023, 21:11

引用:

作者: 小马过河

我的困惑是是，他代表的不是选民的意志，而是所在党的意志。

废话，
不代表党的意志，
那党还有存在的意义么？
那你可以支持独立参选人啊！

jo jo · May 29th, 2023, 07:14

就算选独立候选人，只要还是代理制，那离literally的民主还是有差距的，
每一个公民直接参与所有政策的制订那才是真正的民主，不过实践条件和成本太高，有“四年可纠正”这个约束就是代理民主制度最可取的优点了吧

大狗狗提出的理论和实践差别表象是存在，但本质还是选民惰性
拿上届Elbow为例，UCP当选竞选经费三十几万，NDP第二花了七万，原本人气很高的Alberta Party排第三花了一万五，第四第五的小众党报销的数额是五百
从参选人的角度看当然花的越多的人的声音和诚意显得越大声啦
从投票人的角度看投声音大的选择成本最低，但协商成本最高，辩伪成本和了解小众参选人差不多
选民身份只有在投票时才是power，在政府执政期就只是个privilege了，选民为了维护自个儿的长期权利那就要谨慎认真行驶短期权力吖

May 27th, 2023, 16:08	#1
小马过河 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 2,339	马上要省选了，坛子里好像还是静悄悄地不知道选谁好。
小马过河 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 2,339

May 27th, 2023, 23:27	只看该作者 #4
lucialiu98 春田花花幼稚园注册日期: Apr 2007 帖子: 729 声望: 721460	也可以不去投票
lucialiu98 春田花花幼稚园注册日期: Apr 2007 帖子: 729 声望: 721460

May 28th, 2023, 14:41	只看该作者 #11
Chinaian 爱憎分明注册日期: Feb 2012 帖子: 5,457 积分:9 精华:3 声望: 1002380	微信卡家里公众号有篇文章，把这俩娘们的政策简要说明了。自己看看自己撅腚吧。 https://mp.weixin.qq.com/s/yhIIzlvGlfup1XLxt92xgA
	华疯俺只服指鼠为鸭的屎尿屁，额是美狗,日杂，支那额自豪，OY OY OOY 看你们玻璃心碎了一地，额狠开心

May 27th, 2023, 17:20	只看该作者 #2
bigdog69 Senior Member 注册日期: Jan 2009 帖子: 2,622 声望: 21733110	雖然 Danielle Smith 很蠢，但是我是絕對不願意再看到 Notley 再執政這就是悲哀，不是選一個認同的，而且反對另一個。

May 27th, 2023, 22:47	只看该作者 #3
purple2011 Senior Member 注册日期: Aug 2011 帖子: 326 声望: 258186	没什么悲哀的，本就是一堆烂桃子里挑一两个坏的少能吃的。政治和政治家本来可以是很美好的事物甚至具有艺术色彩，奈何民情土壤败坏了，还能指望长出好苗子？

May 28th, 2023, 00:36	只看该作者 #5
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,098 积分:5 精华:2 声望: 24936019	不知道就去了解呗每个区顶了也就三选一，不费很多功夫预投点选择多，咱昨儿中午顺路投了

May 28th, 2023, 01:12	只看该作者 #6
kggl Stranger ^_^ 注册日期: Jul 2004 住址: 地球上最大的农村! 帖子: 8,450 声望: 2347870	我的区4选1，有个独立候选人除了吃皇粮的，老弱病残等救济的，还有脑残，应该没人选NDP了吧?

May 28th, 2023, 13:01	只看该作者 #8
bigdog69 Senior Member 注册日期: Jan 2009 帖子: 2,622 声望: 21733110	愈來愈覺得加拿大的政黨就像幫派，只要幫衆（議員）夠多，選出了幫主就是，總理省長愈來愈多的關門會議，不公開，不得外洩，否則坐牢。不管NDP 說什麼，本質上NDP就是從社會主義走向共產主義，堅決向共產主義說不！

May 28th, 2023, 13:22	只看该作者 #9
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,098 积分:5 精华:2 声望: 24936019	当你的策略是选党不选人时，就是决定纵容这种趋势；这样不大好会宠得他们一旦当选就肆无忌惮了每次选前，我们都会把主要concern向候选人都问一遍，然后在有回复的人里选回答好&颜值高的

May 28th, 2023, 14:03	只看该作者 #10
bigdog69 Senior Member 注册日期: Jan 2009 帖子: 2,622 声望: 21733110	以前還會寫信給每一個候選人提問，現在不問了，反正是他們的幫主執政，他們只是小角色。問了也是白問。

May 28th, 2023, 15:53	只看该作者 #13
bigdog69 Senior Member 注册日期: Jan 2009 帖子: 2,622 声望: 21733110	這正是我最困惑的地方，所謂民主，也就是每四年只有一天，然後就沒你什麼事了。所以選前拼命說謊，開支票。選後撈利益。最糟的是沒有問責，哦不！問責到選民老百姓，誰叫你選出這麽個東西？活該！

May 28th, 2023, 16:14	只看该作者 #14
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,098 积分:5 精华:2 声望: 24936019	这正是大多数选民附和选党不选人放弃了民主的结果吖民主是主动参与和贡献而不是随便选个边站选民连选前的筛选提问都省去了，有几个在具体政务上还会去具体跟他们的MLA沟通呢不是他们没代表区民是区民没意见，长久没意见了，那就执行党派方向呗。 MLA当然有独立意志，Doug Schweitzer为什么提前下岗就是个好例子

May 28th, 2023, 16:31	只看该作者 #16
bigdog69 Senior Member 注册日期: Jan 2009 帖子: 2,622 声望: 21733110	選人還是選黨，理論和現實而已事實已經愈來愈向選黨發展，NDP 的候選人甚至都打上Notley 團隊的旗號，因為沒有人知道他（她）是誰，你就可以想像如果當選那只會為幫主效忠，而不是選民。

May 28th, 2023, 18:25	只看该作者 #18
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,098 积分:5 精华:2 声望: 24936019	没有事情是一天变质的都是温水煮青蛙慢慢地发生大多数时候人性的懒惰给了人家投机的机会，后面人才惊觉自己的权利被强了，其实党派也有点冤有漏洞不利用人家也忍不住的啊

May 29th, 2023, 07:14	只看该作者 #20
jo jo 转啊转啊转注册日期: Jul 2007 帖子: 34,098 积分:5 精华:2 声望: 24936019	就算选独立候选人，只要还是代理制，那离literally的民主还是有差距的，每一个公民直接参与所有政策的制订那才是真正的民主，不过实践条件和成本太高，有“四年可纠正”这个约束就是代理民主制度最可取的优点了吧大狗狗提出的理论和实践差别表象是存在，但本质还是选民惰性拿上届Elbow为例，UCP当选竞选经费三十几万，NDP第二花了七万，原本人气很高的Alberta Party排第三花了一万五，第四第五的小众党报销的数额是五百从参选人的角度看当然花的越多的人的声音和诚意显得越大声啦从投票人的角度看投声音大的选择成本最低，但协商成本最高，辩伪成本和了解小众参选人差不多选民身份只有在投票时才是power，在政府执政期就只是个privilege了，选民为了维护自个儿的长期权利那就要谨慎认真行驶短期权力吖