EAGLES老鹰乐队71年-99年精选(zt)

newman · Apr 18th, 2005, 17:24

基本上除了“加州旅馆”那首歌之外，就没有什么好作品。

我赞赏你的推荐，不过推荐的时候一定要在评论方面慎重用词，别动不动就“最伟大”。你又不是来促销的。

引用:

作者: 冰梨

newman · Apr 19th, 2005, 09:59

摇滚乐的历史是一个绚烂多彩的历史。乐队多如牛毛，但是如果考虑到过去五六十年来的最有影响力的乐队，无疑当首推Ｔｈｅ　ＢＥＡＴＬＥＳ（国内误译为“甲壳虫”）。这支从英国利物浦起家的乐队，核心人物：约翰。列农，保罗。麦卡尼，都是音乐史上的天才人物。直到今天，虽然这支乐队早已烟消云散，硕果仅存的老保罗也不过是时不时巡回演唱一下，但是这支乐队对于整个西方世界的影响依然有增无减，对于西方摇滚乐届来说，Ｔｈｅ　ＢＥＡＴＬＥＳ的地位不亚于上帝。

某些耳熟的“披头四”作品：＜Ｌｅｔ　Ｉｔ　Ｂｅ＞　＜Ｙｅｓｔｅｒｄａｙ〉＜Ｉｍａｇｉｎｅ＞＜ＨｅｙＪｕｄｅ＞　＜ＬｕｃｙＩｎ　ｔｈｅ　Ｓｋｙ　ｗｉｔｈ　Ｄｉａｍｏｎｄ＞　＜Ｙｅｌｌｏｗ　Ｓｕｂｍａｒｉｎｅ＞　＜ＢａｃｋｔｏＵＳＳＲ＞　＜Ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ＞＜Ｗｈｉｌｅ　Ｍｙ　Ｇｕｉｔａｒ　Ｇｅｎｔｌｙ　Ｗｅｅｐｓ＞，ｅｔｃ．

引用:

作者: 冰梨

首先, 你看清楚这是ZT, 并不代表我个人的意见.
其次, 关于这个乐队是几流乐队的问题. " 文无第一, 武无第二" , 用在音乐上也是这个道理, 有的人认为他的音乐好, 喜欢他的音乐, 就可以认为他的音乐是"最伟大的", 这是个人喜好问题, 所以我觉得说这个" 最伟大" 没有什么问题. 你不喜欢除了" 加州旅馆" 之外的作品, 并不代表别人不喜欢.
最后, 我的职业不需要你来关心, 你也可以推荐自己认为" 最伟大" 的乐队, 总比空口无凭的说强.

newman · Apr 19th, 2005, 11:25

没问题，我帮你打911。去死吧你！

引用:

作者: 血蛤蟆

幸好我不是摇滚乐迷，不然就一定笑死了！

newman · Apr 19th, 2005, 12:51

引经据典的中小学生作文手法，我早就不玩儿了。你说约翰。列农不狂，你知道“我们比上帝还出名”是谁说的？

说主观，并不是没有客观的基础，这个基础就是音乐本身。如果你要说老鹰伟大，告诉我在音乐上他们多么有创造力就够了，不用拿那么多“他们说”来证明。事实上，他们的作品太单调，单薄的很，创造力也相当贫乏。而“披头四”却可以说音乐创作异彩纷呈，试验了许多音乐元素，作品不仅为大众喜爱，更为后来的摇滚乐开辟了许多途径。伟大，在我看来主要是影响力。从“披头四”对西方音乐和文化的影响力来说，可以说“他们比上帝还出名"!

当然，我不是说一定要欣赏伟大的音乐才行。交响乐中伟大的多了，不过不见得人人欣赏。
不过是想要建议你，如果你喜欢，我不会反对；但是如果你要评论，建议多听一些音乐在说话。你所老鹰“伟大”，告诉我他的音乐好在哪？他们如何影响摇滚乐界？

如果听得多了，你会发现，最好的摇滚乐从来都不在美国！猫王的意义更多的是象征，其音乐本身的成就有限得很。

引用:

作者: 冰梨

我不否认The BEATLES的伟大, 难道就因为他这只乐队伟大,其他的乐队都是二流乐队吗? 即使约翰。列农恐怕都没这么狂. 音乐是跟着时代一起进步变化的. 就象在上世纪五六十年代, 那是BEATLES的天下, 但到了后来, 随着摇滚乐形式的多样话, 出现了很多非常好的乐队, 其中EAGLES就是其中一个, 我摘录下<音乐圣经>里的一段话:
"美国摇滚史上曾出现两大国宝级的音乐偶像，其一为上面提到的猫王，另外就是让乡村摇滚这一音乐风格风靡全世界的老鹰乐队。老鹰乐队五名成员可不具有猫王那倜傥的相貌以及迷人的舞台表现，他们的成功完全依靠乐队非凡的实力，我经常想，现在如果有支乐队具有老鹰乐队50％的实力配置，肯定在乐坛大红大紫了。老鹰乐队的每位成员都是身怀多项绝艺的顶尖高手，先不讲乐器演奏，每位成员的嗓音和唱功都相当出色，在乐队的解散期间他们每个人都出了个人的专辑，这是哪支乐队可以企及的。而老鹰乐队更是以精湛非凡的乐器弹奏技术著称的，每个成员都是大师级的人物。"
"老鹰乐队应该说是天才中的天才，说它是美国最伟大的摇滚乐团，一点也不为过。他们的专辑的销量超过了其他所有的美国乐队。迄今为止,他们专辑的销量在全球超过三亿八千万，赢得了四次最佳专辑，五次最佳单曲和四次葛莱美大奖。没有听过老鹰乐队的歌就不可能懂得什么是真正的摇滚乐！"
以上是我摘录的,我想从这些所说的可以看出: EAGLES并不是你所说的二流乐队, 如果二流乐队都是这样的,那我倒希望都是二流乐队. 如果你并不认可音乐圣经所说的, 那我只能说,每个人都有每个人的看法, 你非要把EAGLES看成二流那是你的事, 我并没有强迫你认同我, 起码我在讲事实摆道理, 而不是人身攻击.

newman · Apr 19th, 2005, 14:22

你既然认为他伟大，说说看：伟大在何处？让我也见识见识？说说看你听老鹰的音乐时的个人感受，很难么？估计你没什么感觉吧？是不是因为你根本就听不懂？“音乐对于非音乐的耳朵来说就是对牛弹琴。”哈哈。。。

我要求你说说自己的听音乐的感受，你为什么说不出来？就说“加州酒店”，听过多少遍了？好在哪里？你有什么联想？如果你说不出来，你还是趁早停止糟蹋音乐了吧，我建议你。

你提出“老鹰伟大”的论断，但是却不能用自己的听觉体验来证明，只能引用别人的看法，书本的论断来驳斥我，那叫什么？那叫“人云亦云".

话说到这份上，谁在胡搅蛮缠应该很清楚了。

我不需要什么“赞同的声音”，因为我的听觉会引导我，告诉我什么是好的，什么是不好的。我的审美判断力属于我自己，不必“人云亦云”。

引用:

作者: 冰梨

由此看你也就知道一味得胡搅蛮搀. 照你这么说, 那些硕士博士写论文, 都别参考和引用别人的资料了, 全是"我说, 我认为", 这么看来你从小学作文就没及格过.拿事实来说话, 懂吗?
并且我再次重申一遍, 我承认BEATLES的伟大, 你别转移视线, 你就要证明你所说的:EAGLES为什么是二流的. 我的"他们说" 起码是有别人认同, 而你的"我说", 可没听到赞同的声音.

newman · Apr 19th, 2005, 14:24

“人身攻击”的要义体现在你的帖子里很明显。不是吗？

引用:

作者: 冰梨

由此看你也就知道一味得胡搅蛮搀. 照你这么说, 那些硕士博士写论文, 都别参考和引用别人的资料了, 全是"我说, 我认为", 这么看来你从小学作文就没及格过.拿事实来说话, 懂吗?
并且我再次重申一遍, 我承认BEATLES的伟大, 你别转移视线, 你就要证明你所说的:EAGLES为什么是二流的. 我的"他们说" 起码是有别人认同, 而你的"我说", 可没听到赞同的声音.

newman · Apr 19th, 2005, 14:59

不要紧，可以慢慢来，多听，多感觉，你的音乐的耳朵是可以培养出来的。

没有兴趣去整理你的论证过程，因为太无聊。不过人云亦云的错不只你一个人，我本人也犯过错，但是如果不虚心，嘿嘿，那就改不好了。

顺便说一句，你根本就没有正面回答我的问题。我理解，回答不了。没关系，等你听多点音乐，再来！哈哈。。。。。

引用:

作者: 冰梨

这是不是辩论? 请问, 如果是辩论, 是不是应该象写论文一样?
还有, 既然你认为EAGLES是二流乐队, 你总有你的根据, 你就说说听他的歌的感觉, 为什么是二流乐队, 二流在哪里? 是不是也说不出来呢? 你也别糟蹋了音乐.
我就把你的观点整理出来:
论点: EAGLES是二流乐队
论据: 因为BEATLES是一流乐队, 所以EAGLES是二流乐队.
第二论点: 那为什么BEATLES是一流乐队, EAGLES就是二流乐队呢?
论据: EAGLES就是二流乐队.
结论: EAGLES就是二流乐队.

这就是你的观点.