音箱的单体素质更重要还是音箱的箱体更重要？

[老广]

作者: lighting

喜欢Magneplanar MMG Planar/Ribbon Speaker 的， 以及比尔盖兹，一定会说：要箱子干嘛？

MBL 的360度全方位高音中音扬声器， 也是没有箱体的。

http://www.magnepan.com/content/bina...akers/MMG_01.j...

箱体仅仅是为低音（喇叭）服务的。没有箱体的低音就差点，100K不是有这个吗？
本人对于箱可以DIY，喇叭就不行了。但有兴趣搞一些有特色的喇叭。这是高、中音组合体的同轴喇叭，高音属于RIBBON，螺旋布线作为线圈的，外框黄铜，比较重，效果一流。

[老广]

作者: 千金顶

https://dealersource.sel.sony.com/dsweb/p/ar1/assets/SS-AR1_WhitePaper_Final_LoRes.pdf

http://www.stereophile.com/content/s...-high-end-spea...

这箱灵敏度也有点低了，2个低音喇叭的才88DB。
IMO，上过几次当都是因为低音喇叭灵敏度偏低，中高音喇叭就要大量衰减。现在买低音喇叭（8“以上）都要看到90DB以上的才好下手（但是小的喇叭会低一点）。很多4欧的低音炮喇叭灵敏度实际很低的。上次退了一次货，买的8欧喇叭（同样8”），灵敏度还不如WHARFEDALE箱的N年前的原配16欧喇叭。

[老广]

作者: jianghy

有个问题很困惑. 现在很多音箱的高音单元指标非常高, 动不动达到30kHz以上. 象Paradigm的Signature S2, 轴向频响达45kHz(+-2dB)! 这有实际意义吗? 人又不是蝙蝠!

晕，还有这种低级错误。任何音乐信号都不是纯的正弦波，高次谐波的是信号重现的根本。你把一个7K的方波信号输入给20KHZ带宽的放大器看看输出还是不是方波。

[老广]

作者: sgyyz

用超高音改變CD聽感(音響的味精,聲波之整形,體驗真聲聽感)
http://www.hiendy.com/hififorum/foru...read&tid=23144 ("http://www.hiendy.com/hififorum/forum.php?mod=vie...

这个估计是相位问题才产生的听觉区别。
HIFI是需要把原来的乐器声音尽量重放。但问题是超高频部分噪音比重多，放大器也会产生移相。所以做不好就不如窄带的听感。很多HIFI都是滤掉高频的，以取得更高的SNR。但我本人是宁愿听象原来乐器发出的原汁原味的声音，有点噪声是可以接受的。也好过听正弦波般的纯音。
BTW，上面LIGHTING曲解我的意思。我只说谐波是还原本来信号必须的，没说过其它。

[老广]

IMO, 喇叭的形式也重要。越凹的效率越高，相反，球顶的低。对于低音喇叭，最好就是够深的，平的效率太低，而音圈直径要大，才有好低音。对于中音，由于灵敏度偏高，所以不需要CONE的，DOME的合适，声音更好。而高音喇叭的效率更高，RIBBON阻抗特性平直，所以分频准确，高频响应好，是首选。
下面这个箱（原来是4-way，右边的布边中音是原配，现在是DUMMY的，盖住孔。其它喇叭都不是原配，由于低音喇叭不适宜闭箱，考虑加倒相管），高音喇叭还是太强（跟12“低音喇叭比，都是8欧），需要衰减。

[老广]

作者: 千金顶

这个也是其它搜来的：如果犯版了，请版主扣分，但做音箱是要学懂这些的。
人声：
男：低音82～392Hz，基准音区64～523Hz
　　男中音123～493Hz，男高音164～698Hz
　　
女：低音82～392Hz，基准音区160～1200Hz
　　女低音...

这些都基频。但我可以根据工作经验说说，有些敲击乐的声音10次谐波都不止。比如说敲木鱼（和尚敲的东东）这些声音，基频是很低的。从频谱看就象阶梯，一级一级上去的。也可以说听起来的主音频率并不是基频，呵呵。
3角铁，风铃之类的声音CD是表现不出来的。有张DVD-A的一首曲，开头都是钟表声，效果真好，CD永远达不到。

[老广]

作者: jianghy

老广属于偏食的

道理很简单，由于CD的不足。才导致SACD，DVD-A，HD AUDIO之类出现。
听过的人都知道。几乎所有SACD都带CD的，偶然读不出，变成CD播放，很容易听出不妥了。
有门的系统带宽估计在20K以下，所以嘛...

[老广]

作者: hugoo

以我的经验，
400百块的mm头，和1千7的mc头，细节上的区别其实不大，看网上的评论，有人还说2百的mm头，和几千上万的mc比，也没差到哪里去，大可不必就以为天价的头就一定会给你天价的不同，唱头和别的器材一样，过了一定的价钱，性能上的改进就越来越不明显了。和CD机比，我也没觉得LP细节上有啥不足...

下次再买头，就试试DENON的DL110或160, 记得到45K. 很多贵得多的MC头频响就20K多，那就不如听CD了。再次强调，别拿基频说事，需要的高频带宽是保证原音的重现。CD到极高音处（11K以上）重现的是个正弦波。
听惯CD的人，很少听LP. 也就觉得可以了。就象听惯MP3也没啥不妥。但反过来就不行了。就像看惯高清电视一样，看DVD就觉得差一大截一个道理。但是当年VCD还这么看过来了。不比较不知道。

[老广]

作者: jianghy

老广说过他的耳朵只能听到12kHz, 却对高频, 超高频特敏感. 这点我特别感到困惑.

就是因为耳朵高频响应不好，才需要补充。
30多岁的时候，搞逆变设备生产的。只要调到18K以上就没听到声音了，阀值是17.8K。低于阀值就听到了。

[老广]

作者: jianghy

老广说过他的耳朵只能听到12kHz, 却对高频, 超高频特敏感. 这点我特别感到困惑.

下面是转贴精华部分，可看全文。这篇文似乎作者是刘汉盛，另一地方的。
...
测试中显示﹐CD的压缩幅度最大﹐DVD-Audio次之﹐SACD压缩幅度最小。换句话说﹐SACD的动态是三者之中最大者。 以上所言都是测试分析﹐并非人耳实际聆听所得结果。或许您会怀疑﹐上述测试结果与人耳聆听经验能够一致吗？甚至﹐您可能会怀疑：人耳的频率响应最高只到20kHz﹐超过20kHz的音乐讯号我们听得到吗？就算听得到﹐对音乐的听感有什么影响？甚至：音响器材能够再生超过20kHz的频域吗？首先我要回答﹐根据我自己的实测经验﹐我无法听到20kHz的频域﹐更不要说高达30kHz、40kHz的频域﹐我猜大部分人也跟我一样﹐无法听到那么高频域的声音。再来﹐我要说﹐音响器材绝对可以再生超过20kHz的频域﹐扩大机可以到达100kHz没问题﹐喇叭一般都可以到达20kHz以上﹐更优者还可以到达50kHz。至于数字讯源﹐CD在22kHz以上就全部滤除﹐SACD与DVD-Audio则毫无疑问可以达到100kHz左右(视取样频率而定)。
20kHz以上人耳虽听不到﹐但却会影响听感
虽然人耳无法听到20kHz以上的频域﹐但这并不代表20kHz以上频域的有无对20kHz以下的频域毫无关联或毫无影响。许多人都认为如果20kHz以上还存在着音乐讯号﹐将会有助于20kHz以内音乐的好听﹐这也是SACD或DVD-Audio要将再生频域拓展至将近100kHz的原因。有关这个问题﹐扩大机设计大师Nelson Pass曾说过一段话﹐可以作为您的参考。他说人耳虽然无法听到超过20kHz以上的频率﹐但是20kHz以上频率的延伸滚降却会影响到20kHz以内的相位失真与频率强度。例如﹐如果在30kHz处开始每八度衰减6dB﹐就会在10kHz处产生9度的相位落后﹐以及0.5dB的强度衰减。此外﹐他也说人耳虽然对20kHz以上的频率响应不敏感﹐但是对于相位失真却很敏感﹐即使是很小的相位失真也会影响到音乐的传真程度。所以﹐我们千万不要因为人耳无法听到20kHz以上的频域﹐就否定20kHz以上频域存在的价值。
SACD与DVD-Audio肯定好过CD 至此﹐可以初步的做个结论：无论是SACD或DVD-Audio﹐其声音表现都好过CD(撇开器材因素不谈)。
有些SACD软件血统并不纯正 不过﹐在此要提醒您﹐早期甚至现在﹐仍然有许多SACD软件在录制的过程中﹐不得不先转成PCM数字讯号﹐最后再转回DSD数字讯号﹐甚至还有许多SACD软件根本就是拿PCM数字母带来制造的。像这类的SACD软件并非「纯正」的SACD软件﹐一定会影响到您对SACD软件的录音效果评价。

到底您是要买SACD唱盘比较有未来性呢？还是DVD-Audio播放机好？答案很清楚﹐如果您只喜欢听二声道音乐﹐SACD唱盘可能是优先选择。假若您坚持还要有多声道、视讯功能﹐那么SACD播放机与DVD-Audio播放机甚至兼容机都可选择。

他首先比较的是Noise Floor噪音底层的高低﹐Noise Floor也就是最小声之处。对LP而言﹐由于有针尖与唱片沟槽接触的摩擦噪音﹐还有唱片本身的炒豆子杂音﹐因此在这方面不用说﹐LP一定输给数字软件。我想所有的人都会这样想。没错﹐如果以一般的讯噪比或动态范围的定义来看噪音底层﹐LP的确不如数字软件。可是﹐当他更进一步分析时﹐却发现事实并不是如此﹐就以「火战车」为例﹐LP在500Hz以下的频域噪音的确比数位软件还大﹐那是因为炒豆子杂音与沟槽摩擦杂音所致。可是﹐从2kHz-10kHz之间﹐LP的噪音底层实测值为-96dB﹐远低于数字软件的-88dB(数值越大表示噪音越低)。这代表什么意义呢？代表当实际聆听LP时﹐聆听者所真正感受到的动态范围还比CD更大﹐这样的结果恐怕不是CD迷所能够接受的。
理论值与实际聆听大不相同 一般人总是以为数字软件的讯躁比高达96dB甚至100dB以上﹐动态范围也是那么高﹐而LP所标示的动态范围总是几十dB而已﹐二者之间的胜负很清楚。可是﹐数字软件的那些高讯噪比或高动态范围仅是「理论值」而已﹐实际测试时﹐数字软件的噪音底层竟然不如LP低。此外﹐LP的动态范围也不是那么不堪﹐事实上它只是在500Hz以下受到先天噪音的影响﹐500Hz以上问题并不大。这也是为什么有LP迷总是说他们可以听到比CD更多的微弱细节的原因之一﹐因为LP的噪音底层比数位软件更低。或许您会怀疑﹐难道LP唱片那些杂音不会遮盖音乐细节吗？有些人的耳朵(或大脑)对这些规律性的杂音噪音有自动滤除的功能﹐这也让LP迷可以听到更多的音乐细节与「实际上」更大的动态范围。
LP频宽不输给数字软件 其实不然。在频谱分析下﹐LP的频率响应经常都在25kHz以上﹐有些竟然可以高达48kHz。那些超高频域内的讯号都是音乐讯号吗？不尽然﹐可以料想到的是很多都是谐波失真﹐这些超高频域的谐波失真可能也是LP唱盘系统「特殊音色」的来源。不过﹐尽管有许多谐波失真﹐但也不能排除内中仍然有音乐讯号(乐器的泛音)在内﹐这或许也是LP听起来乐器质感特别好(尤其是小提琴)的原因之一。与CD相较﹐CD的频率响应在22kHz处就已经完全滤除﹐在22kHz以上的频谱中并没有任何讯号。换句话说﹐若要论高端频宽﹐LP超过CD太多。至于DVD-Audio与SACD﹐由于其频宽比CD更宽﹐因此在这方面比较接近LP。至于低端频宽﹐LP受限于刻片以及共振问题﹐在实际聆听时谈论20Hz以下频宽是毫无意义的。

LP迷一吐胸中怨气 看到这里﹐我想许多LP迷应该可以一吐胸中怨气：原来在实际聆听时﹐LP唱片所发出的噪音与杂音并不会对音乐的好听与否造成太大的影响﹔原来实际聆听时﹐LP唱片可以听到比数位软件更大的相对动态范围﹐难怪LP听起来就是充满活生感﹔原来实际聆听时﹐LP的频宽竟然可以超过数字软件﹐难怪乐器或人声的质感那么真实。

在一吐胸中怨气的同时﹐LP迷也要体认一项事实﹐那就是LP的失真源多过数字软件﹐每一部唱盘﹐每一支唱臂﹐每一个唱头﹐每一次的调整﹐甚至每一张LP唱片的弯曲程度都会导致不同的失真。将这些失真以不同的组合呈现﹐可能就是每套LP唱盘系统独特的声音个性来源。在LP领域之中﹐追求高精确性与低失真恐怕不是那么容易。反而﹐如何「创造」出好听的声音才是LP迷真正比功夫的擂台。

[老广]

实际上有门说的是另一会事。强调录音技术处理的重要性。我们是说纯比较各种媒体格式的区别。这是明显的，至少我的几十张SACD中都有CD层，还没发现任何一张的CD播放会比SACD播放好。只是母带是48KHZ的PCM录音的区别不大而已，就是可以说是1％的区别。根据一般网民的排名，CD是在R2R，SACD，DVD和LP之后的，只是比卡带好。但是卡带一般是指铁带（原装带都是），如果是铬带，金属带也许不输给CD。但是LP说比CD好也要是一点档次的才能比。如果同样价值的TT播放质量我估计是不如CD机的。唱机至少要千元以上才有优势。因为低频噪声是比较大的缺陷。

[老广]

作者: 有门!

你一直在回避一个问题，那就是曾多次问到你为什么最近要放弃一些一直追捧的SACD（非SACD不买），究竟是什么原因？你是斑竹有什么说什么，很多人毕竟这方便面比较含糊，你的非SACD不买和CD烂得坚决不买原则会误导一些人的。

你说我是斑竹，奔驰兄要跟你拼了。
原因很简单，CD基本上都可以下载，就不花这个钱了。放弃的是有LP的SACD，当然是模拟母带的了。
你同时强调DSD的CD好，为神马不买相当于母碟的SACD而买CD？

[老广]

作者: 有门!

也买，比如现在盯着的这张（http://www.amazon.com/Donizetti-Imelda-Lambertazzi-Gaetano/dp/B0012Y1I2M），不是听得懂但录音和乐曲旋律很不错，但是不敢同意一些SACD能“相当于母带"，尤其是REMASTER的。也有买很多没有...

还看不懂是啥东东的。
CA还便宜啦，免运费了。
这个yesasia网站是比较流的，曾定过，很久才说没货了。