六四 17周年祭 (原创)

[webmasterer]

作者: ming2001

这还是个强权社会，还处在枪杆子里出政权的阶段。如果6/4 后有联合政府，看看那些精英的真面目吧，还不清楚吗？台湾也好，苏联也好，都是执政党内部出了关键人物，改变了党政的性质，和你要的先推翻执政党是不同的。...

６４中那些人物的面目怎么了？呵呵，即使是后来也没有什么啊，民主制度本身，就是大家有不同意见就会表达，而如果您看到大家团结一心，绝无异议的时候，那不是国家危难了，就是国家被独裁了，呵呵。

[p200001]

同志们,你们再讨论下去,GCD就要封JOE的网站了.

[webmasterer]

作者: ctzcy

你自己好好看看你的原话，我发懒，就不引用了。
老百姓永远追求的根本，就是“不关心政治制度，只看重物质生活”。
不管在中国，在这里都是这样。不信，随便在路上抓个人问问，他是更关心工资还是总理？
如果连这样的基本知识都没有，在这里谈什么制度？晕。...

您还是没明白道理。您说的老百姓的这种最原始的关心，正是最好的民主素质。但如果他们真的不关心总理是谁，呵呵，那么你怎么解释大选的时候那些候选人会如此积极地在人民面前表现自己呢？人民都不关心他们了，他们表现个什么劲呢？

要不怎么说你少一根弦呢，呵呵，别怪我骂你哟。这个骂法的专利在你，我只是引用。

[webmasterer]

作者: p200001

同志们,你们再讨论下去,GCD就要封JOE的网站了....

我们是加拿大人，不归共产党管吧.....

[细胞]

作者: webmasterer

国家的利益，难道不是各个选民的利益的总和吗？呵呵，您如果连自己的选民利益都无法保护，又谈什么国家的利益呢？

地方保护？呵呵，只要商人还想挣钱，他就地方保护不起来，您看美国有地方保护吗？什么地方有？共产党官员要体现自己的政绩，要表现我这个地方的经济搞得好，企业搞得好，才会地方保护啊。本地民众的地方保...

你的这种说法实际上和当初共产党对共产主义的宣传有异曲同工之效。 国家利益就是各个选民的利益的总和？ 是这么简单的加法吗？

地方保护主义是共产党官员要体现自己的政绩， 那么民选的政府就不要体现自己的政绩了吗？为什么偏偏职责共产党呢？如果他们要为选民负责，就更应该实行地方保护主义。

[webmasterer]

作者: 细胞

你的这种说法实际上和当初共产党对共产主义的宣传有异曲同工之效。 国家利益就是各个选民的利益的总和？ 是这么简单的加法吗？

地方保护主义是共产党官员要体现自己的政绩， 那么民选的政府就不要体现自己的政绩了吗？为什么偏偏职责共产党呢？如果他们要为选民负责，就更应该实行地方保护主义。...

好，我来问你，选民政府他怎么来实现地方保护？呵呵。你知道，地方政府的行为不能违法，对不对？不违法，他怎么实现地方保护？您给出个主意，然后我来告诉你在民主制度下，您的这个主意是如何的脆弱，好吗？

[细胞]

作者: webmasterer

我说过，民主是一个必要条件，但不是充分条件。英国实行了民主制度，在１８　世纪，帮助了它的富强。但２０　世纪由于独裁德国发动的二战，导致了英国的陪葬。同时，民主的美国成了最富强的国家，而独裁的苏联则是强而不富，国内的人民过着恐惧的生活。

二战前的德国怎么解释？

[webmasterer]

作者: 细胞

二战前的德国怎么解释？...

您这个问题非常非常地好。但很难用一句两句话来说清楚。ＨＡＹＥＫ《通向奴役之路》是对这个问题的最好回答。您可以参考一下。好吗？

[webmasterer]

我靠，一不小心　２０００　贴啦，纪念一下的说。

[ctzcy]

作者: ming2001

这还是个强权社会，还处在枪杆子里出政权的阶段。如果6/4 后有联合政府，看看那些精英的真面目吧，还不清楚吗？台湾也好，苏联也好，都是执政党内部出了关键人物，改变了党政的性质，和你要的先推翻执政党是不同的。

我乱谈几句，6.4时政府是怕那几个所谓精英吗？没有广大的民众支撑，他们能蹦跶多久？
真要成立什么样政府永远不是主要的。如何成立政府才是核心问题。
有一套合理的方式，政府不好可以平稳的更换。即使是独裁政府也无所谓。
在这里生活了多久？不会连这一点都不明白吧？

[细胞]

作者: webmasterer

好，我来问你，选民政府他怎么来实现地方保护？呵呵。你知道，地方政府的行为不能违法，对不对？不违法，他怎么实现地方保护？您给出个主意，然后我来告诉你在民主制度下，您的这个主意是如何的脆弱，好吗？

很简单，国有国法，州有州法。 根据只顾小团体利益的选民的意愿， 立一个法就行了。

不要把法看得那么神圣。 美国法律那么多修正案， 就是这么来的。不是说他们为小团体修正，而是说要想做某件事，又要想做得冠冕堂皇， 立个修正案就解决问题了。

[ctzcy]

作者: webmasterer

您还是没明白道理。您说的老百姓的这种最原始的关心，正是最好的民主素质。但如果他们真的不关心总理是谁，呵呵，那么你怎么解释大选的时候那些候选人会如此积极地在人民面前表现自己呢？人民都不关心他们了，他们表现个什么劲呢？

要不怎么说你少一根弦呢，呵呵，别怪我骂你哟。这个骂法的专利在你，我只是引用。

你的理论的根本还是没跳出“民主”的小圈子。这里采用民主方式选总理，当然候选总理要表演。但千万别先入为主，认为只有这种“民主”适合全世界。彻底否认别的制度不一定对。

[webmasterer]

作者: 细胞

很简单，国有国法，州有州法。 根据只顾小团体利益的选民的意愿， 立一个法就行了。

不要把法看得那么神圣。 美国法律那么多修正案， 就是这么来的。不是说他们为小团体修正，而是说要想做某件事，又要想做得冠冕堂皇， 立个修正案就解决问题了。...

您大概忘了省立法律不能和国家法律冲突吧？这个办法不行，再想一个。

[webmasterer]

作者: ctzcy

你的理论的根本还是没跳出“民主”的小圈子。这里采用民主方式选总理，当然候选总理要表演。但千万别先入为主，认为只有这种“民主”适合全世界。彻底否认别的制度不一定对。...

那么为什么不适合，您应该有个理由才对，对不对？

同时我注意到，你已经改变了人民不关心总理，只关心自己工资的说法。对吗？

[细胞]

作者: webmasterer

您这个问题非常非常地好。但很难用一句两句话来说清楚。ＨＡＹＥＫ《通向奴役之路》是对这个问题的最好回答。您可以参考一下。好吗？

就说明民主与专制对国家强盛的影响并不是那么简单， 所以国家制度只是表象， 深层的原因是人本身。 任何一个历史事件都可以被后人解释得面目全非， 但存在的， 就是合理的。

[ctzcy]

作者: webmasterer

那么为什么不适合，您应该有个理由才对，对不对？

同时我注意到，你已经改变了人民不关心总理，只关心自己工资的说法。对吗？

我从来没改我的看法。也没必要改。我们谈的根本不是同一个层次的东西。不谈了。浪费时间。

[细胞]

作者: webmasterer

您大概忘了省立法律不能和国家法律冲突吧？这个办法不行，再想一个。

中国人搞模糊政策的水平世界第一。 再说了， 法律靠执行。 光有法有什么用？

[细胞]

要和那部宪法发生冲突，恐怕得要点水平。

[webmasterer]

作者: 细胞

就说明民主与专制对国家强盛的影响并不是那么简单， 所以国家制度只是表象， 深层的原因是人本身。 任何一个历史事件都可以被后人解释得面目全非， 但存在的， 就是合理的。...

恩，首先纠正一下，存在即合理这个概念被很多人误用了。黑格尔的本意不是说存在就是合理，而是说存在的背后，必然有原因。有原因和合理，不是一个概念，否则我们应该说李大师傅的法轮功也合理了。呵呵。

其次，我同意人的素质更重要的说法，但制度可以反过来影响人的素质。您知道英国当年推广民主的时候是怎么做的吗？他们那时候的人民也懂个蛋蛋的民主啊。于是他们就把每件商品的税收和商品本身的价值分来，你买一个商品，价格标签上就会告诉你，你又给政府上了多少钱的税。这个办法一直延续到了今天。你想想，老百姓立刻就会想到，盖那政府，原来是老子花钱养着的呀，他TMD 敢不听老子的话呀！

这个故事说明，民主素质，也是可以培养出来的。

[whoareyou]

作者: webmasterer

第一，和西方接触，借助西方的势力来推翻共产党，恢复民主政治。有什么不对？有什么不好？孙中山是不是这样推翻满清的？华盛顿是不是借助法国势力来推翻英国统治的？我说过，聪明人即要美国送来的民主，又知道如何保护和交换自己国家的利益。傻瓜则是宁可自己被独裁，也不愿意便宜了美国那孙子。

还有更傻的,比如汪精卫借助日本人来推翻蒋介石,吴三桂借助满族军队来推翻李自成.