有对后现代主义了解的朋友吗？

[Lionheart]

作者: 六成新

现实生活中那些现象反映出后现代主义？如果有与现代主义的对比就更好了。

现代主义主要特点就是科学性和理性，任何问题都有绝对的答案。在社会科学中，这点体现在专业人士的权威性。比如说你去接受心理咨询，现代主义就是心理学家给你诊断，然后觉得你有什么问题然后对症下药。到了后现代主义，这就变了，一切都变的唯心了。一个问题不一定有绝对的答案，不一定要争论到底有没有神，不用关心宗教说的是不是真的，只要你觉得是真的那就是真个。两口子吵架打架哪怕脑浆子都打出来了，如果两口子不认为是问题，心理学家就不需要认为有问题。同时，从理论上来说，解构主义占了上风，通过分析行文中各个词的意义和关系，发现很多人想表明的科学的态度实际上是互相矛盾的。
其实这个东西的争议性很大，只是现代主义发展到一定程度的一种反思，不是包治百病的灵丹妙药。当然现在心理咨询没有一个门类不包括后现代主义的方法。但是实际使用的时候需要非常小心，因为没有了科学的依托，很多理论没有实际的理论基础，只有一部分临床数据。

[Lionheart]

作者: 六成新

谢谢，很好的意见，想了解一下关于效果如何？有一手的经验吗？

另外想了解一下后现代主义在日常生活中影响

效果要看你怎么看，有的人觉得好的不可思议，有的人觉得反作用更大。现在用的最多的是Solution-Focused Therapy和Narrative Therapy。

我觉得后现代主义对生活的影响就是给你一个新的认识。你会认识到很多时候没有绝对的真理，不同的人对相同的情况会有不同的认识，同时会有不同的解决方法。你觉得朋友不回家陪妻子是大问题，而他妻子可能认为他没有赚足够的钱才是矛盾的中心，同时朋友认为妻子不出去工作才是经济负担重的原因。如果按后现代主义方法看，任何原因都是有可能的，主要看如何理解和解决这些问题。

[Lionheart]

"有些情况当事人是处在被绝对真理控制成长的，失去绝对真理的灯塔就迷失了方向，可能会起到相反效果。"我不是很清楚你说的是什么。因为后现代主义主要的做法就是把一些问题重新的用另外一种方式描述。我不理解你说的失去绝对的真理是什么意思，可不可以给一个例子？其实后现代主义主要的问题在于各种价值的冲突。比如说家庭暴力，如果按照标准的solution-focused therapy的方式来咨询，只要夫妻双方不认为家庭暴力是问题，那么就不会是问题。但是我们的社会对这个问题有一个相对统一的标准，所以如何在一个大的社会准则下判定各种价值和信仰的标准就变成了一种冲突。比如说极端的宗教徒认为如果歧视异教徒是正确的，我们应该鼓励吗？男的认为女性就是应该有更低的社会地位应该支持吗？我觉得缺乏社会正义性才是后现代主义最大的问题。

至于认知行为疗法应该是cognitive behaviour therapy。我觉得这个疗法的问题在于它的有效性。现在基本上所有的相关研究都是基于大学学院的小范围的研究，实际的功效性是有疑问的。最核心的问题在于一个人的认知的改变会不会影响的他的行为。认识到吸烟的危害是不是对吸烟的行为有所改善?现在对这个领域的研究我觉得主要不是受后现代主义的影响。现在比较新的理论是这样一个方向：我知道你不可能接受男女平等这个提法，我也不需要你接受，你只需要知道打你老婆是不对的就可以，了解到这个，你就应该不去打你老婆了，因为打你老婆要坐牢。从这个意义上而言，我觉得从业者还是站着一个指导者和权威者这个位置上，所以不是后现代主义的一种衍生。

[Lionheart]

作者: 六成新

把上面中的绝对真理说成权威比较容易些，就是有的人在权威控制下成长的，失去权威的指挥就找不到方向了，记得有个例子是南北战争后，南面的一些黑人因为失去了奴隶主，不知如何安排自己的生活了，迷茫了好一阵儿子。

其实我觉得情况和你说的正相反，这种情况下后现代主义的方式更有效，特别是narrative和solution focused therapy。这两种方式对这种情况的效果非常好，一般几个疗程就可以结案了。因为这时候客户的问题不是不知道自己想要什么，而是不知道自己能不能做到想要的，一些鼓励一些肯定就可以让他们走上自己的路。你的作用不是让他们到达你认为合适的阶段，而是让他们达到他们认为需要达到的阶段。我觉得使用后现代主义的咨询最大的问题是，当这个奴隶说他只有杀死那个奴隶主才能让自己过上正常的生活的时候，你该怎么处理。

[Lionheart]

作者: 六成新

这个问题如果只在后现代主义体系内讨论可能会有困难（不了解是否有其解决方案），但在现有的社会体系中，这个不是问题，不是还有法律吗？就是精神疾病患者有权利，也在三种伤人或伤已的情况下可以被强迫治疗的。社会也是有平衡的。

但是你如果从后现代主义的观点看，是的思维和社会的法律都是反映主流社会的价值观的，举一个最简单的例子，女性割礼（特别是小女孩），在很多伊斯兰教国家是合法，或者说“不非法的”，但是所有的西方国家都是认为是虐待，你可以用法律规定加拿大的情况，但是怎么去要求全世界的价值一定要和西方一样呢？这其实还是比较容易处理的情况，毕竟有法律规定，但是你如何处理家庭矛盾基于性取向（同性恋或双性恋），婚姻结构（一夫一妻，一夫多妻，一妻多夫等等），或者宗教冲突这些问题？你要支持哪一方？反对哪一方？

其实我觉得最重要的问题还是缺乏社会公义，Insoo Kim Berg谈到客户有自己的选择，那怕他的选择是伤害他人，作为咨询师也不应该干预，因为他们自己要承担法律的后果。但是如果你在有能力预防别人受到伤害而不干预，你的作为一个职业人士的社会公义性何在？依赖于法律来做惩罚而不是事前预防，是一种非常消极和不负责任的做法。这也是我把愿意采用这些后现代主义的方法的原因。我可能在开始的时候会用些特定的问话方式来打开僵局，比如说“奇迹问题”，但是遇到违背主流价值观和社会公义观的时候，我会毫不犹豫的对抗客户的想法，比如说性别平等问题，我不会妥协。

其实我不是一个后现代主义的fans，但是了解他有助于了解别人如何看待自己和别人，你可以有empathy，但是不一定要有sympathy。这就是我的观点。

[Lionheart]

呵呵，讨论讨论还有有帮助的。
至于你提到的问题，我想说的对抗就是"challenge"或者“confront”，中文一时没想到合适的词。其实我的意思就是你要提出你不同意他的想法，但是态度可以有很多种变化，方法也可以不同。比如说，我有的时候会说，“你认为男人的价值体现在打老婆吗？”，“你知道干。。。有什么后果吗？你知道你有可能被起诉吗？”，有时候我也会当着一方的面和另一方订安全计划，比如出现什么问题你可以怎么做，你可以打哪些电话，你不可以干什么，你如何和警察描述情况（比如出示伤口，出示瘀青部分，仔细描述争执的开始，激化和中间的行为）。对于有些家长，我会描述加拿大的价值观，我会告诉他们他们可以不同意，但是他们需要尊重其他人的选择。有时候我会直接说，我认为你的想法是错误的，你需要考虑。。。。等等。一般而言，你需要比较有礼貌的提出你的看法，你是challenge别人的想法和态度，而不是这个人。

至于客户反映，千差万别，有的离开session，有的改变。但是从我角度来看，你不可能靠满足强势的一方来留住他们，你要做的就是尽可能的帮助弱势的一方了解自己的权利，然后以此为基础工作。当然有的时候没有什么强势弱势，通过矫正家庭结构管理来解决问题。

我其实对Bowen的方法很感兴趣，但是现在还在探索之中，他的方法读起来容易，但是应用起来比较有技巧，需要仔细考虑。另外我觉得Structural和feminist也是比较有用的方法，但是我对radical feminist的用法有保留。

[Lionheart]

作者: 六成新

Quick question: Can you give more information about Bowen? Murray Bowen?

Quick answer: Murray Bowen is a pioneer of family therapy. The key in his theory/model is differentiation of self, even though there are seven other key ideas in the whole system.