同志们，你们对於贺梅的事情是怎么看的？ - 第6页

韦小宝. · May 13th, 2004, 21:45

可怜的是孩子,要不是那俩混蛋把孩子送人,孩子也不至于和亲生父母分离,该诅咒的贺氏夫妇.让他们俩下地狱.

无事生非 · May 13th, 2004, 21:48

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。
<HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！

pigking2003 · May 13th, 2004, 21:49

说贝克夫妇"偷"，恐怕不妥吧，是贺家自己送过去的嘛。人家要送回来，贺家还推嘛。WAZZUP，你有兴趣可以到网上去搜索，我是大致看了一些文章，你好像是基本没看就开始打比方了。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
判决词里好象有大量篇幅是关于贺的人品的，作为证据来着？判决的依据之一是对小女孩更有利。

打个极端的比方，比如我很有钱，我的邻居没钱。但他家刚生了个女儿，很可爱，我把偷了过来。搬走了，抚养了四年。这时候邻居找到我，要求泛还女儿。但是：
1，这时我和女孩已建立了很深的感情，返还女孩对我是伤害，对女孩也是个伤害
2，我有钱，对女孩可以提供更好的教育，更好的生活条件。

那最终法院会把女孩判给我？

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 草头猪王:
我只是说法官对贺的人品极为厌恶，但判决的依据是很多事实。你可以看一下相关报道。这个案子广受人关注，法官不会瞎来的...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
法院可以因为人品差而剥夺一个人对子女的抚养权吗？那这样的话，北美有多少人不配抚养子女？ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

xyzok · May 13th, 2004, 21:49

50%:50%

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by xddj:
你的结论还是太主观了。你在这里开个帖子问问PARENTS，（BTW, PARENTS, NOT PARANTS），如果有个邻居家可以让你把小孩寄养过去，你不用把小孩送回国了，你看看有多少父母会做象贺家的选择。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 小叶子:
Did you see what I said??
是因为除了父母以外没有人会给他们带！如果有那么一个人存在，说愿意给你带孩子，你认为那些把孩子送回国的人还会费那工夫吗？
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by xddj:
你这结论下得太主观了吧？怎么我认识的当父母的人全不是这么认为？难道他们知道的都不是truth吗？否则他们干嘛不随便在这边找个住的近点的经济好点的邻居帮忙养养孩子，又省事又跟送回国没什么不同。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 小叶子:

2.你认为那些把孩子交给国内的父母的人跟交给陌生人有什么区别吗？那我来告诉你吧，其实是 no much difference!Because I am a mother, I know the truth!
<HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

pigking2003 · May 13th, 2004, 21:51

是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 无事生非:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。
<HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE>

xyzok · May 13th, 2004, 21:54

It's BAKER refuse to let HE see their daughter from the 3rd month. They even called police.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 草头猪王:
是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 无事生非:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。
<HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

wazzup · May 13th, 2004, 21:55

那你认为贝克夫妇是雷锋？
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 无事生非:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。
<HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE>

pigking2003 · May 13th, 2004, 21:56

这种类似的说法双方都有，关键是: 为什么当时不打官司？法官不是傻子！说到底还是想利用对方...

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 小叶子:
It's BAKER refuse to let HE see their daughter from the 3rd month. They even called police.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 草头猪王:
是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 无事生非:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。
<HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

无事生非 · May 13th, 2004, 21:58

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 小叶子:
It's BAKER refuse to let HE see their daughter from the 3rd month. They even called police.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 草头猪王:
是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 无事生非:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。
<HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>领养小孩本来就该这样，否则我领养了，你亲生父母天天来看，合着我不就一免费daycare嘛。真是能算计。

无事生非 · May 13th, 2004, 21:59

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
那你认为贝克夫妇是雷锋？
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 无事生非:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。
<HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>也许是人贩子----- 不过你不放心干嘛给人家养？

xyzok · May 13th, 2004, 22:00

the case lasts for 4 years. and during the 4 years, they have no right to see their daughter.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 草头猪王:
这种类似的说法双方都有，关键是: 为什么当时不打官司？法官不是傻子！说到底还是想利用对方...
<HR></BLOCKQUOTE>

韦小宝. · May 13th, 2004, 22:01

人家是维护自己的权益,哪有给人家养还抱回来的?

wazzup · May 13th, 2004, 22:08

我觉得贺的人品对此案有非常关键的影响。我所看到的全是集中在两点：1，贺的人品不好，算计太多。2，判给贝克夫妇对小女孩更有利。

所以从法律上看还是令人费解的，也许是我不懂美国法律。

pigking2003 · May 13th, 2004, 22:08

我印象中是后来被法官判了"禁止令"，具体我也没兴趣多研究了。现在的情况是: 他们输了。而且我判断: 他们上诉，也是必败无疑。事已至此，还是向前看... 你诅咒这个社会这个制度发泄一下感情，完全可以，但对具体事务毫无影响。要么想办法推翻/改良这个制度，要么搞明白它然后在它的范围内游刃有余地玩。老贺把女儿玩丢了，我看责任主要在他自己。就这么个基本判断，结果我相信法官。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 小叶子:
the case lasts for 4 years. and during the 4 years, they have no right to see their daughter.

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 草头猪王:
这种类似的说法双方都有，关键是: 为什么当时不打官司？法官不是傻子！说到底还是想利用对方...
<HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

韦小宝. · May 13th, 2004, 22:12

想玩人者必然会被更高明的人玩死

lxy9111 · May 13th, 2004, 22:14

不配作人父母亲啊.

pigking2003 · May 13th, 2004, 22:14

“判给贝克夫妇对小女孩更有利。”，这还不够吗？这个案子的主体是贺梅，而不是贺氏夫妇。法官考虑的是贺梅的最大利益，而不是你贺氏夫妇的。很多中国人的思路转不过这个弯。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
我觉得贺的人品对此案有非常关键的影响。我所看到的全是集中在两点：1，贺的人品不好，算计太多。2，判给贝克夫妇对小女孩更有利。

所以从法律上看还是令人费解的，也许是我不懂美国法律。 <HR></BLOCKQUOTE>

韦小宝. · May 13th, 2004, 22:17

我觉得应该说不配做人

lxy9111 · May 13th, 2004, 22:17

赞成.
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by 草头猪王:
“判给贝克夫妇对小女孩更有利。”，这还不够吗？这个案子的主体是贺梅，而不是贺氏夫妇。法官考虑的是贺梅的最大利益，而不是你贺氏夫妇的。很多中国人的思路转不过这个弯。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote">quote:<HR>Originally posted by WAZZUP:
我觉得贺的人品对此案有非常关键的影响。我所看到的全是集中在两点：1，贺的人品不好，算计太多。2，判给贝克夫妇对小女孩更有利。

所以从法律上看还是令人费解的，也许是我不懂美国法律。 <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

brianl · May 13th, 2004, 22:19

贺梅被送出去时才出生28 天，而且是7 个月的早产婴儿！！自己身为父母看着未足月的孩子，本来先天营养就不够，（7个月，大概也就4 磅左右吧？），全心呵护还唯恐出问题呢。把那么个小命交待给陌生人，就算他是上帝派来的善人，凭这个理由就可以主动把孩子交给这个一无所知的陌生人？！有谁尝试过把小老虎从虎妈妈身边带走过吗？看它不掐断你的脖子，扒了你的皮！动物尚且如此，何况人乎？（当然，你不带走它的孩子，它也会抽了你的筋，这个不在讨论之列）。贺绍强这样的父母还一脸纯情和无辜地向人家要求再当一下父母，现在的社会还有这样滑稽可笑的事情吗？？偏偏他就发生了！人家尽了身为父母所没尽到的责任，不是父母却胜似父母。贺绍强夫妇的所作所为，无论有啥原因，穷也好，病也罢，绝对没资格再做贺梅的父母！至于他太太，给了孩子骨血，却没给她天伦，我也是母亲，但不会只因为同是中国人而同情她，绝对不同情她！管她是不是女人！！

May 13th, 2004, 21:45	只看该作者 #101
韦小宝. 鹿鼎公注册日期: Jul 2004 住址: toronto 帖子: 3,071	可怜的是孩子,要不是那俩混蛋把孩子送人,孩子也不至于和亲生父母分离,该诅咒的贺氏夫妇.让他们俩下地狱.
韦小宝. 鹿鼎公注册日期: Jul 2004 住址: toronto 帖子: 3,071	到中流击水,浪遏飞舟

May 13th, 2004, 21:48	只看该作者 #102
无事生非 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 206 声望: 0	<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。 <HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！
无事生非 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 206 声望: 0

May 13th, 2004, 21:49	只看该作者 #103
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0	说贝克夫妇"偷"，恐怕不妥吧，是贺家自己送过去的嘛。人家要送回来，贺家还推嘛。WAZZUP，你有兴趣可以到网上去搜索，我是大致看了一些文章，你好像是基本没看就开始打比方了。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 判决词里好象有大量篇幅是关于贺的人品的，作为证据来着？判决的依据之一是对小女孩更有利。打个极端的比方，比如我很有钱，我的邻居没钱。但他家刚生了个女儿，很可爱，我把偷了过来。搬走了，抚养了四年。这时候邻居找到我，要求泛还女儿。但是： 1，这时我和女孩已建立了很深的感情，返还女孩对我是伤害，对女孩也是个伤害 2，我有钱，对女孩可以提供更好的教育，更好的生活条件。那最终法院会把女孩判给我？ <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 草头猪王: 我只是说法官对贺的人品极为厌恶，但判决的依据是很多事实。你可以看一下相关报道。这个案子广受人关注，法官不会瞎来的... <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 法院可以因为人品差而剥夺一个人对子女的抚养权吗？那这样的话，北美有多少人不配抚养子女？ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0

May 13th, 2004, 21:49	只看该作者 #104
xyzok Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 3,719 积分:35 精华:10 声望: 2330163	50%:50% <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by xddj: 你的结论还是太主观了。你在这里开个帖子问问PARENTS，（BTW, PARENTS, NOT PARANTS），如果有个邻居家可以让你把小孩寄养过去，你不用把小孩送回国了，你看看有多少父母会做象贺家的选择。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 小叶子: Did you see what I said?? 是因为除了父母以外没有人会给他们带！如果有那么一个人存在，说愿意给你带孩子，你认为那些把孩子送回国的人还会费那工夫吗？ <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by xddj: 你这结论下得太主观了吧？怎么我认识的当父母的人全不是这么认为？难道他们知道的都不是truth吗？否则他们干嘛不随便在这边找个住的近点的经济好点的邻居帮忙养养孩子，又省事又跟送回国没什么不同。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 小叶子: 2.你认为那些把孩子交给国内的父母的人跟交给陌生人有什么区别吗？那我来告诉你吧，其实是 no much difference!Because I am a mother, I know the truth! <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

May 13th, 2004, 21:51	只看该作者 #105
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0	是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 无事生非: <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。 <HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE>
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0

May 13th, 2004, 21:54	只看该作者 #106
xyzok Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 3,719 积分:35 精华:10 声望: 2330163	It's BAKER refuse to let HE see their daughter from the 3rd month. They even called police. <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 草头猪王: 是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 无事生非: <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。 <HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>

May 13th, 2004, 21:55	只看该作者 #107
wazzup Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 55 声望: 0	那你认为贝克夫妇是雷锋？ <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 无事生非: <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。 <HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE>
wazzup Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 55 声望: 0

May 13th, 2004, 21:56	只看该作者 #108
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0	这种类似的说法双方都有，关键是: 为什么当时不打官司？法官不是傻子！说到底还是想利用对方... <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 小叶子: It's BAKER refuse to let HE see their daughter from the 3rd month. They even called police. <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 草头猪王: 是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 无事生非: <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。 <HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0

May 13th, 2004, 21:58	只看该作者 #109
无事生非 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 206 声望: 0	<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 小叶子: It's BAKER refuse to let HE see their daughter from the 3rd month. They even called police. <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 草头猪王: 是嘛，你让人家2-3年的免费养孩子，人家又花钱又花精力，又和小孩建立了感情，人家也不傻嘛。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 无事生非: <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。 <HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>领养小孩本来就该这样，否则我领养了，你亲生父母天天来看，合着我不就一免费daycare嘛。真是能算计。
无事生非 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 206 声望: 0

May 13th, 2004, 21:59	只看该作者 #110
无事生非 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 206 声望: 0	<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 那你认为贝克夫妇是雷锋？ <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 无事生非: <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 这么说，贝克夫妇在三个月后签那个协议时就应该埋下了伏笔。这是小精明对大精明的事。 <HR></BLOCKQUOTE>养别人的小孩有啥精明的，送给我养我都不养！ <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>也许是人贩子----- 不过你不放心干嘛给人家养？
无事生非 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 206 声望: 0

May 13th, 2004, 22:00	只看该作者 #111
xyzok Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 3,719 积分:35 精华:10 声望: 2330163	the case lasts for 4 years. and during the 4 years, they have no right to see their daughter. <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 草头猪王: 这种类似的说法双方都有，关键是: 为什么当时不打官司？法官不是傻子！说到底还是想利用对方... <HR></BLOCKQUOTE>

May 13th, 2004, 22:01	只看该作者 #112
韦小宝. 鹿鼎公注册日期: Jul 2004 住址: toronto 帖子: 3,071 声望: 8379515	人家是维护自己的权益,哪有给人家养还抱回来的?

May 13th, 2004, 22:08	只看该作者 #113
wazzup Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 55 声望: 0	我觉得贺的人品对此案有非常关键的影响。我所看到的全是集中在两点：1，贺的人品不好，算计太多。2，判给贝克夫妇对小女孩更有利。所以从法律上看还是令人费解的，也许是我不懂美国法律。
wazzup Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 55 声望: 0

May 13th, 2004, 22:08	只看该作者 #114
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0	我印象中是后来被法官判了"禁止令"，具体我也没兴趣多研究了。现在的情况是: 他们输了。而且我判断: 他们上诉，也是必败无疑。事已至此，还是向前看... 你诅咒这个社会这个制度发泄一下感情，完全可以，但对具体事务毫无影响。要么想办法推翻/改良这个制度，要么搞明白它然后在它的范围内游刃有余地玩。老贺把女儿玩丢了，我看责任主要在他自己。就这么个基本判断，结果我相信法官。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 小叶子: the case lasts for 4 years. and during the 4 years, they have no right to see their daughter. <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 草头猪王: 这种类似的说法双方都有，关键是: 为什么当时不打官司？法官不是傻子！说到底还是想利用对方... <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0

May 13th, 2004, 22:12	只看该作者 #115
韦小宝. 鹿鼎公注册日期: Jul 2004 住址: toronto 帖子: 3,071 声望: 8379515	想玩人者必然会被更高明的人玩死

May 13th, 2004, 22:14	只看该作者 #116
lxy9111 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 259 声望: 0	不配作人父母亲啊.
lxy9111 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 259 声望: 0

May 13th, 2004, 22:14	只看该作者 #117
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0	“判给贝克夫妇对小女孩更有利。”，这还不够吗？这个案子的主体是贺梅，而不是贺氏夫妇。法官考虑的是贺梅的最大利益，而不是你贺氏夫妇的。很多中国人的思路转不过这个弯。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 我觉得贺的人品对此案有非常关键的影响。我所看到的全是集中在两点：1，贺的人品不好，算计太多。2，判给贝克夫妇对小女孩更有利。所以从法律上看还是令人费解的，也许是我不懂美国法律。 <HR></BLOCKQUOTE>
pigking2003 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 295 声望: 0

May 13th, 2004, 22:17	只看该作者 #118
韦小宝. 鹿鼎公注册日期: Jul 2004 住址: toronto 帖子: 3,071 声望: 8379515	我觉得应该说不配做人

May 13th, 2004, 22:17	只看该作者 #119
lxy9111 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 259 声望: 0	赞成. <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by 草头猪王: “判给贝克夫妇对小女孩更有利。”，这还不够吗？这个案子的主体是贺梅，而不是贺氏夫妇。法官考虑的是贺梅的最大利益，而不是你贺氏夫妇的。很多中国人的思路转不过这个弯。 <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by WAZZUP: 我觉得贺的人品对此案有非常关键的影响。我所看到的全是集中在两点：1，贺的人品不好，算计太多。2，判给贝克夫妇对小女孩更有利。所以从法律上看还是令人费解的，也许是我不懂美国法律。 <HR></BLOCKQUOTE> <HR></BLOCKQUOTE>
lxy9111 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 259 声望: 0

May 13th, 2004, 22:19	只看该作者 #120
brianl Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 81 声望: 0	贺梅被送出去时才出生28 天，而且是7 个月的早产婴儿！！自己身为父母看着未足月的孩子，本来先天营养就不够，（7个月，大概也就4 磅左右吧？），全心呵护还唯恐出问题呢。把那么个小命交待给陌生人，就算他是上帝派来的善人，凭这个理由就可以主动把孩子交给这个一无所知的陌生人？！有谁尝试过把小老虎从虎妈妈身边带走过吗？看它不掐断你的脖子，扒了你的皮！动物尚且如此，何况人乎？（当然，你不带走它的孩子，它也会抽了你的筋，这个不在讨论之列）。贺绍强这样的父母还一脸纯情和无辜地向人家要求再当一下父母，现在的社会还有这样滑稽可笑的事情吗？？偏偏他就发生了！人家尽了身为父母所没尽到的责任，不是父母却胜似父母。贺绍强夫妇的所作所为，无论有啥原因，穷也好，病也罢，绝对没资格再做贺梅的父母！至于他太太，给了孩子骨血，却没给她天伦，我也是母亲，但不会只因为同是中国人而同情她，绝对不同情她！管她是不是女人！！
brianl Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 81 声望: 0