(ZT)从易中天看中国知识分子的狂狷

监督者 · Aug 25th, 2009, 13:42

org 最初看到易中天质疑余秋雨，有点诧异。一般到了他这个年龄的名人，不惹到自己头上，多是不愿意得罪其他名人的。所以我们看到很多高龄名人，大多自觉地成了孔子所说的“乡愿”，也就是一乡之中谁也不得罪的好好先生，靠的是左右逢源，混个上下脸熟。易中天对主持人林白的所谓“发飙”，我也看了录像，易中天不过是说了几句不是套话的实话，他的自嘲和敏捷，倒让我颇有好感。哪知这些事件，成为一些人质疑易中天的理由，这几天更看到有“真假国学”“真假狂狷”的说法，便也来评说几句。
如今人们一谈起国学，一谈到古风，脑子里冒出的就是“温良恭俭让”，这可能是对中国传统文化最大的误读，似乎只要表露一些真性情，就是国学涵养不深，这更是一种谬见。道家对真性情的推崇自不必说，儒家也是把真性情看作做人与学问的基础。在孔子的思想中，“直道”是一个非常重要的概念，“直”就是要人展示真性情，冯友兰对直的解释是“内不以自欺，外不以欺人”，是一种率性之道。孔子说“人之生也直”，就是强调人在生活中应奉行“直道”，他认为那些不直的人能生存下来，不过是侥幸免于灾祸罢了。孔子还说“三代之所以直道而行也”，认为古时三代之所以值得人们景仰，就是因为奉行直道。

因为有孔子对直道的推崇，《中庸》开篇便强调“天命谓之性，率性之谓道”，认为率性之举体现的是对天道的敬畏，只有把外在天命转化为人内在的真实性情，才是真正的求道。“诚”在儒家看来是直道的实践原则，而圣人不过是实现了“至诚”的人，怀有赤子之心，内心不受任何蒙蔽，展示出的始终是真实无妄的情感。当樊迟问孔子，如何能让社会实现“仁”的境界时，孔子的回答为“举直错诸枉，能使枉者直”，意思是举用正直的人，让他们在枉曲之人的上面，才能使枉曲的人也变得正直了。

有了直道作为思想基础，孔子明确说与“谦谦君子”比起来，他宁愿和狂狷之士打交道，因为“狂者进取，狷者有所不为”。狂者一般性格外向，不拘一格，狂放激进，蔑俗轻规；而狷者多性格内向，清高自守，独善其身。这一张一弛的儒家风范也成为历代大学者的追求。后人多误解孔子所说意思，舍却狂狷，直接寻求什么“ 中行”之道。孔子所言“中行”，并不是指狂狷之间还有一条中间道路，而是指进则进取、退可不为，时而狂时而狷，二者兼而有之的求道行为。

王阳明更是欣赏狂狷之士，他认为“乡愿”往往会以忠信廉洁来搏取君子的信任，又以同流合污不得罪小人，所以你指责他都找不到地方。然而你去探究他的内心和精神，其实早已被损坏了。他评论自己认为，过去也有乡愿行径，后来因为相信良知就在明辨真是真非，便不再掩藏自己的言行，于是成了人们眼中的狂者。他说，即使天下人都说我行不掩言，我也只是尊从良知在行为。

细察中国历史，可看到能让历代推崇的文人多属狂狷之士，或者狂，或者狷，或兼而有之。从“举世皆浊我独清”的屈原、善为“青白眼”的阮籍，到“我本楚狂人 ”的李白、“自笑狂夫老更狂”的杜甫，到“嗟我本狂直”的苏东坡、“遂为狂疾”的徐文长，再到“其心狂疾，其行率易”的李贽、“负尽狂名十五年”的龚自珍等等，可以说历代很多著名学者都留下了或狂或狷的美名。可以想见的是，如果中国传统文化不推崇这种狂狷行为，他们又怎么可能在青史上留名？

牟宗三有个观点，很值得当代人思考，他认为儒家的狂狷之气，用今天的话来说，就是一种浪漫精神，对于中国人来说，更是一种生生不息的创造精神。今天的知识界或文化界，缺的就是这种有浪漫或创造精神的狂狷之士。或者说，多的是那种貌似狂狷却只懂得谈风论月的狂狷之士，而真能做到旷达超脱又铮铮铁骨的狂狷之士则非常之少。狂士再狂，狂的是对权贵官僚的不屑，狂的终究还是人格和学识。还是那句老话，狂狷之士肯定不是一只任人打扮的小兔子，没事让嫦娥姐姐抱抱，就可标榜出超然浊世的风流。

GOOODGUY · Aug 25th, 2009, 14:53

文章作者可以说是一窍不通。宣扬道德至上的腐朽儒家哪来的狂狷之气？？？狂狷之气是道家精神。儒家只会照本宣科，溜须拍马，。屈原，李白，阮籍，苏东坡哪个是儒家？

引用:

作者: 监督者

细察中国历史，可看到能让历代推崇的文人多属狂狷之士，或者狂，或者狷，或兼而有之。从“举世皆浊我独清”的屈原、善为“青白眼”的阮籍，到“我本楚狂人 ”的李白、“自笑狂夫老更狂”的杜甫，到“嗟我本狂直”的苏东坡、“遂为狂疾”的徐文长，再到“其心狂疾，其行率易”的李贽、“负尽狂名十五年”的龚自珍等等，可以说历代很多著名学者都留下了或狂或狷的美名。可以想见的是，如果中国传统文化不推崇这种狂狷行为，他们又怎么可能在青史上留名？

牟宗三有个观点，很值得当代人思考，他认为儒家的狂狷之气，用今天的话来说，就是一种浪漫精神，对于中国人来说，更是一种生生不息的创造精神。今天的知识界或文化界，缺的就是这种有浪漫或创造精神的狂狷之士。或者说，多的是那种貌似狂狷却只懂得谈风论月的狂狷之士，而真能做到旷达超脱又铮铮铁骨的狂狷之士则非常之少。狂士再狂，狂的是对权贵官僚的不屑，狂的终究还是人格和学识。还是那句老话，狂狷之士肯定不是一只任人打扮的小兔子，没事让嫦娥姐姐抱抱，就可标榜出超然浊世的风流。...

监督者 · Aug 25th, 2009, 15:53

引用:

作者: GOOODGUY

文章作者可以说是一窍不通。宣扬道德至上的腐朽儒家哪来的狂狷之气？？？狂狷之气是道家精神。儒家只会照本宣科，溜须拍马，。屈原，李白，阮籍，苏东坡哪个是儒家？

我把文章贴到这里就是想把你引来.

我对儒道没有特别的知识.至于是儒是道我不关心.只关心狂狷

我查了一下, 狂狷是出自论语.至于你说的几个人是道家, 我持怀疑态度, 除非你能证明.

GOOODGUY · Aug 25th, 2009, 18:57

狂狷即使是出自论语，也什么都不能证明。况且儒家的核心思想是反对狂狷的。

精神两个字出于庄子。造物者这个词也出于庄子。能说中国人的精神都是属于庄子思想？
阮籍是道家（玄学家）。其他几位不一定都是，但他们（屈原，我不知道）的思想源自道家，是深受道家影响的人，可以说是道家无意识的传人。

========================
查一下。果然“狂狷” 不是孔子最欣赏的人。只是第二。

“狂狷”：《论语·子路》：子曰：不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为也”。“狂”是指不拘一格，气势猛烈，蔑俗轻规。（释义：如果找不到“中行”的人为友，就与狂狷者交往。狂者敢做敢为，大所有为；狷者清高自守，有所不为。）“狷”指洁身自好，不肯同流合污。中国古人“狂”而进取，进取之途被堵塞，就要学会“狷”而自守。一张一驰乃文武之道，狂狷是中庸之道的进守辩证。

引用:

作者: 监督者

我把文章贴到这里就是想把你引来.

我对儒道没有特别的知识.至于是儒是道我不关心.只关心狂狷

我查了一下, 狂狷是出自论语.至于你说的几个人是道家, 我持怀疑态度, 除非你能证明.

监督者 · Aug 26th, 2009, 12:18

引用:

作者: GOOODGUY

狂狷即使是出自论语，也什么都不能证明。况且儒家的核心思想是反对狂狷的。

精神两个字出于庄子。造物者这个词也出于庄子。能说中国人的精神都是属于庄子思想？
阮籍是道家（玄学家）。其他几位不一定都是，但他们（屈原，我不知道）的思想源自道家，是深受道家影响的人，可以说是道家无意识的...

其实狂狷之人是属于道家或儒家我觉得都不是大问题.

不过我基本同意历史上的这些人多受道家影响更大, 他们多出世,儒家多入世.

出世之人顾及少,入世之人多依附.

Aug 25th, 2009, 13:42	#1
监督者 Senior Member 注册日期: Dec 2006 帖子: 2,390 积分:5 精华:1	(ZT)从易中天看中国知识分子的狂狷 org 最初看到易中天质疑余秋雨，有点诧异。一般到了他这个年龄的名人，不惹到自己头上，多是不愿意得罪其他名人的。所以我们看到很多高龄名人，大多自觉地成了孔子所说的“乡愿”，也就是一乡之中谁也不得罪的好好先生，靠的是左右逢源，混个上下脸熟。易中天对主持人林白的所谓“发飙”，我也看了录像，易中天不过是说了几句不是套话的实话，他的自嘲和敏捷，倒让我颇有好感。哪知这些事件，成为一些人质疑易中天的理由，这几天更看到有“真假国学”“真假狂狷”的说法，便也来评说几句。如今人们一谈起国学，一谈到古风，脑子里冒出的就是“温良恭俭让”，这可能是对中国传统文化最大的误读，似乎只要表露一些真性情，就是国学涵养不深，这更是一种谬见。道家对真性情的推崇自不必说，儒家也是把真性情看作做人与学问的基础。在孔子的思想中，“直道”是一个非常重要的概念，“直”就是要人展示真性情，冯友兰对直的解释是“内不以自欺，外不以欺人”，是一种率性之道。孔子说“人之生也直”，就是强调人在生活中应奉行“直道”，他认为那些不直的人能生存下来，不过是侥幸免于灾祸罢了。孔子还说“三代之所以直道而行也”，认为古时三代之所以值得人们景仰，就是因为奉行直道。因为有孔子对直道的推崇，《中庸》开篇便强调“天命谓之性，率性之谓道”，认为率性之举体现的是对天道的敬畏，只有把外在天命转化为人内在的真实性情，才是真正的求道。“诚”在儒家看来是直道的实践原则，而圣人不过是实现了“至诚”的人，怀有赤子之心，内心不受任何蒙蔽，展示出的始终是真实无妄的情感。当樊迟问孔子，如何能让社会实现“仁”的境界时，孔子的回答为“举直错诸枉，能使枉者直”，意思是举用正直的人，让他们在枉曲之人的上面，才能使枉曲的人也变得正直了。有了直道作为思想基础，孔子明确说与“谦谦君子”比起来，他宁愿和狂狷之士打交道，因为“狂者进取，狷者有所不为”。狂者一般性格外向，不拘一格，狂放激进，蔑俗轻规；而狷者多性格内向，清高自守，独善其身。这一张一弛的儒家风范也成为历代大学者的追求。后人多误解孔子所说意思，舍却狂狷，直接寻求什么“ 中行”之道。孔子所言“中行”，并不是指狂狷之间还有一条中间道路，而是指进则进取、退可不为，时而狂时而狷，二者兼而有之的求道行为。王阳明更是欣赏狂狷之士，他认为“乡愿”往往会以忠信廉洁来搏取君子的信任，又以同流合污不得罪小人，所以你指责他都找不到地方。然而你去探究他的内心和精神，其实早已被损坏了。他评论自己认为，过去也有乡愿行径，后来因为相信良知就在明辨真是真非，便不再掩藏自己的言行，于是成了人们眼中的狂者。他说，即使天下人都说我行不掩言，我也只是尊从良知在行为。细察中国历史，可看到能让历代推崇的文人多属狂狷之士，或者狂，或者狷，或兼而有之。从“举世皆浊我独清”的屈原、善为“青白眼”的阮籍，到“我本楚狂人 ”的李白、“自笑狂夫老更狂”的杜甫，到“嗟我本狂直”的苏东坡、“遂为狂疾”的徐文长，再到“其心狂疾，其行率易”的李贽、“负尽狂名十五年”的龚自珍等等，可以说历代很多著名学者都留下了或狂或狷的美名。可以想见的是，如果中国传统文化不推崇这种狂狷行为，他们又怎么可能在青史上留名？牟宗三有个观点，很值得当代人思考，他认为儒家的狂狷之气，用今天的话来说，就是一种浪漫精神，对于中国人来说，更是一种生生不息的创造精神。今天的知识界或文化界，缺的就是这种有浪漫或创造精神的狂狷之士。或者说，多的是那种貌似狂狷却只懂得谈风论月的狂狷之士，而真能做到旷达超脱又铮铮铁骨的狂狷之士则非常之少。狂士再狂，狂的是对权贵官僚的不屑，狂的终究还是人格和学识。还是那句老话，狂狷之士肯定不是一只任人打扮的小兔子，没事让嫦娥姐姐抱抱，就可标榜出超然浊世的风流。
监督者 Senior Member 注册日期: Dec 2006 帖子: 2,390 积分:5 精华:1	Freedom is not free. It takes courage, strong will and moral backbone to force an authoritarianism government to give democracy and freedom to the people.