六四 17周年祭 (原创)

[细胞]

作者: webmasterer

这里我加一句，国家存在的目的，就是给老百姓过上体面的好日子，国家实力再强大，老百姓没有基本的人权，这样的国家实力，有意义吗？

国家强大了， 牺牲一些个人的利益也是值得的。 所谓民主就是牺牲少数人的利益， 来换取多数人的利益。

[webmasterer]

作者: rickhorn

中国人在世界上能赢得尊重, 最终是手里的票子...

您又错了，沙特人手上的票子很多吧，您觉得有人尊重他们吗？

为什么？

[webmasterer]

作者: 细胞

国家强大了， 牺牲一些个人的利益也是值得的。 所谓民主就是牺牲少数人的利益， 来换取多数人的利益。...

您的意思是，多数人都不要民主？呵呵

[细胞]

作者: webmasterer

如果大家真的象您说的毫不关心政治制度，只看重物质生活的话，我想会有更多的人立刻就回国，不呆在加拿大了。呵呵。

有几个是冲加拿大的民主制度来的， 恐怕冲着蓝天白云来的多得多吧？

[webmasterer]

作者: ming2001

OK，要推翻GCD，那大家就乱吧，群起而攻之，把个执政党给推翻了。但能否告诉我，接下来该怎么办？谁来执政当家平内乱扰外患，谁是这个候选人（党）。不要告诉我船到桥头自会直，乱世自会出英雄，夺权时的政治风暴，流血事件，绝不会亚于6/4，很有可能你个没计划，内部没摆平的中国倒是给很有计划的别国提供了个绝好...

暴力革命是实在没办法才会使用的。难道我们中国人就没有智慧去解决这个问题，只能看着共产党在台上独裁？呵呵，我认为不会的。苏联完蛋了，没有暴力革命，还算是比较温和的。六四如果学生赢了，立刻就可以组成联合政府。共产党实力最大，所以请共产党来执政，但宪法要修改，要民主政治的基础，共产党执政完了以后，选举！选举完了，他还是最大，那么他继续执政，其他党派的力量继续培养。

这些都有现成的例子的，国民党能做到的事情，为什么大陆人民就做不到？没理由的。

[webmasterer]

作者: 细胞

有几个是冲加拿大的民主制度来的， 恐怕冲着蓝天白云来的多得多吧？...

您忽略了一个问题，第一代移民为的更多是，是第二代移民。换句话说，他们对加拿大的未来的预期，比对中国未来的预期，要好。

为什么？

[细胞]

作者: webmasterer

您的意思是，多数人都不要民主？呵呵

你到真正的“中国人民”中间去了解一下， 看看他们关心不关心什么民主人权？ 换句话说，如果你给我钱用，管我饭吃， 我就可以投你一票。

[webmasterer]

作者: 细胞

你到真正的“中国人民”中间去了解一下， 看看他们关心不关心什么民主人权？ 换句话说，如果你给我钱用，管我饭吃， 我就可以投你一票。...

呵呵，您的这种要钱用，要饭吃的原始动机，正是您投票的动机啊。换句话说，您有着良好的民主素质，一旦实行民主政治，您将会是一个素质良好的选民啊。

您不觉得有趣吗？民主政治就是这样，没有人强迫你做什么，投谁的票，只要您按照您自己的要钱用，要饭吃的动机，你就是个良好的选民。

怎么样？民主政治对选民的要求，不高吧？

[细胞]

作者: webmasterer

您忽略了一个问题，第一代移民为的更多是，是第二代移民。换句话说，他们对加拿大的未来的预期，比对中国未来的预期，要好。

为什么？

不知道怎么算这个代， 但我估计你说的是49年左右跑出来的， 那些人多数是属于国民党的人，他们不来就得死。 如果说香港移民， 你可以这么说，但你搞清楚了，不是他们喜欢加拿大的制度，而是他们害怕中共的统治， 这个是有本质区别的。

我没有说共产党的统治好。但如果只是简单的推翻， 恐怕情况更糟。

[细胞]

作者: webmasterer

呵呵，您的这种要钱用，要饭吃的原始动机，正是您投票的动机啊。换句话说，您有着良好的民主素质，一旦实行民主政治，您将会是一个素质良好的选民啊。

您不觉得有趣吗？民主政治就是这样，没有人强迫你做什么，投谁的票，只要您按照您自己的要钱用，要饭吃的动机，你就是个良好的选民。

怎么样？民主政治对选民的要求...

但往往这样的选民对国家利益有损害。 举个例子， 地方保护主义就是你所谓良好选民的一个直接而具体的反映。 只管小团体的利益，不管大团体的利益，这是中国的现状，而且是历史悠久。

[webmasterer]

作者: 细胞

不知道怎么算这个代， 但我估计你说的是49年左右跑出来的， 那些人多数是属于国民党的人，他们不来就得死。 如果说香港移民， 你可以这么说，但你搞清楚了，不是他们喜欢加拿大的制度，而是他们害怕中共的统治， 这个是有本质区别的。

我没有说共产党的统治好。但如果只是简单的推翻， 恐怕情况更糟。...

不是，这里的代只是简单的传代的意思。就是说我移民了，其很大一部分动机是为了我的后代能在一个更好的环境里成长。如果您还没结婚，也许体会不到这个意思。但无论是普通的移民，还是中国官员，还是中国富豪，他们把后代送来加拿大，其根本动机是对加拿大的远期预估要比中国更好。

[webmasterer]

作者: 细胞

但往往这样的选民对国家利益有损害。 举个例子， 地方保护主义就是你所谓良好选民的一个直接而具体的反映。 只管小团体的利益，不管大团体的利益，这是中国的现状，而且是历史悠久。...

国家的利益，难道不是各个选民的利益的总和吗？呵呵，您如果连自己的选民利益都无法保护，又谈什么国家的利益呢？

地方保护？呵呵，只要商人还想挣钱，他就地方保护不起来，您看美国有地方保护吗？什么地方有？共产党官员要体现自己的政绩，要表现我这个地方的经济搞得好，企业搞得好，才会地方保护啊。本地民众的地方保护，只能采取违法的行为，比如打砸抢什么的，您见过有江苏的消费者全体团结起来抵制浙江便宜货的吗？呵呵，这样的违法抵制，当然就好办多了。但来自官方的地方保护，才是最要命的，而民主，恰恰能削弱官方的这种违法行为啊。

[ctzcy]

作者: webmasterer

如果大家真的象您说的毫不关心政治制度，只看重物质生活的话，我想会有更多的人立刻就回国，不呆在加拿大了。呵呵。

说好听一点呢，你根本就没仔细想。说得难听一点，制造你的时候，你爸妈大概忘了装点什么，少根弦。
你说得这些赶着回国的，有几个是为了“让全民（不是光城里的少数人）生活水平提高。”？
只怕100%是为了给那些正在流血的中国百姓再插上一把刀。

[webmasterer]

作者: ctzcy

说好听一点呢，你根本就没仔细想。说得难听一点，制造你的时候，你爸妈大概忘了装点什么，少根弦。
你说得这些赶着回国的，有几个是为了“让全民（不是光城里的少数人）生活水平提高。”？
只怕100%是为了给那些正在流血的中国百姓再插上一把刀。...

这句话比较适合您，送还“说好听一点呢，你根本就没仔细想。说得难听一点，制造你的时候，你爸妈大概忘了装点什么，少根弦。”

然后麻烦您再读一次我的文字，您连看都没看明白呢，瞎放炮，呵呵。

[ctzcy]

作者: 细胞

国家强大了， 牺牲一些个人的利益也是值得的。 所谓民主就是牺牲少数人的利益， 来换取多数人的利益。

说真的还是玩假的？
真的民主大概能“所谓民主就是牺牲少数人的利益， 来换取多数人的利益。”假的相反。
至于“国家强大了， 牺牲一些个人的利益也是值得的。”别为了保障少数人的利益，牺牲了国家。

[细胞]

作者: webmasterer

您仍然陷在自己的那个假设中，即　——　共产党独裁能导致国家富强。一旦民主中国立刻衰弱混乱。

真是这样吗？我们可以拿治水做比方，独裁靠的是堵的办法，镇压这个，镇压那个，暂时可以解决问题，但真能让国家富强吗？现在中国的基尼指数官方数字都超过０.４５了，这个国家真的富强了吗？这些问题堵得住吗？

而民主...

那么英国为什么渐渐衰落了呢？是英国的制度变了吗？

而二战前德国就是靠的希特勒的独裁统治强大到足以与世界抗衡。希特勒当初就公然叫嚣我就是要独裁，而德国的人民也认同他的独裁统治。

可见民主与独裁不会一定导致国家的强大或者衰弱。共产主义刚出来的时候，为什么那么多人信奉它，他们都是傻瓜吗？ 因为从理论上讲共产主义确实是很美好，但实际上却行不通。

那么， 在现今中国推行民主， 很难说不会和当初那些追求共产主义的人有同样的命运。

[ming2001]

作者: webmasterer

暴力革命是实在没办法才会使用的...苏联完蛋了，没有暴力革命，还算是比较温和的。六四如果学生赢了，立刻就可以组成联合政府。共产党实力最大，所以请共产党来执政，但宪法要修改，要民主政治的基础，共产党执政完了以后，选举！选...

这还是个强权社会，还处在枪杆子里出政权的阶段。如果6/4 后有联合政府，看看那些精英的真面目吧，还不清楚吗？台湾也好，苏联也好，都是执政党内部出了关键人物，改变了党政的性质，和你要的先推翻执政党是不同的。

[细胞]

作者: webmasterer

不是，这里的代只是简单的传代的意思。就是说我移民了，其很大一部分动机是为了我的后代能在一个更好的环境里成长。如果您还没结婚，也许体会不到这个意思。但无论是普通的移民，还是中国官员，还是中国富豪，他们把后代送来加拿大，其根本动机是对加拿大的远期预估要比中国更好。

但和制度无关。至少我周围的朋友， 没有一个是为民主制度而来的， 而且希望老了的时候，回到专制的中国的人大有人在。

[webmasterer]

作者: 细胞

那么英国为什么渐渐衰落了呢？是英国的制度变了吗？

而二战前德国就是靠的希特勒的独裁统治强大到足以与世界抗衡。希特勒当初就公然叫嚣我就是要独裁，而德国的人民也认同他的独裁统治。

可见民主与独裁不会一定导致国家的强大或者衰弱。共产主义刚出来的时候，为什么那么多人信奉它，他们都是傻瓜吗？ 因为从理论上...

我说过，民主是一个必要条件，但不是充分条件。英国实行了民主制度，在１８　世纪，帮助了它的富强。但２０　世纪由于独裁德国发动的二战，导致了英国的陪葬。同时，民主的美国成了最富强的国家，而独裁的苏联则是强而不富，国内的人民过着恐惧的生活。

[ctzcy]

作者: webmasterer

这句话比较适合您，送还“说好听一点呢，你根本就没仔细想。说得难听一点，制造你的时候，你爸妈大概忘了装点什么，少根弦。”

然后麻烦您再读一次我的文字，您连看都没看明白呢，瞎放炮，呵呵。

你自己好好看看你的原话，我发懒，就不引用了。
老百姓永远追求的根本，就是“不关心政治制度，只看重物质生活”。
不管在中国，在这里都是这样。不信，随便在路上抓个人问问，他是更关心工资还是总理？
如果连这样的基本知识都没有，在这里谈什么制度？晕。