ZT 基督教右翼与美国政治 by 二言

[happyboy]

太可怕了!看来还是中国好.我终于明白方舟子作为5%中的一人,在如此严峻的社会环境下生存是需要多麽大的毅力和勇气.那个xxx不是说过"宗教是人民的鸦片"麽，方舟子不是说过“宗教是人民的酒”麽.80%的人抽鸦片饮酒,且有部分人饮酒过量,长此下去国将不国.看来美国成为"美利坚病夫"的日子不远了!

根据newcomer2003网友的人口统计报告,世界上信基督教的人的比例正在越来越少.且有部分基督教人口为自吹自擂.因此方舟子们有理由相信,在CCP的英明领导下,在以先进的马列主义xxx思想xxx理论的指导下.中国无神论者人口的大量增长和西方国家基督教人口的大量负增长必然导致腐朽的资本主义制度的崩溃!

[happyboy]

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by neogeo:
混淆是非的论点又来了。
你倒是说说，文章中哪里提到了95%都是原教旨或右翼了？
把两句话混在一起的做法，中国的大儒孟子也做过：
杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。
逻辑是不是一样？从那里学来的吧。 <HR></BLOCKQUOTE>

我说95%都是原教旨或右翼了？where is it? Can you show me?

[happyboy]

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by neogeo:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by happyboy:
太可怕了!看来还是中国好.我终于明白方舟子作为5%中的一人,在如此严峻的社会环境下生存是需要多麽大的毅力和勇气 <HR></BLOCKQUOTE>
方一直反对的是极右和原教旨者，没说过对普通的基督徒有反感。你如果不是有误导的意思的话，那你说这些话的用意何在？
BTW，为了不导致有些人误解，这篇文章转自新语丝，但作者不是方。 <HR></BLOCKQUOTE>

hahahaha
You're so funny.

1,方一直自称无神论者.
2,<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>在讨论基督教右翼势力之前，有必要了解一下基督教徒在美国人口中所占的比重。９５％的美国人自认为有神论者，基督教徒占８０％，其中５０％至６０％的信徒为新教（卫理公会、长老会、路德教派和主教派）教徒。可见，将近一半的美国人是新教徒。1979年的盖洛普民意测验表明，８０％的美国人认为宗教对他们的生活起着至关重要或者相当重要的影。。 <HR></BLOCKQUOTE>

so, "方舟子作为5%中的一人"? Is that right?

I know the author is not 方舟子. But it doesn't mean I can't mention 方舟子. Is that right?

[happyboy]

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by neogeo:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by happyboy:
1,方一直自称无神论者.
"方舟子作为5%中的一人"? Is that right?
<HR></BLOCKQUOTE>
这等于“如此严峻的社会环境生存是需要多麽大的毅力和勇气”吗？
还是诡辩，你还没有回答那个孟子的诡辩公式呢。 <HR></BLOCKQUOTE>

You are really interesting guy.
1,I never said it 等于“如此严峻的社会环境生存是需要多麽大的毅力和勇气”.

2,The article never mentioned 极右和原教旨者 is minority.

3,By July,2000 American Population is 281,421,906,so 5% of 281,421,906 is 14,071,095.

4,"七十年代和八十年代是美国福音传教的鼎盛时期。七十年代，主流教会有两百万成员脱离教会，而原教旨和福音教派的成员则增加了一千万（Kelly,1978）。１９７９年的盖洛普民意测验表明，三千万美国人自称为“重生”（born-again）福音信徒，而另外两千万人表示赞同或者支持福音教派。"

"１９９２年，布什总统声望的下跌使右翼人士帕特・布坎南在共和党总统候选人初选中脱颖而出，获得超过20％的支持率。"

"根据盖勒普民意调查，大约三分之一的美国人属于原教旨的基督徒。原教旨主义对当今美国的政治、社会生活有重大的影响，使得美国政客们至少在表面上纷纷投向原教旨派。比如共和党的总统候选人乔治・W・布什，如果我们相信他的见证，他就是一位原教旨主义者。"-----方舟子&lt;&lt;原教旨基督教是极毒教（上）－－“无神论与美国”系列&gt;&gt;


So who's the minority? 原教旨,右翼or 无神论者? "方一直反对的是极右和原教旨者" so 生活在原教旨主义盛行的美国是不是需要大的毅力和勇气? Is there anything wrong?

It's simple logic. why do I need to answer 孟子的诡辩公式?

[happyboy]

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by neogeo:
“我终于明白方舟子作为5%中的一人,在如此严峻的社会环境下生存是需要多麽大的毅力和勇气”

这句话是不是你说的？从何得出这样的结论？不是拿了5%这个数字在做文章吗？

你说：那个xxx不是说过"宗教是人民的鸦片"麽，方舟子不是说过“宗教是人民的酒”麽=〉80%的人抽鸦片饮酒

这个和孟子的诡辩逻辑公式：杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。是不是如出一辙呢？

再说，如果真的生活在一个95%的人都在天天给你传福音，说犹太人杀了基督，说中国人五千年前背弃了上帝，云云，那对我来说也的确是需要有极大的毅力和勇气才能在如此严峻的社会环境生存。 <HR></BLOCKQUOTE>

这句话是我说的。原因已经在上贴2和3中写的很清楚。
另外现在是你在篡改原文的数据，原文的意思95%的人是有神论者。有神论者包含基督徒但不等于基督徒哈。所以不会是95%的人给你传福音。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> 你说：那个xxx不是说过"宗教是人民的鸦片"麽，方舟子不是说过“宗教是人民的酒”麽=〉80%的人抽鸦片饮酒
<HR></BLOCKQUOTE>

请先回答“宗教是人民的鸦片"么？“宗教是人民的酒”么？

[happyboy]

还是我帮你理一下思路吧，我看你始终就没弄明白。
happyboy说：我终于明白方舟子作为5%中的一人,在如此严峻的社会环境下生存是需要多麽大的毅力和勇气
neogeo问：你倒是说说，文章中哪里提到了95%都是原教旨或右翼了？

答：二言原文说“９５％的美国人自认为有神论者”，那么5%的人就是“非有神论者”。方一直自称无神论者，所以happyboy说方舟子是“5%中的一人”，没错吧。happyboy从没说过95%都是原教旨或右翼，这是你的说法。

然后neogeo问：方一直反对的是极右和原教旨者，没说过对普通的基督徒有反感。你如果不是有误导的意思的话，那你说这些话的用意何在？

注意这里，neogeo不再提“95%都是原教旨或右翼”的说法了，改问“用意何在”

happyboy帮neogeo理清一个思路：
1，二言的原文一直在讲原教旨和右翼如何如何对无神论者进行攻击；干涉经济和教育等领域；对共产主义清洗；反对妇女同性恋者权益等等。呈现原教旨主义者和右翼势力
的可怕丑恶的一面。
2，方舟子在&lt;&lt;原教旨基督教是极毒教（上）－－“无神论与美国”系列&gt;&gt;中说“根据盖勒普民意调查，大约三分之一的美国人属于原教旨的基督徒。原教旨主义对当今美国的政治、社会生活有重大的影响，使得美国政客们至少在表面上纷纷投向原教旨派。比如共和党的总统候选人乔治・W・布什，如果我们相信他的见证，他就是一位原教旨主义者。”

显然方舟子认为原教旨主义者在美国占有强势力量，而方是绝对的少数，加上二言所言原教旨主义者的种种可怕丑恶。所以happyboy说“如此严峻的社会环境生存是需要多麽大的毅力和勇气”，有错吗？

然后neogeo说：这句话是不是你说的？从何得出这样的结论？不是拿了5%这个数字在做文章吗？
happyboy从来没拿5%这个数字做文章，结论也写的很清楚，逻辑相当简单。是neogeo一直没搞清他的逻辑。

然后neogeo说：你说：那个xxx不是说过"宗教是人民的鸦片"麽，方舟子不是说过“宗教是人民的酒”麽=〉80%的人抽鸦片饮酒这个和孟子的诡辩逻辑公式：杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也。是不是如出一辙呢？

这就更驴唇不对马嘴了。非要把我的话看成孟子的诡辩逻辑公式。最绝的是：“说宗教是鸦片也好，酒也好，因为是比喻，可以根据立场不同解释成褒义贬义都可。但你把他们并列，就更多的引向了贬义，好像是他们的共同主张，这就别有用心了，他们中谁说过信教的就是“抽鸦片饮酒”呢？这是不是诡辩？”
既然前面能解释成褒义贬义都可，为什么我并列以后就“更多的引向了贬义”了呢？

当然最后neogeo绕了一大圈，把自己绕在里面了
“再说，如果真的生活在一个95%的人都在天天给你传福音，说犹太人杀了基督，说中国人五千年前背弃了上帝，云云，那对我来说也的确是需要有极大的毅力和勇气才能在如此严峻的社会环境生存。”

既然你深有体会，就更证明“我终于明白方舟子作为5%中的一人,在如此严峻的社会环境下生存是需要多麽大的毅力和勇气”是没错的。呵呵，您这不是给我帮忙吗。

当然，您同时又犯了一开始的相同错误，原文明明说95%是有神论者，基督教徒占８０％。到了您这又变成“95%的人都在天天给你传福音”。明明白白的错不承认，还说“只是描述了我所认为严峻的社会生存环境而已”

[happyboy]

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>Originally posted by neogeo:
既然已说三分之一的美国人属于原教旨的基督徒，那么你强调5%的意义又在哪里呢？除非你要强调无神有神互不两立。再者，此文只是提到了原教旨主义的种种可怕丑恶，但你又从哪里可以得出三分之一的美国人深信不疑并实践之的结论？这是混淆概念吧。

你拿抽鸦片与饮酒并列，造成是同一个人主张的假象，当然你所说的抽鸦片带有更多的贬义，连同饮酒，再加上饮酒过量等，是否是引向了贬义？

“再说，如果真的生活在一个95%的人都在天天给你传福音，说犹太人杀了基督，说中国人五千年前背弃了上帝，云云，那对我来说也的确是需要有极大的毅力和勇气才能在如此严峻的社会环境生存。”
这句话是我说的，第一没有证明了你的论点，因为据你所说的5%指的是无神论者，而我指的是不信原教旨基督教的比例；第二，如果你真的看得懂的话，就可以知道这和原文无关，只是我对这个假设的理解。

所以，请不要笑得太早和莫名其妙。 <HR></BLOCKQUOTE>


It seems my article is too difficult to you and you still can't get the precise concept about number. I don't mind to correct you again.
1:

95%有神论者推出5%=非有神论者.
5%非有神论者=无神论者+疑神论者(Agnostic)+????
方 is 无神论者,
so 方 is 1 of 5%.

2
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>因为据你所说的5%指的是无神论者，而我指的是不信原教旨基督教的比例； <HR></BLOCKQUOTE>
I have to tell you again, I never said 5%指的是无神论者. I said 方 is 1 of 5%. If you don't understand the reason, go back to 1.

2a
"根据盖勒普民意调查，大约三分之一的美国人属于原教旨的基督徒"
that means 三分之二的美国人不信原教旨基督教
三分之二的不信原教旨基督教的美国人 also include 非原教旨的基督徒;其它有神论者;其它非有神论者
"三分之二"包括"5%" 但不等于"5%"
How did you get 5%=不信原教旨基督教的比例?

You have some problem with 5% and 95%, not me. You'd better solve this problem first.

[happyboy]

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>从你在这里作为反方的第一段，说“看来还是中国好.我终于明白方舟子作为5%中的一人,在如此严峻的社会环境下生存是需要多麽大的毅力和勇气”.从你这话中，我的理解是5%对抗95%才会严峻，而众所周知方一直是反基督教教原教旨主义的，所以我才会得出这样的结论。[/B]但你说了，5%指的是非有神论者，这样的话强调这个5%不是失去了意义了吗？
<HR></BLOCKQUOTE>

所以自始至终是你理解的问题。 :

95%有神论者推出5%=非有神论者.
5%非有神论者=无神论者+疑神论者(Agnostic)+????
方 is 无神论者,
so 方 is 1 of 5%.


另外
请勿将我没说过的话“理解”成我说的话。
比如：
"你倒是说说，文章中哪里提到了95%都是原教旨或右翼了？""因为据你所说的5%指的是无神论者"

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>我说了，“如果真的生活在一个95%的人都在天天给你传福音，说犹太人杀了基督，说中国人五千年前背弃了上帝，云云，那对我来说也的确是需要有极大的毅力和勇气才能在如此严峻的社会环境生存。”
这才是强调5%作为少数的艰难，但你给解释成[原文明明说95%是有神论者，基督教徒占８０％。到了您这又变成“95%的人都在天天给你传福音”。]明明与原文无关的一句话，偏要蛮缠。 <HR></BLOCKQUOTE>

“95%传福音的人”从哪里来的？。 既然你知道5%作为少数的艰难，还来问我什么呢？。

<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR>你的逻辑是不是：你的话只有你有解释权，我的话也只有你有解释权呢？ <HR></BLOCKQUOTE>

我没有这样的逻辑，这是你的逻辑。
你的“理解”可以作为你的结论，但不能作为论据支持你。您当然有解释权，但请不要把你的解释当作我的解释，强加在我的文字上，切忌切忌。