这是你们说的power amp 吗？ - 第3页

dalplex · Jan 15th, 2011, 15:18

桥式应该是BTL解法。即喇叭接在两个功放的输出之间。

理论上功率能增加4倍但是因为各种因素的制约实际上可能到不了那末多。

老广 · Jan 15th, 2011, 17:23

引用:

作者: dalplex

桥式应该是BTL解法。即喇叭接在两个功放的输出之间。

理论上功率能增加4倍但是因为各种因素的制约实际上可能到不了那末多。

增加4倍那是说都相同阻抗的负载。是这样来的：如果8欧负载，BTL接法对于单个放大器就是4欧了，恒压输出的就比8欧就多了一倍功率。可以这样理解，想像那个8欧负载是2个4欧串联的，串联点就是地电平。很多机都可以这样用，就是2放大器输入反相就行了。http://www.roger-russell.com/amplif2.htm#mc2300e

dalplex · Jan 15th, 2011, 17:30

输入反相是对的。也只有这样才有意义。

两个输出之间的阻抗不是很重要。负载相对地实际上是浮动的。因为在同一个负载下由于两个输出之间是反相关系正好幅度增加一倍功率4倍。任何负载都是这个关系。当然实际上做不到这点。

不太明白为什么非要引入4欧的概念。

老广 · Jan 15th, 2011, 17:59

引用:

作者: dalplex

输入反相是对的。也只有这样才有意义。

两个输出之间的阻抗不是很重要。负载相对地实际上是浮动的。因为在同一个负载下由于两个输出之间是反相关系正好幅度增加一倍功率4倍。任何负载都是这个关系。当然实际上做不到这点。

不太明白为什么非要引入4欧的概念。

用来解析。BTL接8欧负载，跟用这2个放大器接4欧得到的总功率是一样的。
“两个输出之间的阻抗不是很重要。”－－－如果是16欧负载的BTL呢？当然重要了。
“当然实际上做不到这点。”－－－关键就是晶体管功放也不是完全恒压输出或说0内阻，如果是就做到了。有些好的功放基本上做到了。

dalplex · Jan 15th, 2011, 19:04

您看我的意思是说这个比例关系与阻抗关系不大呢还是说输出功率与阻抗关系不大呢？

BTL在低电源电压比如1.5V单电池时能明显提高功率但是对输出管的线形要求比较高。应该不是现代功放的潮流。

dalplex · Jan 15th, 2011, 19:10

我不是很清楚我什么地方没明白因为我一直没计算出两个功放分别接4欧为什么能得到4倍功率？否则我计算BTL的4倍输出就是错的？

还有一点是现实问题。就是相对于用原来就有的8欧（或者别的阻抗）的喇叭接BTL方便还是再弄2个一半阻抗的喇叭分别接在两个功放上方便？

Taotaoba · Jan 15th, 2011, 21:58

引用:

作者: dalplex

我不是很清楚我什么地方没明白因为我一直没计算出两个功放分别接4欧为什么能得到4倍功率？否则我计算BTL的4倍输出就是错的？

这样算的：比如一个功放，+-30V电源的供电，正常接法是每个声道的喇叭一端接功放输出端，一端接地。以8欧为例，最大输出功率就是30×30/2/8约50W / 声道。

BTL接法时，喇叭的一端接左声道的输出端，另一端接右声道的输出端。功放两声道对同一信号进行反向放大，左声道达到输出最高+30V时，右声道就是输出最低-30V。这样加在喇叭两端的电压振幅就达到了60V，于是输出功率就能达到60×60/2/8 约200W了。

老广把负载劈成两半来理解没错，但就是没必要地把简单问题复杂化了。

引用:

作者: dalplex

还有一点是现实问题。就是相对于用原来就有的8欧（或者别的阻抗）的喇叭接BTL方便还是再弄2个一半阻抗的喇叭分别接在两个功放上方便？

不是所有能推8欧负载的功放都能驱动4欧的。

老广 · Jan 15th, 2011, 22:36

引用:

作者: dalplex

我不是很清楚我什么地方没明白因为我一直没计算出两个功放分别接4欧为什么能得到4倍功率？否则我计算BTL的4倍输出就是错的？

还有一点是现实问题。就是相对于用原来就有的8欧（或者别的阻抗）的喇叭接BTL方便还是再弄2个一半阻抗的喇叭分别接在两个功放上方便？

能接BTL的功放不是随便的。如果只允许输出8欧的OCL功放，但接4欧会烧的。用来接BTL就相当于4欧负载了，必烧无疑。

dalplex · Jan 15th, 2011, 22:44

我现在明白您说4欧的意思了。您是说在BTL下的8欧负载对原来的OCL解法相当于接了4欧负载。

这样单个功放是原来的2倍。双功放就是原来的4倍。

这个解释亦不错。

Taotaoba · Jan 16th, 2011, 09:45

EPQ1200，每声道250W RMS @ 8欧，峰值320W。接我的箱子正好（300W，峰值600W），再大了怕把箱子烧了。AXE上卖$275, http://www.axemusic.com/product.asp?...5187&PT_ID=240

前面：

http://www.behringer.com/EN/images/lightboxphotos/EPQ1200_P0A1V_Front_XXL.png

背面：

http://www.behringer.com/EN/images/lightboxphotos/EPQ1200_P0A1V_Rear_XXL.png

http://www.behringer.com/EN/Products...#documentation

技术规格：http://www.behringer.com/EN/download...ebBrochure.pdf

hugoo · Jan 16th, 2011, 10:51

引用:

作者: Taotaoba

EPQ1200，每声道250W RMS @ 8欧，峰值320W。接我的箱子正好（300W，峰值600W），再大了怕把箱子烧了。AXE上卖$275, http://www.axemusic.com/product.asp?...19&P_ID=25187&...

小心，这是用风冷的，在家听音乐fan noise很可能会是个问题。

Cooling: Continuously variable speed fan
Back-to-front air flow

老广 · Jan 16th, 2011, 12:53

引用:

作者: Taotaoba

EPQ1200，每声道250W RMS @ 8欧，峰值320W。接我的箱子正好（300W，峰值600W），再大了怕把箱子烧了。AXE上卖$275, http://www.axemusic.com/product.asp?...19&P_ID=25187&...

class D的，估计声音是CRISP那种，跟胆机的WARM相反。你需要那么大功率？听音室多大？

hugoo · Jan 16th, 2011, 13:07

引用:

作者: 老广

class D的，估计声音是CRISP那种，跟胆机的WARM相反。你需要那么大功率？听音室多大？

哪里看出是class D的？EPQ1200 spec上是Output circuit type: Class AB.

老广 · Jan 16th, 2011, 17:29

引用:

作者: hugoo

哪里看出是class D的？EPQ1200 spec上是Output circuit type: Class AB.

哦，看错了。原来是EQP304的。

Taotaoba · Jan 16th, 2011, 22:52

引用:

作者: hugoo

小心，这是用风冷的，在家听音乐fan noise很可能会是个问题。

Cooling: Continuously variable speed fan
Back-to-front air flow

问题不大，主要是看电影用。投影仪，电脑都有风扇，本来声就不小。债多不愁，虱多不痒

Taotaoba · Jan 16th, 2011, 22:55

引用:

作者: 老广

class D的，估计声音是CRISP那种，跟胆机的WARM相反。你需要那么大功率？听音室多大？

也不大，半个地下室，约500ft2. 就是喜欢那种爆棚的感觉

Jan 16th, 2011, 09:45	只看该作者 #50
Taotaoba Senior Member 注册日期: Apr 2010 住址: 蜜思莎家帖子: 1,724 积分:101 精华:28 声望: 2615896	这一款功放怎么样？ EPQ1200，每声道250W RMS @ 8欧，峰值320W。接我的箱子正好（300W，峰值600W），再大了怕把箱子烧了。AXE上卖$275, http://www.axemusic.com/product.asp?...5187&PT_ID=240 前面：背面： http://www.behringer.com/EN/Products...#documentation 技术规格：http://www.behringer.com/EN/download...ebBrochure.pdf

Jan 15th, 2011, 15:18	只看该作者 #41
dalplex Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 7,488 积分:39 精华:18	桥式应该是BTL解法。即喇叭接在两个功放的输出之间。理论上功率能增加4倍但是因为各种因素的制约实际上可能到不了那末多。

Jan 15th, 2011, 17:30	只看该作者 #43
dalplex Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 7,488 积分:39 精华:18 声望: 2255410	输入反相是对的。也只有这样才有意义。两个输出之间的阻抗不是很重要。负载相对地实际上是浮动的。因为在同一个负载下由于两个输出之间是反相关系正好幅度增加一倍功率4倍。任何负载都是这个关系。当然实际上做不到这点。不太明白为什么非要引入4欧的概念。

Jan 15th, 2011, 19:04	只看该作者 #45
dalplex Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 7,488 积分:39 精华:18 声望: 2255410	您看我的意思是说这个比例关系与阻抗关系不大呢还是说输出功率与阻抗关系不大呢？ BTL在低电源电压比如1.5V单电池时能明显提高功率但是对输出管的线形要求比较高。应该不是现代功放的潮流。

Jan 15th, 2011, 19:10	只看该作者 #46
dalplex Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 7,488 积分:39 精华:18 声望: 2255410	我不是很清楚我什么地方没明白因为我一直没计算出两个功放分别接4欧为什么能得到4倍功率？否则我计算BTL的4倍输出就是错的？还有一点是现实问题。就是相对于用原来就有的8欧（或者别的阻抗）的喇叭接BTL方便还是再弄2个一半阻抗的喇叭分别接在两个功放上方便？

Jan 15th, 2011, 22:44	只看该作者 #49
dalplex Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 7,488 积分:39 精华:18 声望: 2255410	我现在明白您说4欧的意思了。您是说在BTL下的8欧负载对原来的OCL解法相当于接了4欧负载。这样单个功放是原来的2倍。双功放就是原来的4倍。这个解释亦不错。