【求助】Rotel RB-985 5 channel怎样？

[calgary_rabbit]

作者: magic_tang

SONY的ES系列都是当年的旗舰级的东西。这个前级是第一代数码处理前级，纯数字系统，模拟信号进去也先转为数字信号来处理。当然当年的数模转换元件和现在的没法比，但是这台机总体性能还是不错的。这种好事也碰的到，居然还犹豫要不要买？

如果有SONY TA-N77ES/N80ES就更好了，这台2X20...

我是外行，低烧还不到。呵呵

[sgyyz]

作者: magic_tang

我就在用，很不错的功放，性价比很高，和B&W很配。B&W网站推荐的第一品牌就是ROTEL。

楼上诸位把ROTEL纯后级和PINONEER的RECEIVER放在一起比不太妥当。RECEIVER的标称功率几乎没有不缩水的，即使是我原来用的雅马哈旗舰RECEIVER，标称110X7，和这台ROTE...

现在B&W网站上看到的都是跟加拿大的Classe配。
本来也想弄台Rotel后级，银色那种，很好看。但常听人说Rotel bright sounding（class D的音色？）所以就打消念头了。

[magic_tang]

作者: sgyyz

现在B&W网站上看到的都是跟加拿大的Classe配。
本来也想弄台Rotel后级，银色那种，很好看。但常听人说Rotel bright sounding（class D的音色？）所以就打消念头了。

新版有一些本身就是D类的。

你买AB类的老版的就是了。不过ROTEL型号众多，还有纯B类的，买之前要查一查。

[sgyyz]

作者: calgary_rabbit

我老公从二楼跑到地下室,叫我声音小点

确实很少女性喜欢玩这些。你还开大声，还玩bi－amp，还work from home半途跑去抱一个中置回家！真能折腾！要是我老婆也像你这样，我现在听的应该是$5k的Classe了！

[magic_tang]

作者: calgary_rabbit

我是外行，低烧还不到。呵呵

我连发烧都不是，就是玩玩而已。现在连玩都没的玩了，隔壁会提意见。

[calgary_rabbit]

作者: magic_tang

新版有一些本身就是D类的。

你买AB类的老版的就是了。不过ROTEL型号众多，还有纯B类的，买之前要查一查。

那这个985是什么类啊？和我的energy音箱match不？

[calgary_rabbit]

作者: sgyyz

确实很少女性喜欢玩这些。你还开大声，还玩bi－amp，还work from home半途跑去抱一个中置回家！真能折腾！要是我老婆也像你这样，我现在听的应该是$5k的Classe了！

家里得有一个折腾得, 自己动手，丰衣足食啊

[calgary_rabbit]

作者: magic_tang

我连发烧都不是，就是玩玩而已。现在连玩都没的玩了，隔壁会提意见。

所以我们也是在地下室玩玩。

[hugoo]

作者: calgary_rabbit

那这个985是什么类啊？和我的energy音箱match不？

985是class AB的， 推你的RC-70肯定没问题，只不过我觉得搞个5x200或是2x200的更好些，考虑到985这价钱，买下来也挺好！

[hugoo]

作者: sgyyz

现在B&W网站上看到的都是跟加拿大的Classe配。
本来也想弄台Rotel后级，银色那种，很好看。但常听人说Rotel bright sounding（class D的音色？）所以就打消念头了。

是这么回事，我在dealer听过rotel 1562 class D， 非常非常的不感冒，class D音色我是很不喜欢。

[sgyyz]

作者: hugoo

是这么回事，我在dealer听过rotel 1562 class D， 非常非常的不感冒，class D音色我是很不喜欢。

除了high efficiency之外，class D肯定有其它特点（除了bright sounding），要不然还会有人花大钱买Jeff Rowland？

[magic_tang]

作者: hugoo

985是class AB的， 推你的RC-70肯定没问题，只不过我觉得搞个5x200或是2x200的更好些，考虑到985这价钱，买下来也挺好！

和我最早想的一样，我一直很想买一台1095或者至少1090。但是太贵，要800,900。后来想想算了，先弄一台985，以后要是便宜，再弄一台985去BI-AMP。只是BI-AMP连线比较麻烦，我现在KIMBLE CABLE 也只有一条，做不了BI-AMP。原来想用ATLAS的四芯线自己做一条，也要5.99一尺，再加运费，算来算去都觉得没必要。

[sgyyz]

Class D power amplifiers are control champions for difficult to drive speakers that exhibit low—or fluctuating—impedance loads.

http://jeffrowland.com/knowledgemana...questionid=320

这个就跟B&W音箱（尤其800系列）绝配了。

[hugoo]

作者: sgyyz

除了high efficiency之外，class D肯定有其它特点（除了bright sounding），要不然还会有人花大钱买Jeff Rowland？

当然不是所有的class D都sound the same，我只是听了1562比较失望， 希望有机会可以听听Jeff Rowland

[hugoo]

作者: magic_tang

我连发烧都不是，就是玩玩而已。现在连玩都没的玩了，隔壁会提意见。

佩服，玩的水准很高，bi-amp我碰都没碰过，听说要改speaker里的cross-over? 听起来很有挑战性。

[calgary_rabbit]

你们讲的这些太高深的，都不明白。

[calgary_rabbit]

作者: hugoo

佩服，玩的水准很高，bi-amp我碰都没碰过，听说要改speaker里的cross-over? 听起来很有挑战性。

有那么复杂吗？
我目前的bi-amp，就是从receiver的不用的back接到speaker low 的柱子上，left, right 接到speaker high 的柱子上，然后在receiver里选上用bi-amp. 没有改speaker啊。不过把high,low的金属桥拿走了，说明书是这么说的，不知道接的对不对。

[hugoo]

作者: calgary_rabbit

有那么复杂吗？
我目前的bi-amp，就是从receiver的不用的back接到speaker low 的柱子上，left, right 接到speaker high 的柱子上，然后在receiver里选上用bi-amp. 没有改speaker啊。不过把high,low的金属桥拿走了，说明书是这么...

你接的没问题，只是这样接法还是要过speaker里面的passive crossover.

我理解的bi-amp比你这复杂，要把speaker里面的crossover去掉，加个crossover在pre-amp和power amp之间

[calgary_rabbit]

作者: hugoo

你接的没问题，只是这样接法还是要过speaker里面的passive crossover.

我理解的bi-amp比你这复杂，要把speaker里面的crossover去掉，加个crossover在pre-amp和power amp之间

太高深了，学不会了。

如果我那个接法能凑合用，我就不折腾了。

[sgyyz]

作者: calgary_rabbit

有那么复杂吗？
我目前的bi-amp，就是从receiver的不用的back接到speaker low 的柱子上，left, right 接到speaker high 的柱子上，然后在receiver里选上用bi-amp. 没有改speaker啊。不过把high,low的金属桥拿走了，说明书是这么...

Strictly speaking，你那种接法只能是bi-wire。bi-amp要两台功放，而且还得用上active crossover才能有效。说明书上写的bi-amp improving performance是误导。

你的receiver只有一个power supply。那个power supply供电给几个channels还有其它电路板/零件。就假设它真的能有110w/ch，那bi-amp用两个channels，一个接高音一个接低音。对吧？问题：高音需要用110w吗？低音应该是耗最多watt的但这种bi-wire接法却没办法用另一个channel的瓦数给低音部分。

bi-wire另一个好处是提升高音细节。但是音箱没办法表现细节其实接了等于白接。