奔驰在安全上又默默无声的给力了一次。

ee_ee · Dec 9th, 2012, 23:45

http://www.iihs.org/ratings/roof/detailsbyclass.aspx?50

Mercedes M class
2012-13 models 4,722 31,545 6.68

在顶部承压测试中，M竟然达到了车中的6.68倍，惊人的3万1千磅，着实给力。

GLK也有6.41倍的表现。看来德系元老不是白当的，安全至上。

aaronding · Dec 9th, 2012, 23:50

那完了，敞篷车肯定不及格了

CEO · Dec 10th, 2012, 00:01

引用:

作者: ee_ee

http://www.iihs.org/ratings/roof/detailsbyclass.aspx?50

Mercedes M class
2012-13 models 4,722 31,545 6.68

在顶部承压测试中，M竟然达到了车中的6.68倍，惊人的3万1千磅，...

呵呵，关一下车门，听声音就知道差别了。

ee_ee · Dec 10th, 2012, 00:07

引用:

作者: aaronding

那完了，敞篷车肯定不及格了

不怕，整个牧马人那种越野框架，绝对秒杀一切带顶儿的。

ee_ee · Dec 10th, 2012, 00:07

引用:

作者: CEO

呵呵，关一下车门，听声音就知道差别了。

车门有时还真不太能说明问题，路虎的车门声音就挺垃圾的，不过车子一样很猛，除了质量差些，其他都挺好。

蓝魔 · Dec 10th, 2012, 10:16

引用:

作者: ee_ee

车门有时还真不太能说明问题，路虎的车门声音就挺垃圾的，不过车子一样很猛，除了质量差些，其他都挺好。

车门当然越重声音越沉，但是同样重要的，是车门里的吸音材料。高档车的车门里一定有足够的吸音材料，把关门时的金属震动吸收，这样听到的就是沉闷的 "tud" 一声，而不是 "pia" 一声。

谈论风华 · Dec 10th, 2012, 10:26

对，和吸音有关。牧马人，“克朗哐”一声，accord，“嘭嗡轰”地闷响。开着窗户声音有一定变化。

谈论风华 · Dec 10th, 2012, 10:35

引用:

作者: ee_ee

不怕，整个牧马人那种越野框架，绝对秒杀一切带顶儿的。

木马人的弱点是他的windshield frame，stock roll bar往前到车鼻子这条直线上不是最好的，所以比较贵的after market的roll cage都是从地板开始搭柱子，向上到windshield，往后再搭棚子。

我就奇怪哈，改车的地方不少，减震刹车换发动机伍的，很少见给sedan加roll cage的。录像里专业车手玩的都是加了的

ee_ee · Dec 10th, 2012, 12:00

引用:

作者: 谈论风华

木马人的弱点是他的windshield frame，stock roll bar往前到车鼻子这条直线上不是最好的，所以比较贵的after market的roll cage都是从地板开始搭柱子，向上到windshield，往后再搭棚子。

我就奇怪哈，改车的地方不少，减震刹车换发动机伍的，很少见给...

SEDAN一般车身矮，加了ROLL CAGE实在是进出太不方便了吧。

不像越野车，加了ROLL CAGE还多了个地方当扶手，哈哈。

wdqin · Dec 10th, 2012, 14:20

好像是UNIBODY默默地给力了一次。

蓝魔 · Dec 10th, 2012, 14:33

引用:

作者: 谈论风华

木马人的弱点是他的windshield frame，stock roll bar往前到车鼻子这条直线上不是最好的，所以比较贵的after market的roll cage都是从地板开始搭柱子，向上到windshield，往后再搭棚子。

我就奇怪哈，改车的地方不少，减震刹车换发动机伍的，很少见给...

Roll cage 也有不同种，安装的好坏也相差甚远，这是 Mustang 装了 rollcage 后，居然车底被 rollcage 戳穿了:

http://cache.jalopnik.com/assets/images/12/2012/01/4aa8ebc28ddf49ab36b985255567c4f0.jpg

Taotaoba · Dec 10th, 2012, 15:59

嗯，不错。。。

ee_ee · Dec 10th, 2012, 16:09

引用:

作者: 蓝魔

Roll cage 也有不同种，安装的好坏也相差甚远，这是 Mustang 装了 rollcage 后，居然车底被 rollcage 戳穿了:

http://cache.jalopnik.com/assets/ima...df49ab36b98525...

乍一看以为是TACOMA的XRUNNER。。。。。。

这得翻滚了多少圈儿才能成这样啊。

而且ROLL CAGE下面没有横梁么？

谈论风华 · Dec 10th, 2012, 16:33

引用:

作者: 蓝魔

Roll cage 也有不同种，安装的好坏也相差甚远，这是 Mustang 装了 rollcage 后，居然车底被 rollcage 戳穿了:

http://cache.jalopnik.com/assets/ima...df49ab36b98525...

找到这个故事的出处了，司机和成员居然都没事http://www.topspeed.com/cars/car-new...l-ar80908.html

http://pictures.topspeed.com/IMG/jpg/200910/hallett-car-fx-musta-4w.jpg

http://pictures.topspeed.com/IMG/jpg/200910/hallett-car-fx-musta-7w.jpg

这有一个相关的讨论，似乎这车用的roll cage kit材料不是DOM的，不够结实。http://forums.24hoursoflemons.com/viewtopic.php?id=5308

老杨 · Dec 10th, 2012, 17:31

引用:

作者: ee_ee

http://www.iihs.org/ratings/roof/detailsbyclass.aspx?50

Mercedes M class
2012-13 models 4,722 31,545 6.68

在顶部承压测试中，M竟然达到了车中的6.68倍，惊人的3万1千磅，...

不就是买一辆车嘛，有必要这么想问题吗？如果这样想，那不是买坦克最好。

GTAON08 · Dec 10th, 2012, 19:15

引用:

作者: aaronding

那完了，敞篷车肯定不及格了

德国车的敞篷肯定行，前面的windshield加固过了，后面的roll-bar，结实得不得了，以前测过，benz clk430 roll-bar可以顶6吨力，事故时瞬间弹出。

HP165 · Dec 10th, 2012, 19:59

对车来说，这完全是各项指标平衡的问题，这6.68 strength-to-weight恐怕永远也不需要，但当你付出大把$$$的时候，你就会很在意这些“过人的”参数。我觉得3.0 strength-to-weight甚至对越野车来说都足够了。如果有选择，我宁可用这预算搞个极坚固的B柱，并在前后门加装加强杆。

成心海味 · Dec 10th, 2012, 23:28

测试应该是peak force冲击车顶的一角,不是正面挤压车顶.

Dec 9th, 2012, 23:45	#1
ee_ee Senior Member 注册日期: Aug 2010 帖子: 2,387 积分:5 精华:1	奔驰在安全上又默默无声的给力了一次。 http://www.iihs.org/ratings/roof/detailsbyclass.aspx?50 Mercedes M class 2012-13 models 4,722 31,545 6.68 在顶部承压测试中，M竟然达到了车中的6.68倍，惊人的3万1千磅，着实给力。 GLK也有6.41倍的表现。看来德系元老不是白当的，安全至上。
ee_ee Senior Member 注册日期: Aug 2010 帖子: 2,387 积分:5 精华:1

Dec 9th, 2012, 23:50	只看该作者 #2
aaronding 八毛儿－专业网刷注册日期: Oct 2004 住址: Toronto 帖子: 14,990 积分:17 精华:5 声望: 10978836	那完了，敞篷车肯定不及格了
	大家都来看看修车大仙对轮胎的独特见解 http://www.chinasmile.net/forums/sho...6952&page=2#28 http://www.chinasmile.net/forums/sho...46#post4556746

Dec 10th, 2012, 10:26	只看该作者 #7
谈论风华外星人注册日期: Jul 2004 帖子: 1,964 积分:4 精华:2 声望: 40823	对，和吸音有关。牧马人，“克朗哐”一声，accord，“嘭嗡轰”地闷响。开着窗户声音有一定变化。
谈论风华外星人注册日期: Jul 2004 帖子: 1,964 积分:4 精华:2 声望: 40823

Dec 10th, 2012, 14:20	只看该作者 #10
wdqin 加东之东注册日期: Jul 2004 帖子: 1,114 声望: 273910	好像是UNIBODY默默地给力了一次。
wdqin 加东之东注册日期: Jul 2004 帖子: 1,114 声望: 273910

Dec 10th, 2012, 15:59	只看该作者 #12
Taotaoba Senior Member 注册日期: Apr 2010 住址: 蜜思莎家帖子: 1,724 积分:101 精华:28 声望: 2615896	嗯，不错。。。
	听惯风的温柔，听惯风的怒号，就连他自己的梦也容易忘掉。 ========= 我现在最喜欢的歌

Dec 10th, 2012, 19:59	只看该作者 #17
HP165 Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 3,130 积分:8 精华:3 声望: 3105546	对车来说，这完全是各项指标平衡的问题，这6.68 strength-to-weight恐怕永远也不需要，但当你付出大把$$$的时候，你就会很在意这些“过人的”参数。我觉得3.0 strength-to-weight甚至对越野车来说都足够了。如果有选择，我宁可用这预算搞个极坚固的B柱，并在前后门加装加强杆。

Dec 10th, 2012, 23:28	只看该作者 #18
成心海味 Senior Member 注册日期: Jul 2007 帖子: 954 声望: 263549	测试应该是peak force冲击车顶的一角,不是正面挤压车顶.
成心海味 Senior Member 注册日期: Jul 2007 帖子: 954 声望: 263549