1959 - 1960 饥荒死亡人数参考资料

[President2004]

　　大跃进时期大陆特别是农村地区推行人民公社大食堂，导致灾难性的全国大饥荒，无数人因为缺乏食物而死去。但因此死亡的人数目前尚存在较大争议，争议的范围从300万至8000万不等。（参见以下争议章节） 不可否认的是，这场浩劫的死亡人数在所有国家的历史上都是罕见的。其中，四川省原政协主席廖伯康曾经表示，大饥荒四川"死了1000万人" ，这个数字与载《中国人口科学》上海交大曹树基教授的研究结论940万相吻合。根据《张恺帆回忆录》，安徽全省1959年至1961年实际死亡人数是548万，除去正常死亡数、逃亡及失踪数等，安徽饿死约500万人。浙江的非正常死亡14.1万人。根据丁人卜的《难忘的岁月──安徽省无为县共产风史录》，无为县1958年到1960年三年，全县982979人口中，非正常死亡和饿死了320422人，百分比为30.6。根据张广友《抹不掉的记忆——共和国重大事件纪实》中，援引山东省一位领导1960年的大会讲话内容"山东省过去(1957年)人口为5500万，不到3年的时间，现在(1960年冬天)还有5000万，减少了500万。"甘肃定西地区的通渭、会宁、定西等县，以及平凉地区的静宁县和宁夏的西海固地区，三年困难时期，这一带县县发生过饿死人的现象。据当地了解情况的人估计，因为缺粮断粮饿死和浮肿无救而丧命的，最少已接近百万。其中通渭县，人口减少三分之一多，全县人口总数到1980年还没有恢复到五十年代中期的水平。 　　2009年4月8日，《广州日报》采访袁隆平时，袁表示“三年困难时期，饿死了几千万人啊。大跃进把树都砍了去炼钢铁，把生态破坏了，1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人啊。我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。” 　　阿玛蒂亚·森等认为三年困难时期是现代社会最大规模的饥荒。


政府封锁与媒体揭露

　　饥荒期间，中国政府一直采取封锁消息的策略，并至今未能透露死亡人数和人民遭受饥荒的惨状。当时的新闻至多以各地大面积发生“浮肿病”作为报道题材，从中也可以看出饥荒的严重情况。随着新闻的逐步放开，有多个媒体开始揭露大饥荒的情景。例如2008年10月，《炎黄春秋》杂志以《通渭问题——“大跃进”五十周年祭》为题报道了甘肃通渭“人吃人”的惨状。在1961年4月23日，安徽省公安厅向省委写了《关于发生特殊案件情况的报告》（指人相食），报告中写道“自1959年以来，共发生1289起”，“发生时间，绝大部分在1959年冬和1960年春”；“从作案性质和情节上看，据对1144起案件调查，其卖给别人吃的36起，其余1108起都是留作自食”。该报告送到省委后，“省委书记曾希圣只批给几个书记传阅，严格保密，并指示公安厅，严格控制知情范围，有关档案销毁。”1960年5月13日，青海省公安厅给省委写《关于西宁地区当前治安情况的报告》，报告中称西宁市和湟中县发生人相食案件300多起。

援引自百度百科

[President2004]

三年“自然灾害”时期，四川“非正常死亡人数”一千万

　　最近从新到的2007年第一期《随笔》杂志上看到一篇名为《了解真相的难与易》的文章，此文一开头说道：“国人对自己亲身经历过的历史，要想了解全部真相，通常是非常困难的。譬如说，三年‘自然灾害时期的‘非正常死亡人数’，网上就常常争得一塌糊涂。有人说是四千万，有人说是三千万，有人说是两千万，也有人说应当减个零，不超过两千万。由于官方一直没有公布权威性的数字，因此网民的争论时起时伏，谁也说服不了谁。”

　　文中谈到四川省在三年自然灾害时期，“非正常死亡人数”为一千万至一千二百五十万。提供此数字的是当年任中共重庆市委办公厅副主任兼团市委书记的廖伯康同志。他当时处于枢要位置，但他也很难得到四川省“非正常死亡人数”的可靠数字。因为民政厅有一个数字，公安厅有另一个数字，两者相差四百万，后来，他经过独立思考，确认了一个数字，但要把这个数字反映给中央，还要由几个“半勇敢分子”通过特殊管道才能实现。

　　文章介绍当年重庆团市委几位书记副书记商量后决心给中央写信反映四川省的真实情况。为了防止查对笔记，这封信是用打字机打的，而且是安排了一名哑吧打字员，决不可能说出去。托人从重庆带至武汉交邮局发出。署名是“一个共产党员”。如此处心积虑地进行的“地下工作”，最终还是被西南局第一书记指令公安部门查获。

1962年6月廖伯康到北京开会，团中央第一书记胡耀邦专门约见了廖伯康，又安排他向中央书记处候补书记兼中央办公厅主任杨尚昆直接汇报。多年以后，廖伯康对杨尚昆说：“‘大跃进’时期提出一天等于二十年，我比‘大跃进’还要‘大跃进’，我当年只向你汇报了三个多小时却挨整了二十年。”所谓“四川萧李廖反党集团”就是这么来的。八届十中全会后，本应受到惩处的人受到重用，搞调查的人和向他们反映情况的人则成为罪人。

　　从当时他们向中央汇报的情况看，四川农村的情况严重，仅涪陵地区就死了二百多万。雅安地区荥经县委书记说他那个县人口死了一半，说有一个村死得一个人不剩，连埋人的人都没有了。四川省死人多的主要原因：一是高指标，大改耕作制度，造成大减产；二是高估产，大压口粮标准；三是执行标准政策“左”，扣得死，转得慢。大跃进时期的四川省委第一书记，后来晋升为西南局第一书记的李井泉，人为了讨好高层，在四川已经饿殍遍野的情况下，还慷慨地向外省大批调运粮食，加剧了灾情。


孺子牛的BLOG

[President2004]

关于三年自然灾害死亡人数各国学者的研究方法和结论
GFW BLOG


关于1959-1961年中国人口的非正常死亡，有关研究已有多种。彭尼·凯恩（Kane，Penny ）在他的著作中对以前各家研究进行了详尽的评述，其中包括对于死亡人口的估计，兹不赘言。此后，又有杰斯帕·贝克（Jasper Becker）利用一大批新的资料，包括各种回忆录、自传性的小说、在海外流传的中共文件以及他自己的调查，详细描述了各地的灾荒情形。对于人口死亡的数 量，也有归纳性的说明。在中国大陆方面，曾任中国统计局长的李成瑞发表论文，比较西方人口学家与中国人口学家的几种分析，阐述了自己对于不同分析方 法和数据的观点。中国政府至今没有公布三年大饥荒中人口死亡的确切数据。学者们的推测或估计，主要是以1953年、1964年、1982年的全国人 口普查数据为基础，或辅以1982年“千分之一人口生育率抽样调查”以及其它各种数据进行的。各种研究方法得出的结论相差太大，有必要对其进行简短的说明 与评论。

1984年，安斯利·科尔（Ansley J.Coale ）根据三次人口普查资料及1‰生育率抽样调查资料，测算两次人口普查间隔的历年出生人口和历年死亡人口，按线性趋势算出1958年至1963年的线性死亡 人数，再与估算的实际死亡人数相比，求得超纯线性死亡人数2700万。在上引文中，李成瑞指出科尔的研究存在若干缺陷，经过李成瑞修正后的中国人口非正常死亡数约为2200万。

1986年和1987年，蒋正华、李南先后发表两篇文章。他们利用1953、1964、 1982年人口普查全国年龄、性别报告数据，并根据1982年人口普查资料编制1981年人口生命表，再建立动态参数估计模型，求解后得出中国历年人口出 生率和死亡率，并据此估算历年死亡人数。再根据预期寿命的变化，估算正常死亡人数，用历年死亡人数减去正常死亡人数，所得即是非正常死亡人数。与西方学者同期的研究相比，李成瑞认为中国学者蒋正华的研究方法更具科学性，蒋正华认为大饥荒中中国非正常死亡人口大约为1700万。

1993年，金辉采用了完全不同的分析方法。他根据中国政府公布的1953-1966年历年人口统计数，指出1960和1961年，中国人口净减少1348万；又按照中国政府公布的出生率，计算出1960年和1961年的出生人口合计为2568万，根据1956和1957以及1962-1963年平均死亡率作为1959-1961年的正常死亡率，估算出此两年中正常死亡的人口约为1395万。

出生人口-正常死亡人口+总人口减少值=非正常死亡人口

据此式，2568-1395+1348=2521，即1960-1961年的非正常死亡人口可能达到2521万。按照同样方法计算，如加上1959年，三年间中国大陆的非正常死亡人口不低于2791万。

金辉认为，总人口减少值也不可靠，因为，在乡村人口锐减的同时，城市人口仍然是增长的。扣除城市人口增长数，中国农村非正常死亡的绝对数字，就比统计意义上的全国非正常的总数还要多出680万。将总人口减少值修正以后，三年灾难中，中国农村的非正常死亡人口就可能达到3471万。在上述第一项研究中，1‰人口抽样调查数据可能不适合大饥荒死亡人口的研究。样本分布的均衡与不均衡，样本量的大小，饥荒地区对于死亡人口的有意隐瞒，都可能导致研究的失误。最值得讨论的是上述第二项研究。在这项研究中，蒋正华、李南发表的两篇论文资料并不一致，其原因在于第二篇论文对在历年人口出生率和死亡率的漏报进行了估计。在上引文中，李成瑞对蒋正华的研究进行评述，只是他所引用“蒋正华资料”与蒋正华、李南上引两文的数据皆不相同，介于两组资料之间，可能是对0-1岁死亡的婴儿年 龄进行标准化处理所致。有关这一计算过程究竟由谁并在哪篇论文中完成的，李成瑞文没有交待，本文无法追究。根据蒋正华三组资料中的历年人口死亡率进行分析，1959-1961年全国非正常死亡人口为1650-1790万，平均为1711万，与蒋正华根据生命表所得“困难时期”1700万非正常死亡人口数接近。根据国家统计局公布的死亡率计算得出的非正常死亡人口为1500万。蒋正华资料对于国家统计局资料的修正，可能仅仅是对死亡漏报人口的修正。

从理论上说，用人口出生率减去人口死亡率，即得人口自然增长率。在没有规模性的跨国境人口迁移的背景下，人口自然增长率就是人口增长 率。从理论上说，只要统计口径一致，根据人口增长率和上一年的总人口，就可以计算出下一年的总人口。然而，无论是采用国家统计局公布资料，还是采用蒋正华 的三组资料，所得1959年以后历年总人口皆比国家统计局公布人口多400万-700万。另外，在国家统计局公布的历年人口数中，1959年人口多于 1960年。这一资料与中国的社会现实是吻合的。而在其它四组资料中，1960年人口多于1959年。很明显，灾前或灾中人口死亡率的人为篡改，是导致这一系列错误发生的根本原因。

比较而言，上述第三项研究，即金辉的研究，方法上是比较可靠的。这是因为，这一方法可以不需要利用大灾中的死亡率数据求出真实的死亡人口。要知道，更改大灾中的人口死亡率数据，是作伪者最简便、最直接的作伪手法。不过，金辉的第一项研究将中国 城市人口的增长另作统计，是不妥当的。因为，金氏公式的第一项“出生人口”，已经包括城市人口。由于大多数城市保持正常或稍低的人口出生率，才使得就全国而言，大饥荒期间的人口增长率仍然超过正常的人口死亡率。不仅如此，有相当多的中小城市，甚至省会城市，也经历规模性的人口死亡。笼统地将城市排斥在灾区之外，是不妥当的。

[President2004]

http://www.360doc.com/content/10/061...32651399.shtml



此为比较详细，比较学术化的一个研究。其中图表及原始数据比较多，无法原样转到这里，有兴趣的朋友可以按链接去查阅。

[细胞]

总统辛苦了， 查了那么多， 都是网上找的吧？

太多， 无法一一讨论， 只说几点：

1。 中国是每年进行人口普查的吗？那么怎么知道哪年的人口是多少呢？

２。怎么界定的正常死亡和非正常死亡？　非正常死亡都是饿死的吗？

３。三楼的最后说，　因为某个数据不符，　是被认为篡改了，　是不是符合的，就是没有经过篡改呢？　６０年的人比５９年的人多，　与中国的事实不符，　这个事实明显是作者假定的，　因为作者在没有任何数据支持的情况下，　就认为人口一定是减少，　只是减少多少的问题，　你竟然还增加了，　所以于“事实”不符。

我说这些，不是和你抬杠，　只是对这些资料的疑问。

最后说点我知道的“事实”，２楼写的重庆的情况，很不幸的是，　我正是重庆人。　老家靠近涪陵地区。　四川当时多少人，我不知道（还没有出生呢），　我们算１亿好了，饿死１０００万，　就是１０个里饿死一个，　对吧？　我父亲有３个姐姐，我母亲有四姊妹，除我父母外，全在重庆的农村。　我爷爷有七弟兄，　４个姊妹，　留在老家的人丁不可谓不兴旺（当然是农村，　而且属于比较偏僻的那种，解放前是土匪多如毛的地方）。　我为何不相信３０００万的数据？　因为我的所有亲戚中，　没有一个饿死的，　不管你给我那出什么统计数据，　我只看和我身边的事情吻合不吻合，　别的地方我不知道，　你说的四川重庆，　我还是有发言权。　

[President2004]

作者: 细胞

总统辛苦了， 查了那么多， 都是网上找的吧？

太多， 无法一一讨论， 只说几点：

1。 中国是每年进行人口普查的吗？那么怎么知道哪年的人口是多少呢？

２。怎么界定的正常死亡和非正常死亡？　非正常死亡都是饿死的吗？

３。三楼的最后说，　因为某个数据不符，　是被认为篡改了，　是...

我们都不是专家学者，具体死亡多少，只能看谁给出的资料更详细更合理。而且我总觉得这个数字本身，和南京大屠杀一样，是无法搞清楚的了。有一个大概就可以了。我问过一些比较中立的学者，他们基本认同 3000 万这个数字。我想最保守吧 1000 多万恐怕是不止的。这也是一种猜测吧。

我自己来说，没见到死人的，因为我们家工作的单位是国家重点单位，不但不饿，而且吃得很好。但我夫人家则死了不少，她们家也在四川，死绝户的都有，我岳母的父亲就是当时饿死的。我岳母回忆死亡人数大概占全村 1/5。且大多是小孩子。

因为我们都没有活在灾区，所以我们都无法想象。但这些数据本身，问题不大。我觉得这可能也是一些人采信3000 万（其实准确些应为 2750 万以上）这个数字的原因。

每次说起饥荒死人的事，我就想起以前老家做的一种菜，叫闷锅的。上面是饭，下面是鱼。高压锅压很久。上面的饭看着没什么，下面的鱼被压得稀烂。中国的农民，都是社会最底层的人，他们死了，很少有人知道。如果再加上户口制度，限制流动，不准逃荒，那么死多少，那怕一个村子都灭绝了，外界也没人知道。这就是消息封锁的威力。

你相信红色高棉能杀自己国家人口的 20% 吗？消息被证实之前，谁敢信这么个天文数字？

[细胞]

作者: President2004

我们都不是专家学者，具体死亡多少，只能看谁给出的资料更详细更合理。而且我总觉得这个数字本身，和南京大屠杀一样，是无法搞清楚的了。有一个大概就可以了。我问过一些比较中立的学者，他们基本认同 3000 万这个数字。我想最保守吧 1000 多万恐怕是不止的。这也是一种猜测吧。

我自己来说，没见到死人...

我之所以说我的情况，是你的资料里提到了重庆。　似乎重庆算是一个重灾区，毕竟，　看到资料的人，　除了象我这样的，　可以对比身边的情况，　其他绝大部分人看作者说得有理有据的，也就信了。

说点题外话，　说红色高棉杀了２０％的柬埔寨人，　我也是不信的。　我看过一个反方材料，　说是因为红色高棉统治时期，　人口减少了２０％，　就认定都被红色高棉干掉了。　其实这里面有打仗死，　更多的是逃亡了。　但是确实杀了不少人，有个记录片，　还得了奖的，　就是讲述红色高棉怎么杀人的。　我们善于夸大数字，　以达到一种烘托效应。　比如６４的时候，　绝食的学生，　只要你往那儿一趟，　管你是不是真晕了，　装进救护车就走，　当时要的就是那救护车悲壮的呼鸣和多少学生倒下了的数据。　所以，　我只按常识来判定是否合理，　哪怕那个数字是真的，如果不合常理，我也不会相信的。

[President2004]

作者: 细胞

我之所以说我的情况，是你的资料里提到了重庆。　似乎重庆算是一个重灾区，毕竟，　看到资料的人，　除了象我这样的，　可以对比身边的情况，　其他绝大部分人看作者说得有理有据的，也就信了。

说点题外话，　说红色高棉杀了２０％的柬埔寨人，　我也是不信的。　我看过一个反方材料，　说是因为红色高棉统治时期，...

其实我也是从常识去想，四川死人的资料和数据，尤其是涪陵地区死人的资料，不是后人猜测的，而是当时的领导汇报给中央的数据，如果是这样的话，那么当时的领导有什么动机去夸大这个数据呢？


太晚，睡了。你也早点睡吧，回头聊

[细胞]

作者: President2004

为了防止查对笔记，这封信是用打字机打的，而且是安排了一名哑吧打字员，决不可能说出去。托人从重庆带至武汉交邮局发出。署名是“一个共产党员”。

你不觉得有点故事会的味道吗？那个时候有中文打字机吗？　还有那个“哑吧打字员”，　好像要泄密只能用嘴巴似的。这就是看以前的共产党电影看多了的缘故。　被国民党抓住了，　就把舌头咬断，誓死不招供。呵呵。　我觉得你二楼的资料，口气很象大纪元的文章。

在我看来，根本就没有什么向中央汇报一说。　即使有，作者又是怎么知道的呢？那些档案解密了吗？　我认为作者不过是道听途说罢了。　别说这种机密事情，　就是当面采访明星，　都经常会发生乱点鸳鸯的情况。　尤其是那种连对话都写得很清楚的，　我是一概打个问号的。　我自己说的话，　我都不会记得，　如果有人记得很清楚，　那一定是口口相传了很多遍，　多半都不是原话了。　网上的东西，　假的太多，　谎话说１００遍就是真理，　网上一个流传得很广的一个帖子说韩国人和中国人争孔子，　挣朱元章，　说都是韩国人，还举出了是哪个大学，哪个教授说，后来有说这是假的，呀根就没这个人等等。　其实作者知道，　真正会去核实人是少之又少，核实了又回头来澄清的人就更少。　所以他想怎么说，　就怎么说，总能蒙倒些人。

[wwxiao]

1960年底四川人口总数大致为6200万，如果死亡人口是1000万的话，那么每6.2个人就有一个人死亡，几乎可以说每家都有人饿死，我的天哪，多么可怕的数字。饿死与地震，战争等死亡的方式不同，它会使人丧失理智。难道我们的农民兄弟就都能做到饿死在家里而不动于衷，这得需要多么大的毅力？难道他们都经过特殊的训练？

[细胞]

我用“重庆市团委1962” 查google，查到有个人的博客， 专门讲述了“四川萧李廖反党集团”的事情， 其中说的了向杨尚昆汇报的是， 但只是说核对了数字，杨尚昆肯定了数字是对的（这个我表示怀疑， 第一， 杨尚昆不会当场肯定或者否定，作者这么说， 就是为了表明自己的数字是对的，第二， 那是1962年一月， 如果中央有统计数据， 怎么可能在那么短的时间内汇集上去）， 没有涪陵地区饿死200万一说， 到是有个忠县饿死7万人的数据，

我觉得吧， 网上有很多东西，初看还真是那么回事。 比如那个“四川萧李廖反党集团”的事情，可能大部分说的都是真的， 只是稍稍改一点， 让你不知不觉中就相信了。 我不是说我搜出来那篇博客就是真的， 只是从网上搜出来的东西， 许多都互相矛盾，彼此都有出入。 对于网上的东西， 要慎之又慎之。

那么， 如果我用我的常识来判断， 就是重庆市向中央汇报有这回事， 但具体汇报的内容，编造的痕迹就比较明显， 或者添油加醋的可能性比较大。

[梦醒十分]

争这个死亡数字我觉得意义不大。关键是历史上发生过一个因饥饿造成众多人口死亡事件而已。10万是死，100万是死，1000万也是死，3000万也是死。同样都是死亡。我看一个都不应该死，为什么别人饿不死就你偏偏饿死了，老天为何这么不公平！！！！你的生命就这么不值钱吗

因为没饭吃而造成人员死亡无论死几个100万也好3000万也好，教训结果都是一样的，因为死人了，即使死一个都不能心安理得。

来到加国之后，深刻体会，这里对生命重视程度比中国强。过去对任何一个和自己不相关的生命离去听说后非常无动于衷，现在可不同了。

争论死亡人数让我明白的就是一个理由，都是出于个人政治倾向为目的，极左是往把数字压低的方向走，走到坐标的零更好，即使不是事实也不会辩驳，极右数字是往坐标的无穷大方向走，各方代表的让旁观者看无外乎就是拿出各种理由，甚至我们可以质疑网络资料是骗人的，这些不过都是为自己的倾向私利而已。本来左右就是反向的么。

那么谁的话可以服人呢，谁能说服谁呢，数字的争论有没有价值呢，是让大家学习历史忆苦思甜还是让大家对祖国掀起热爱的浪潮或者教育人要珍爱生命

这么没有结局的一个问题，我提议一方以细胞witty为代表另一方以总统宋祖德为代表实地走访调查，回来给大家上个调查报告，我看这才有谱。据说总统已经开始先行实施了。

-----------------
提醒细胞，人也可以发出这样无边的想象力即使不那么现实，人死了腐烂的肉体正好成为大地的好肥料。人回归自然滋润土地。不要只看见瘟疫。

历史事件，大面积死亡是存在的，但具体数字是弄不清的，属于历史遗留的问题。

[细胞]

作者: wwxiao

1960年底四川人口总数大致为6200万，如果死亡人口是1000万的话，那么每6.2个人就有一个人死亡，几乎可以说每家都有人饿死，我的天哪，多么可怕的数字。饿死与地震，战争等死亡的方式不同，它会使人丧失理智。难道我们的农民兄弟就都能做到饿死在家里而不动于衷，这得需要多么大的毅力？难道他们都经过特殊的...

更进一步分析一下， 城市里基本没饿死人， 这个是正反双方的共识。 以中国80%的农民的比例， 就是有1000万城市人口。 城市周边的农民， 饿死的也不多， 再打个8折， 那么， 最后就成了4000万人饿死1000万， 想想吧， 那是一种什么样的情景。

另外呢， 如果死人不埋， 会产生瘟疫的， 这就是为什么大饥荒过后， 总是大瘟疫的说法。 很显然那个死人都没有人埋的说法是站不住脚的， 因为至今还没有那个时期发生瘟疫的报道。

[President2004]

作者: 细胞

更进一步分析一下， 城市里基本没饿死人， 这个是正反双方的共识。 以中国80%的农民的比例， 就是有1000万城市人口。 城市周边的农民， 饿死的也不多， 再打个8折， 那么， 最后就成了4000万人饿死1000万， 想想吧， 那是一种什么样的情景。

...

4000 万饿死1000 万，什么概念？25% 比例，对吧？

我岳母年轻时住的地方，离成都不到 50 公里，算周边了吧？村里饿死率多少？ 20% .

我觉得这里是不是有这么个问题，我们都以为饿死的大多是成年人。但事实上饿死的大多数是老人和孩子。我岳母讲，那几年那家孩子死了，都不是什么新闻，大家觉得饿死是正常的一样。

你从这个角度去想想呢？

我还是这个观点，如果我们自己不是专家，那么我们只能相信比较主流的观点。

我也觉得我们落入一个怪圈，去争论饿死人的实际数目，到底是 3000 万，还是1000 万？我也觉得这意义不是很大。毕竟和平时期饿死人，就是大问题了。而且还得看饿死人的原因，是不是人为的灾难。单纯讨论数字，恐怕不会有什么结果。

细胞你说呢？

[细胞]

作者: 梦醒十分

争这个死亡数字我觉得意义不大。关键是历史上发生过一个因饥饿造成众多人口死亡事件而已。10万是死，100万是死，1000万也是死，3000万也是死。同样都是死亡。我看一个都不应该死，为什么别人饿不死就你偏偏饿死了，老天为何这么不公平！！！！你的生命就这么不值钱吗

因为没饭吃而造成人员死亡无论死几...

实地调查也没有用。比如我说的我的家里的情况， 有人听了吗？　完全可以说，　你家里的情况不具有代表性。　你的调查，我照样可以说没有代表性，　就象总统引用的资料，　实在说不过去，　就说那个数据被人篡改了，　你能怎样？

这种争论确实不会有结果，　不过我觉得不是要争论出什么结果，　大家凑一堆侃一侃，　有时候不经意间会修正一些自己的看法，　也会了解一些事情。另外，　我不认为我是左派，我只是在这件事情上不相信３０００万的数据而已。　在政治立场上，我认为我是中间派，　随着年龄的增长，　对许多历史事件比较感兴趣而已。　这不仅仅是对现代历史。中国的历史我都很感兴趣。

具体的数字很重要，　因为这个数字后面双方都有话要说。　６４的时候，　杀１００人和杀１万人，　你看看结果是什么样？按你的逻辑， 杀一个人和杀1万个人是一样的， 但杀100个人， 什么事都没有，你要把当时北京的学生杀掉一半， 你看看会不会引起民变？

[细胞]

作者: President2004

4000 万饿死1000 万，什么概念？25% 比例，对吧？

我岳母年轻时住的地方，离成都不到 50 公里，算周边了吧？村里饿死率多少？ 20% .

我觉得这里是不是有这么个问题，我们都以为饿死的大多是成年人。但事实上饿死的大多数是老人和孩子。我岳母讲，那几年那家孩子死了，都不是什么新闻...

很赞同， 不过你开这个贴， 不就是要讨论这个问题吗？看看你的题目。所以总统啊， 很多时候， 我都不知道怎么说才好了。

你的例子很好， 但那是局部的， 以此推断整个四川农村都死了20%？那我家里的情况怎么解释呢？也是在四川啊。我的例子可以证明四川没有饿死20%， 而你的例子证明不了四川就饿死了20%， 这个不需要专家吧？

[Emilyyu]

看了几个上海孤儿寻亲的贴子，忍不住说几句。

缺吃的情况下，死人以孩子和老人居多，在那样的年代，几乎当正常死亡看待了。

别说农村，上海都有不少孤儿送出去让人收养。



五万上海孤儿的寻亲路：发出1561封信至今无果

http://china.rednet.cn/c/2007/07/23/1267138.htm

3千江苏孤儿为生存远赴内蒙古 50年后回乡寻亲

http://news.sina.com.cn/s/2010-05-04/020720198665.shtml

[President2004]

作者: 细胞

很赞同， 不过你开这个贴， 不就是要讨论这个问题吗？看看你的题目。所以总统啊， 很多时候， 我都不知道怎么说才好了。

你的例子很好， 但那是局部的， 以此推断整个四川农村都死了20%？那我家里的情况怎么解释呢？也是在四川啊。我的例子可以证明四川没有饿死20%， 而你的例子证明不了四川就饿死了2...

咱俩的例子相互是交集，无法相互证明或反证。您的例子也证明不了四川没饿死20%，这里有个分布的问题。

先不谈，看球看球！美国人又要发功了!

[细胞]

作者: President2004

咱俩的例子相互是交集，无法相互证明或反证。您的例子也证明不了四川没饿死20%，这里有个分布的问题。

先不谈，看球看球！美国人又要发功了!

总统啊，　你是怎么搞的，　我家乡的地区，　如果没有２０％，　其他地方就要高于２０％才能达到这个数啊，　你怎么聪明一世，　糊涂一时啊。

[President2004]

作者: 细胞

总统啊，　你是怎么搞的，　我家乡的地区，　如果没有２０％，　其他地方就要高于２０％才能达到这个数啊，　你怎么聪明一世，　糊涂一时啊。

对对对，可能的，可能高于20% 的。看球看球！