糊涂了，真心请教深海老鱼及其他法律专业人士

[深海老鱼]

作者: 东方龙

..“如甲方条件变化，6月1日前通知乙方，并退还押金。如迟于6月1日通知，则赔付乙方425元。”
....

对不起, 周末出去了, 刚看到贴...

以我的理解, 按合同条款, 6月1日前, 甲方可以无条件取消合约; 并退还押金。如在6月2日或以后通知, 则赔付乙方425元。

显然, 这个合同给了甲方一天的break..

[深海老鱼]

其实, 在加拿大租房, 付了定金(不管多少), 就是make deal了; 这里的乙方其实多此一举, 写了合同; 自然就要以合同为准了.

[深海老鱼]

作者: 高级IT白领

...如果真的诉之于官司, 老渔说按合同您不会赔偿. 我看未必, 起码IT付给您押金, 这是个MAKE DEAL的事实. 所以合同中画蛇添足的失效之处法庭将会考虑. 我不是专业人士, 这点请老渔指正.
...

太客气了, 我的看法而已, 谈不上指正.

按我的理解, 交押金MAKE DEAL, 是约定俗成的作法; 在此之上, 双方又定立了合约, 说明双方定立了更高一级的标准, 自然就以双方认可的合约为准. 可以认为是对约定俗成作法的修正, 是双方同意的; 不能由于其"画蛇添足"就"失效". 所谓的不能谋取两方面的利益, 就是这个意思.

至于广告, 是不能作为合约的一部分的. 甲方的广告在关于提供车位有不实之处, 在签约之前已说明; 固难以为入罪之据.

[深海老鱼]

作者: 东方龙

“如甲方条件变化，6月1日前通知乙方，并退还押金。如迟于6月1日通知，则赔付乙方425元。”
...

这句话，如改成“如甲方条件变化，6月1日前通知乙方，并退还押金。否则，甲方赔付乙方425元。” 合同就圆满了。


从字面意义上来讲，“如迟于6月1日通知”这句话，明白无误地包含了6月1日这一天；至于法庭会如何解释， 在没有判例的情况下， 就不应该是我们能揣度的了。

[深海老鱼]

（楼上有网友称我“权威”，实在让人脸红。我不是法律界“人士”，更谈不上什么权威，不过是和网友们一样的普通人）

在讨论之前，我想先介绍一个真实案例；也许不很合适，但大家可以由此看出加拿大法官的断案原则：
一位中国年轻女士，在商店和店方起了冲突，一气之下，推倒了店方的货架；货架上是一些展示用的装在纸盒内的货物。店方叫来了警察。警察告该女士扰乱公共秩序及损害他人物品。法官在庭上只问了一句话：东西有损坏吗？店方答曰没有。法官的判词为：既然东西没有损坏，为何而告？案件不成立。

这里可以看出，在轻型民事诉讼案中，法官倾向于必需有实质性损害，且不支持惩罚性措施。


再看龙女士与IT人士的纠纷：

acadia603和李大哥俩位在对合同的分析上，似乎与我没有任何出入；分歧在法官会如何断案。我的本意是不好妄断法官的看法，在此仅作一猜测：

李大哥对合同法的基本原理是很清楚的；但是混淆了法庭对普通民事纠纷与一般商业违约的区别对待。

这个案子里，由于双方的错误，导致合约的取消日期和违约罚款日期不一致，形成俩个“点”; 那么法官是否就一定会按照双方当事人的真实意图纠正合约的“错误”并按照合约条款处罚甲方呢？这里的Common Sense是什么呢？ 这里有个基本的法律原则，就是不支持损害一方来为另一方谋取额外利益。 我的看法是，法官首先要看合约所定罚金与罚金额度是否合理（这个我就不猜测法官怎么认定了）， 其次乙方是否有真实的由于甲方引起的损害。那么首先乙方要证明有真实损害，比如由于乙方晚一天通知原房东，导致乙方被原房东赶出居所，住到了旅馆。且乙方必须证明在以合理价格住旅馆期间，尽了最大努力寻找合适的住所。很大程度上，法官还要看甲方是否有意造成乙方的损失，是否尽力挽救其失误。等等因素加在一起，我不认为法官会支持乙方明显谋取利益的诉讼。