大外宣刘欣和FOX翠茜约架

[kggl]

作者: Chinaian

刘欣百分百赢。
原因:
1.五毛会的狠多狠多，特别是有海外生活经历的五毛。
比如“你跟他讲法律，他跟你玩政治；你跟他玩政治，他跟你说民意；你跟他说民意， 他跟你谈国情。。。。。。。”
据说这个刘欣的老公是个洋人。
2.刘欣指腚有个团队给她策划一切状况下的方案，会充浑准备，万无一失滴。
而翠花指腚是单...

通常都是嘴多时间多的最后认为自己赢的，你和他们讲道理，他们都未必明白或者故意不明白。有些人赢的是道理，另外一些人认为别人的声音没有了，他们就赢了。

参照华疯

[kggl]

作者: jo jo

正经辩论当然有胜负的吖，按听众转态率算，参照Munk Debates

如果对听众没有条件和素质的限制，完全可能出现一种情况，就是傻币听众占绝大多数的时候，辩论到最后，通常都是持有傻币观点那方会赢。这通常是出于一些原因，比较容易推测的两种情况就是：

1. 傻币们太傻，或者傻币们的傻币思想过于复杂和偏颇，任何人都难以在有限的时间内说服傻币听众们。 辩论已经不是和傻币对手们的斗争，而是和傻币听众们的执见所抖缠。
2. 辩论者的辩论水平或时间有限，不足以说服傻币们或把道理讲清楚达到傻币们可以理解的程度。

这些情况比较符合我前文描述的的一些社会现实。

[kggl]

作者: jo jo

对人类自信点 你不会是任意人群中最傻一个，同理，你也不会是最聪明一个

你没理解转态率的意思
针对辩题，赛前记录正方支持率a，反方支持率b；辩后，正反支持率A，B
对比 (A-a) 和 （B-b)， 谁大谁赢
允许中立票，即a+b可以小等于1

任何的听众都会有一定的社会成见的，这属于辩论会无法限定的条件。如果一些傻笔的成见被利用，傻笔观众们就会出现一面倒的转态，这种结果并不说明辩论者说的话有道理，只说明了他们对听众的心理更加了解，并加以利用而已。比如说，中国人对爱国有非常深的成见，认为爱国是必然正确的真理。另外一种情况就是绝大部分中国人都是极端民族主义者，在西方说起民族主义的时候，通常是一个贬义词，而在中国会变成一个很正面的观点，中国官方定义的伟人里面，通常都会加上一句民族主义者。这种情况其实是多不胜数的。

[kggl]

作者: bigdog69

曰：「馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。」
辯或許可以服人之口，卻未必能服人之心。

同意，辩论的输赢并不代表道理，更不代表真理，只能说胜方在声音和意见上压倒了另外一方。

同样的事情也可以适用于对民主的讨论。 民主的结果，往往只是代表了多数人当时的意愿，但这种意愿未必是最好的选择，但相对于不民主，一般不会更容易出现践踏大多数投票人的底线的结果和事情。

那些用民主当成真理，把民主捧上神坛然后攻击，把民主当成自己一些歪论的挡箭牌的人，其实和主义思想者，真理崇拜者，极端宗教者等等是一类人，而且往往是这类人干这种事情，误导大众，对大众的权利巧取豪夺。

[kggl]

毛腊肉的新民主主义就是少数服从多数，这种忽悠，相信每一个中国人都从小听到大了，所以中国的民粹主义，不是一般的严重。

在西方，受过基础教育的年轻人，相信不会简单的认为民主就是简单的等于多数派。

一般的民主都会保证合格的选民每人有一票，但每一票的权力分配并不一定相等的，但也不能太过悬殊，否则就是猫腻了。现在匪帮在香港玩的就是猫腻，朝廷钦点的功能组别选票基本上已经操控结果，所以是忽悠人的假民主。这也不难理解为什么香港人老上街要求“真普选” ！

如果每票相等，社会中的优势势力肯定不会和平接受，如果每票相差悬殊，也会让劣势阶层失去希望和耐性，反正都是烂命一条，整个社会和平无望。 所以民主之中，除了要保证每人的一票，还需要合理分配每一票的权重，才能达成社会各利益团体和阶层的相互妥协，和平发展，达到共赢。

共匪从第一天开始就利用愚昧的民意，操控民粹，从来没有一天考虑过真正的民主，他们只关心自己能骗到多少愚昧的权利，并可以操控得越久越好。所以坚持不懈的愚民是他们持之以恒的国策和目标，任何中国人，不是赵家的，都不应该对赵家抱有半丝幻想，在赵家人眼里，其他人只是奴隶和狗腿子的区别。

[kggl]

辩论的过程和结果，证实了我在辩论开始之前对此的观点。根本是浪费大家时间，而且误导了更多的人。