【讨论】可以用合法枪械激毙非法入屋作案的贼人吗？ - 第2页

sunday · May 1st, 2011, 17:29

据说如果打贼的话一定要打死，不然他会让你赔医药费的。还有，如果打死的话一定要在屋里打死，如果他跑出去了，死在外面，那么就有可能是防卫过当了。

总之，打死了，就可以按照自己的思路了。

自由人 · May 1st, 2011, 17:43

引用:

作者: sunday

据说如果打贼的话一定要打死，不然他会让你赔医药费的。还有，如果打死的话一定要在屋里打死，如果他跑出去了，死在外面，那么就有可能是防卫过当了。

总之，打死了，就可以按照自己的思路了。

一来要看能不能弄死,弄不死就吓跑.即使能弄死,如果看着能控制情况了,就别弄了.
说了半天,白说.

已吻封笺 · May 1st, 2011, 17:51

但凡危及到家人和自我的生命（入室），想都不想，击毙之（如果可能）！！

Report a bug · May 2nd, 2011, 12:59

引用:

作者: 别管我是谁！

不可以,你的枪根本就不是防卫用的.

那是干哈用的呢？有家庭有小孩的都应该准备个防身的家伙。

allinhope · May 2nd, 2011, 14:53

引用:

作者: ZD

即你使用的武器的程度不能大于贼的：贼没有武器，你也不能有；贼有刀，你不能有枪。

贼有肌肉，你有赘肉

FC-1 · May 2nd, 2011, 14:55

引用:

作者: ld3j

有枪牌和合法枪械，如果有贼人入屋作案，而且手上有武器，屋主有足够时间取枪的情况下，可以用合法的枪械激毙非法入屋作案的贼人吗？

正在考枪牌,instructor (都是前警官)会讲到这一节
.. the short answer is - NO

Cisco · May 2nd, 2011, 15:02

引用:

作者: sunday

据说如果打贼的话一定要打死，不然他会让你赔医药费的。还有，如果打死的话一定要在屋里打死，如果他跑出去了，死在外面，那么就有可能是防卫过当了。

总之，打死了，就可以按照自己的思路了。

这个狠。如果在屋里打了贼，贼负伤跑到屋外倒地不支死掉了，那怎么算？

鲁莽电工 · May 2nd, 2011, 15:09

加拿大法律规定，屋主的合法枪支和子弹必须分别锁在不同的箱子里面。打死了人，就必须说清楚你怎么临时把子弹上到枪里的？
据说有一个案子屋主最后证明自己正在“雪夜挑灯擦枪和子弹“，正巧一个贼来上门，于是后来发现贼死了，死于自己的枪下，具体如何打死的都”不记得“了。于是过关。

南山石 · May 3rd, 2011, 13:23

引用:

作者: Cisco

作者: sunday 查看帖子
据说如果打贼的话一定要打死，不然他会让你赔医药费的。还有，如果打死的话一定要在屋里打死，如果他跑出去了，死在外面，那么就有可能是防卫过当了。

总之，打死了，就可以按照自己的思路了。
这个狠。如果在屋里打了贼，贼负伤跑到屋外倒地不支死掉了，那怎么算？

引用:

作者: Cisco

这个狠。如果在屋里打了贼，贼负伤跑到屋外倒地不支死掉了，那怎么算？

那赶紧把他搬回房里就是。。。

walkway · May 3rd, 2011, 14:25

引用:

作者: 鲁莽电工

加拿大法律规定，屋主的合法枪支和子弹必须分别锁在不同的箱子里面。打死了人，就必须说清楚你怎么临时把子弹上到枪里的？
据说有一个案子屋主最后证明自己正在“雪夜挑灯擦枪和子弹“，正巧一个贼来上门，于是后来发现贼死了，死于自己的枪下，具体如何打死的都”不记得“了。于是过关。

这个就是重点，死人再有理，也说不过活人。
击毙是必须的，下次再也没贼人敢来了。

Cisco · May 3rd, 2011, 14:47

引用:

作者: 南山石

那赶紧把他搬回房里就是。。。

这来来回回的血迹肿么办。

hcu-c · May 3rd, 2011, 16:28

引用:

作者: 南山石

那赶紧把他搬回房里就是。。。

再万一, 控方律师辩说他在街上没死透,搬的过程被你蓄意弄死的,这不就成了一级谋杀了.

soil · May 3rd, 2011, 22:27

引用:

作者: 南山石

那赶紧把他搬回房里就是。。。

抢先在24小时内把她水葬如阿拉伯海。

sunday · May 3rd, 2011, 22:47

引用:

作者: Cisco

这来来回回的血迹肿么办。

这还不简单，就说，那贼又返回来想报仇，想将全家人都杀死，结果又发生了第二次大战，那贼英勇牺牲了。

gunter_li · Jun 13th, 2011, 21:17

引用:

作者: sunday

这还不简单，就说，那贼又返回来想报仇，想将全家人都杀死，结果又发生了第二次大战，那贼英勇牺牲了。

ZD · Sep 9th, 2011, 13:11

新的例子来了：
男子保卫女友母亲刺伤入室贼或被判14年
在“陈旺案”过去10个月后，本市又一起由于“自卫过当”而被警方逮捕的案件引起了市民的关注。近日，一名28岁的男子在护送女友回家时，与房屋内藏匿着的盗贼展开搏斗，最终将后者刺伤。然而，这名男子被警方控以恶意伤害罪，最高可以判处14年的有期徒刑。

背景：男子保护女友母亲而被控罪

据悉，这起案件发生在本市西区的Parson Court。那里是一个宁静的小区，房屋以大宅居多。上周日，一名28岁的男子在护送女友回家时，发现女友的住宅有被盗贼光顾的痕迹。由于担心当时仍在房间里睡觉的女友母亲，两人遂进屋展开了搜索，并发现了一名盗贼藏匿于房屋内。男子立刻和盗贼展开搏斗，并将后者扎伤（bleeding from stab wounds）。

颇令这位男子意想不到的是，他出于好意勇敢地保护女友及其母亲并与盗贼搏斗，最后竟被警方控以恶意伤害罪（aggravated assault），最高可以判处14年的有期徒刑。那名32岁的盗贼则被警方控以强行入室罪(break and enter)，罪名比自己轻很多。

多伦多警方强调，这名男子的做法绝非一个“很好的自卫案例”。市警方的韦勒警官（Constable Tonyo Vella）表示，该男子被控罪的原因之一是警方认为在当时的情况下刺伤盗贼是“不必要的行为”，而且他还刺了很多次，万幸的是该名盗贼还活着，否则他的麻烦可能更大。

该男子被控罪还有个重要的原因，就是刺伤的行为不仅发生在室内，而且在室外。韦勒警官表示，一旦非法入室者逃出了室外，屋主最正确的做法应该是关上房门，然后拨打911电话。

辩方的律师表示，类似这位男子的案件通常最后会交给陪审团裁决。陪审团成员都是普通的公民，他们会将自己放在当事人的位置，想想自己会怎么做，然后据此做出判决。

BC省Abbotsford地区的刑事辩护律师（criminal defence attorney）戴克斯特拉（Gordon Dykstra）评论，本国法律从来没有禁止保卫自己的财产、保卫自己或者家人，但是前提是必须使用“合适的方法”（proportional force）。

谈到这名28岁男子的案子，戴克斯特拉律师预测，如果他没有犯罪纪录，且当时的情况能够给他的行为提供一定的理由，陪审团多半会将他无罪开释。

公民逮捕及自卫法案秋季推出

这名28岁的男子已不是本市第一个由于“防卫过当”而被警方拘捕、并引起了广泛关注的人。去年10月，多伦多中区华埠金牛城超市老板陈旺的“捉小偷反而被拘控案”曾引起了本地社区的广泛关注和讨论，甚至连联邦总理哈珀都亲自过问。

最终，安省法庭“顺应民意”，撤销了警方对陈旺的“袭击”及“非法禁锢”的两项控罪。然而，这桩案件也令加拿大社会都认识到刑法中对公民行使拘捕权过严。本地英文和中文媒体齐发声，进而由两位国会议员顺应民意，在国会中提出修改刑法中平民拘捕条款。

陈旺的律师林彼得（Peter Lindsay）表示，在陈旺案之后，公众已经对这种由于“防卫过当”而被警方逮捕的事件十分敏感。在陈旺案中，法庭不断地强调本国《刑法》中关于自卫的解释和定义十分“复杂”（complicated），必须仔细检查案发情况，才能确定是否是“自卫”的行为。

林彼得还指出，受害人固然有自己的权益，但是犯罪分子也有人权，法律必须在两者之间找到平衡。本国居民没有权利仅仅由于犯罪分子强行入室 (break and enter)而袭击他，毕竟加拿大不是美国，而自家的房屋也不是“私人城堡”，可以掌握任何非法闯入者的生杀大权。

在陈旺案之后，联邦总理哈珀曾于多伦多正式宣布介绍公民逮捕及自卫法案（The Citizen's Arrest and Self-Defence Act），该项法案将扩展使用公民逮捕权的时机，以及在刑法中，自卫及维护财产的合理化及单纯化。

然而，今年五月爆发的联邦大选令这份法案中途夭折。联邦司法部发言人Andrew Bernardo表示，保守党政府方面将在今年秋季再次提出这项议案，并使之尽快通过国会三读，届时它将成为正式的法律。

suncor · Sep 9th, 2011, 17:46

在法律上,美国对私人财产的保护要高于人命,而加拿大相反,人命的重要性高于私人财产.

当然法律只是一个参照物.在法庭上,法官和陪审团会根据具体情况来判的. 在你是否受威胁,采取了什么行为,造成了行凶者怎样的伤害及对方是否还有攻击能力等,只要不过分,象把对方制服后还持续殴打等.use common sense, 一般是能接受的.

moonandstars · Oct 29th, 2011, 22:28

只要干掉一个你就赚了，因为你不会被判死刑，而更重要的是你已经判了歹徒死刑，而且立即执行。

blabla · Oct 29th, 2011, 23:50

引用:

作者: ZD

前一阵子看过一个报道，好像警察说这种情况下，你要遵守使用暴力武器的对等原则。
即你使用的武器的程度不能大于贼的：贼没有武器，你也不能有；贼有刀，你不能有枪。

听起来很恐怖的吧，不能到是真是假，有人给讲讲。

但，为了降低你和你的家人被杀的可能性，你难道不愿意冒一定的法律风险？

torontolove · Oct 30th, 2011, 00:23

不懂就不要说。In the States, it is never OK to kill in order to protect personal property.

引用:

作者: suncor

在法律上,美国对私人财产的保护要高于人命,而加拿大相反,人命的重要性高于私人财产.

May 1st, 2011, 17:29	只看该作者 #21
sunday Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 8,019 积分:66 精华:22	据说如果打贼的话一定要打死，不然他会让你赔医药费的。还有，如果打死的话一定要在屋里打死，如果他跑出去了，死在外面，那么就有可能是防卫过当了。总之，打死了，就可以按照自己的思路了。
	对于完美的追求已经超越了吹毛求屁，精益求精的程度已经达到了画蛇添足的境界，虽偶能得手，但距离纯熟的画龙点睛尚有一步之遥。

May 1st, 2011, 17:51	只看该作者 #23
已吻封笺月关！注册日期: Mar 2008 帖子: 23,711 积分:17 精华:3 声望: 30534138	但凡危及到家人和自我的生命（入室），想都不想，击毙之（如果可能）！！
	==逍遥散人== 落花无情水有意，亦浮亦沉！莫使金樽空对月 , 亦正亦邪! <我愿面向大海，春暖花开! 天马行空，自由自在>

Oct 29th, 2011, 22:28	只看该作者 #38
moonandstars Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 1,290 声望: 246962	直接开枪射击只要干掉一个你就赚了，因为你不会被判死刑，而更重要的是你已经判了歹徒死刑，而且立即执行。

May 2nd, 2011, 15:09	只看该作者 #28
鲁莽电工九眼桥第一帅哥注册日期: Jul 2004 帖子: 12,395 积分:3 精华:4 声望: 26650138	加拿大法律规定，屋主的合法枪支和子弹必须分别锁在不同的箱子里面。打死了人，就必须说清楚你怎么临时把子弹上到枪里的？据说有一个案子屋主最后证明自己正在“雪夜挑灯擦枪和子弹“，正巧一个贼来上门，于是后来发现贼死了，死于自己的枪下，具体如何打死的都”不记得“了。于是过关。

Sep 9th, 2011, 13:11	只看该作者 #36
ZD Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 2,577 积分:28 精华:9 声望: 1790981	新的例子来了：男子保卫女友母亲刺伤入室贼或被判14年在“陈旺案”过去10个月后，本市又一起由于“自卫过当”而被警方逮捕的案件引起了市民的关注。近日，一名28岁的男子在护送女友回家时，与房屋内藏匿着的盗贼展开搏斗，最终将后者刺伤。然而，这名男子被警方控以恶意伤害罪，最高可以判处14年的有期徒刑。背景：男子保护女友母亲而被控罪据悉，这起案件发生在本市西区的Parson Court。那里是一个宁静的小区，房屋以大宅居多。上周日，一名28岁的男子在护送女友回家时，发现女友的住宅有被盗贼光顾的痕迹。由于担心当时仍在房间里睡觉的女友母亲，两人遂进屋展开了搜索，并发现了一名盗贼藏匿于房屋内。男子立刻和盗贼展开搏斗，并将后者扎伤（bleeding from stab wounds）。颇令这位男子意想不到的是，他出于好意勇敢地保护女友及其母亲并与盗贼搏斗，最后竟被警方控以恶意伤害罪（aggravated assault），最高可以判处14年的有期徒刑。那名32岁的盗贼则被警方控以强行入室罪(break and enter)，罪名比自己轻很多。多伦多警方强调，这名男子的做法绝非一个“很好的自卫案例”。市警方的韦勒警官（Constable Tonyo Vella）表示，该男子被控罪的原因之一是警方认为在当时的情况下刺伤盗贼是“不必要的行为”，而且他还刺了很多次，万幸的是该名盗贼还活着，否则他的麻烦可能更大。该男子被控罪还有个重要的原因，就是刺伤的行为不仅发生在室内，而且在室外。韦勒警官表示，一旦非法入室者逃出了室外，屋主最正确的做法应该是关上房门，然后拨打911电话。辩方的律师表示，类似这位男子的案件通常最后会交给陪审团裁决。陪审团成员都是普通的公民，他们会将自己放在当事人的位置，想想自己会怎么做，然后据此做出判决。 BC省Abbotsford地区的刑事辩护律师（criminal defence attorney）戴克斯特拉（Gordon Dykstra）评论，本国法律从来没有禁止保卫自己的财产、保卫自己或者家人，但是前提是必须使用“合适的方法”（proportional force）。谈到这名28岁男子的案子，戴克斯特拉律师预测，如果他没有犯罪纪录，且当时的情况能够给他的行为提供一定的理由，陪审团多半会将他无罪开释。公民逮捕及自卫法案秋季推出这名28岁的男子已不是本市第一个由于“防卫过当”而被警方拘捕、并引起了广泛关注的人。去年10月，多伦多中区华埠金牛城超市老板陈旺的“捉小偷反而被拘控案”曾引起了本地社区的广泛关注和讨论，甚至连联邦总理哈珀都亲自过问。最终，安省法庭“顺应民意”，撤销了警方对陈旺的“袭击”及“非法禁锢”的两项控罪。然而，这桩案件也令加拿大社会都认识到刑法中对公民行使拘捕权过严。本地英文和中文媒体齐发声，进而由两位国会议员顺应民意，在国会中提出修改刑法中平民拘捕条款。陈旺的律师林彼得（Peter Lindsay）表示，在陈旺案之后，公众已经对这种由于“防卫过当”而被警方逮捕的事件十分敏感。在陈旺案中，法庭不断地强调本国《刑法》中关于自卫的解释和定义十分“复杂”（complicated），必须仔细检查案发情况，才能确定是否是“自卫”的行为。林彼得还指出，受害人固然有自己的权益，但是犯罪分子也有人权，法律必须在两者之间找到平衡。本国居民没有权利仅仅由于犯罪分子强行入室 (break and enter)而袭击他，毕竟加拿大不是美国，而自家的房屋也不是“私人城堡”，可以掌握任何非法闯入者的生杀大权。在陈旺案之后，联邦总理哈珀曾于多伦多正式宣布介绍公民逮捕及自卫法案（The Citizen's Arrest and Self-Defence Act），该项法案将扩展使用公民逮捕权的时机，以及在刑法中，自卫及维护财产的合理化及单纯化。然而，今年五月爆发的联邦大选令这份法案中途夭折。联邦司法部发言人Andrew Bernardo表示，保守党政府方面将在今年秋季再次提出这项议案，并使之尽快通过国会三读，届时它将成为正式的法律。

Sep 9th, 2011, 17:46	只看该作者 #37
suncor Senior Member 注册日期: Jul 2004 帖子: 539 声望: 21513159	在法律上,美国对私人财产的保护要高于人命,而加拿大相反,人命的重要性高于私人财产. 当然法律只是一个参照物.在法庭上,法官和陪审团会根据具体情况来判的. 在你是否受威胁,采取了什么行为,造成了行凶者怎样的伤害及对方是否还有攻击能力等,只要不过分,象把对方制服后还持续殴打等.use common sense, 一般是能接受的.